Controllo di sicurezza del codice: una guida passo passo

Esplora una guida passo passo per condurre un audit di sicurezza del codice. Scopri come identificare i rischi, proteggere le applicazioni, garantire la conformità e applicare le migliori pratiche per una codifica sicura e miglioramenti post-audit.

Anche un software ben sviluppato può contenere difetti che consentono a malintenzionati di infiltrarsi e rubare dati o ottenere accessi non autorizzati. Secondo uno studio, il 61% delle organizzazioni ospita credenziali in repository di codice pubblici a propria insaputa. Questo dato sottolinea la necessità di eseguire la scansione del codice alla ricerca di elementi quali segreti esposti, librerie non sorvegliate e codice dannoso che può essere utilizzato dai criminali. Un audit di sicurezza del codice fornisce una protezione efficace, verificando la conformità della struttura dell'applicazione agli standard e ai requisiti di sicurezza.

In questo articolo introduciamo i concetti di base di un audit di sicurezza del codice e spieghiamo perché la sicurezza del codice è importante nel mondo odierno. Successivamente, proseguiamo con gli elementi fondamentali dell'audit, che includono la scansione delle vulnerabilità e la conformità. Ottenete un piano dettagliato, informazioni sui problemi comuni e misure post-audit che integrano la correzione con il miglioramento.

Che cos'è un audit di sicurezza del codice?

Un audit di sicurezza del codice è un esame sistematico del codice sorgente volto a identificare punti deboli e problemi di conformità che proteggono da infiltrazioni o manipolazioni dannose a livello di codice. A differenza dei semplici controlli alla ricerca di bug, mira a vettori più avanzati, come le modalità di debug abilitate o le variabili non protette. Facendo riferimento a modelli di sicurezza ben noti per la codifica, un audit può identificare e mappare vulnerabilità di iniezione (SQL, NoSQL o comandi del sistema operativo), autenticazioni non sicure o errori crittografici.

A volte, l'obiettivo è quello di creare un rapporto o una checklist dei problemi identificati e delle soluzioni in linea con gli standard di sicurezza della codifica. Questa integrazione consente di prevenire le infiltrazioni fin dall'inizio del ciclo di vita dello sviluppo, sfruttando sia l'automazione che la revisione umana per una copertura completa. In conclusione, un audit completo della sicurezza del codice comprende scansioni frequenti, formazione del personale e integrazione della sicurezza in ogni processo di commit o release per un software stabile e impenetrabile.

Perché l'audit del codice è fondamentale?

Nell'ambiente odierno, con il costante aumento delle minacce, l'infiltrazione può verificarsi a causa di un semplice difetto di iniezione o di una libreria open source che non è stata revisionata accuratamente. Un recente sondaggio mostra che l'analisi statica (SAST) e la scansione della composizione (SCA) sono ancora i metodi più utilizzati per identificare le vulnerabilità. Inoltre, il 22% dei partecipanti utilizza revisioni esterne o un revisore formale del codice di sicurezza per un'ulteriore analisi del codice. Nella sezione seguente, discutiamo cinque motivi convincenti per avere un flusso di revisione costante, proteggendo il software dalle intrusioni.

1. Prevenzione delle violazioni e dei danni al marchio: Una singola violazione della sicurezza può bloccare le operazioni, rubare le informazioni degli utenti o danneggiare la reputazione del marchio. I criminali informatici spesso approfittano di difetti logici come una sanificazione inadeguata o l'assenza di sanificazione nei campi di immissione. In questo approccio, i team di sviluppo anticipano i punti di infiltrazione prima che causino danni attraverso un audit continuo della sicurezza del codice. Nel corso dei cicli, il tasso di successo delle infiltrazioni diminuisce, garantendo l'integrità del marchio e la continuità del business.
2. Scoprire difetti di progettazione profondamente radicati: Il significato di un codice di controllo è più profondo di un semplice controllo dei bug, poiché esamina il modo in cui i diversi moduli o microservizi comunicano tra loro. Gli aggressori sfruttano le dipendenze delle librerie o il codice nascosto per ottenere privilegi più elevati o trasferire dati al di fuori del sistema. Utilizzando il riferimento delle linee guida per il controllo della sicurezza a livello di codice, il personale è in grado di identificare sistematicamente alcuni dei difetti di progettazione più basilari. A lungo termine, ciò porta allo sviluppo di una struttura solida, che rende difficile agli intrusi penetrare dall'interno.
3. Conformità agli standard di conformità e di settore: Gli standard di conformità come HIPAA, GDPR e PCI DSS richiedono la scansione del codice e processi documentati per affrontare i problemi identificati. Un audit formale della sicurezza del codice sorgente si traduce in un quadro di valutazione del codice di audit che mostra la conformità a questi mandati. Ciò garantisce anche che il tentativo di infiltrazione sia di breve durata per soddisfare le richieste delle autorità di regolamentazione esterne o degli audit di sicurezza di terze parti. In modo iterativo, i team di sviluppo e conformità allineano le loro attività per combattere le infiltrazioni e soddisfare i requisiti legali.
4. Riduzione al minimo del debito tecnico e dei ritardi nelle patch: Con l'aumentare del numero di vulnerabilità, i team di sviluppo si trovano ad affrontare una quantità crescente di patch che rallentano il ciclo di rilascio. Un approccio rigoroso alla verifica del codice significa che i problemi identificati vengono etichettati, classificati in base alla priorità e risolti in modo appropriato. Questa sinergia riduce anche le finestre di infiltrazione, poiché i criminali non possono sfruttare i moduli non aggiornati che potrebbero rimanere in un'applicazione per mesi. La scansione viene ripetuta in cicli con sprint di sviluppo agili, il che consente di chiudere rapidamente gli angoli di infiltrazione.
5. Creare una cultura della sicurezza proattiva: Infine, ma non meno importante, l'implementazione della scansione in ogni commit o pre-release promuove il passaggio dalla patch reattiva alla prevenzione delle infiltrazioni. Anche i nuovi sviluppatori, i responsabili del controllo qualità e gli specialisti della sicurezza cercano le "migliori pratiche di revisione del codice" e iniziano a implementare modelli di codifica sicuri. Ciò si concentra sull'integrazione della scansione con la formazione del personale, che porta alla scomparsa degli angoli di infiltrazione man mano che i team di sviluppo adottano un approccio orientato alla sicurezza. Questo diventa un vantaggio competitivo in quanto i team possono scalare le soluzioni senza compromettere la fiducia degli utenti.

Componenti chiave di un audit di sicurezza del codice

Un audit completo della sicurezza del codice è molto più che la ricerca di CVE specifici. Combina invece diversi punti di vista, come la revisione del progetto, l'analisi delle dipendenze, la correlazione della conformità e la valutazione delle minacce. Ecco cinque fattori chiave che aiutano a integrare la prevenzione delle infiltrazioni con le normali attività di sviluppo:

1. Analisi dell'architettura e della progettazione: Prima di eseguire scansioni dettagliate delle righe di codice, gli auditor verificano l'architettura complessiva, ad esempio come le informazioni si muovono tra i microservizi o se i moduli di un'applicazione hanno autorizzazioni simili. Questa sinergia aiuta a prevenire le infiltrazioni al livello superiore, poiché vengono individuati problemi di progettazione identificabili, come un singolo punto di errore o l'accesso diretto al database da endpoint non affidabili. Attraverso cicli ripetuti, i team di sviluppo perfezionano i modelli di architettura per ridurre al minimo gli angoli di infiltrazione. Insieme alla modellazione delle minacce, ogni nuova funzionalità incorpora la sicurezza fin dalla progettazione.
2. Controlli delle dipendenze e delle librerie: Le applicazioni odierne incorporano spesso pacchetti o framework esterni. Gli avversari sfruttano le vulnerabilità note delle librerie o aggirano la catena di fornitura per introdurre i propri moduli. Un revisore del codice di sicurezza controlla le versioni di ciascuna libreria nella BOM (distinta dei materiali) ed esegue la scansione alla ricerca di CVE. Questa sinergia garantisce che l'infiltrazione da codice di terze parti non aggiornato sia limitata. In cicli successivi, il personale sincronizza l'utilizzo dei pacchetti, utilizzando moduli transitori o aggiornati per vanificare l'efficacia dell'infiltrazione.
3. Strumenti di analisi statica e dinamica: Questi strumenti aiutano ad analizzare codici di grandi dimensioni per identificare vulnerabilità di iniezione, overflow del buffer o errori crittografici. In sintesi, è possibile rilevare le infiltrazioni sotto diversi aspetti utilizzando SAST per la scansione statica e DAST per i controlli in fase di esecuzione. Ciò favorisce una copertura completa, compresa la convalida degli input degli utenti o gli stati nascosti che emergono solo in condizioni dinamiche. Le iterazioni migliorano i modelli di scansione per ridurre al minimo i falsi allarmi, mentre avvolgono i segnali di infiltrazione reali.
4. Registrazione e tracciati di audit: La scansione può aiutare a ridurre al minimo la probabilità di infiltrazioni, ma anche con le migliori pratiche è comunque impossibile impedirle. Un buon approccio alla registrazione significa che eventi come chiamate di funzioni sconosciute, elevato utilizzo della CPU o perdita di dati causano un allarme. Ciò consente il rilevamento delle infiltrazioni a metà processo, permettendo al personale di rimuovere i moduli compromessi o di ripristinare i commit di codice difettosi. Attraverso più cicli, i registri forniscono sofisticati sistemi di correlazione o SIEM, collegando il rilevamento delle infiltrazioni a una reazione rapida.
5. Conformità e integrazione delle politiche: Infine, ma non meno importante, ogni debolezza o miglioramento identificato si integra con framework noti, come ISO 27001 o standard interni. Questa sinergia garantisce che la prevenzione delle infiltrazioni sia conforme alle linee guida ufficiali, conciliando i modelli di sviluppo con gli audit esterni o la fiducia degli utenti. Durante i cicli SDLC, i team di sviluppo registrano ogni correzione nelle checklist di sicurezza del codice o nelle knowledge base, che diventano archivi che facilitano le revisioni successive. Ciò porta alla creazione di un ambiente stabile, immune alle infiltrazioni e conforme alla legge.

Come eseguire un audit di sicurezza del codice?

Un approccio integrato combina l'uso di strumenti di scansione, revisioni manuali del codice, formazione del personale e reporting. Definendo ogni fase, dall'inventario dei repository di codice alla classificazione dei difetti rilevati, è possibile allineare il rilevamento delle infiltrazioni alle realtà pratiche dello sviluppo. Nella sezione seguente, presentiamo cinque fasi che possono essere seguite per un ciclo completo di audit di sicurezza del codice.

1. Definizione dell'ambito ed enumerazione delle risorse: Inizia con l'elenco di ogni repository di codice, microservizio o qualsiasi modulo rivolto agli utenti. Questa sinergia favorisce il rilevamento delle infiltrazioni anche nei repository effimeri o legacy. I dipendenti chiariscono quali framework, linguaggi o motori di database vengono utilizzati e se sono presenti librerie di terze parti. Durante le iterazioni, le espansioni rimangono in armonia poiché il nuovo codice si fonde o i progetti container non sfuggono mai alla scansione.
2. Selezione e configurazione degli strumenti: In secondo luogo, utilizzate soluzioni di scansione che si adattino alla vostra suite tecnologica, ad esempio il motore SAST per i linguaggi compilati o determinati analizzatori per JavaScript. Questa integrazione combina la scansione con l'auditing della sicurezza a livello di codice per individuare difetti di iniezione, problemi crittografici o tracce di debug. In base ai framework dell'ambiente, il personale definisce le regole o il livello di gravità di ciascuno strumento. Tali cicli migliorano la precisione della scansione, riducendo le possibilità di angoli bassi dovuti a falsi positivi o mancati segnali.
3. Ispezione manuale e modellazione delle minacce: L'automazione non è in grado di rilevare tutti gli angoli di infiltrazione, come le vulnerabilità della logica aziendale complessa o persino il concatenamento dei percorsi di codice. Gli auditor o i responsabili dello sviluppo esaminano i moduli critici, verificando la logica di autenticazione, la convalida dei dati o la chiamata di crittografia. Questa interazione migliora il rilevamento delle infiltrazioni in scenari difficili da individuare, fornendo una connessione tra i risultati della scansione e l'esame del codice. La modellazione delle minacce cresce nel tempo per comprendere come i criminali possano passare dall'iniezione di semplici bug al controllo completo di un dispositivo.
4. Segnalazione e prioritizzazione delle vulnerabilità: Dopo la scansione e il successivo controllo manuale, compilare ciascuno dei problemi identificati, come il cross-site scripting o le credenziali di produzione residue, in un elenco di elementi attuabili. Ciò include l'integrazione dei due concetti, le vulnerabilità ad alta priorità che richiedono una risoluzione immediata e gli elementi a bassa priorità che devono essere affrontati nei normali cicli di sviluppo. Registrare questi risultati in un rapporto di audit sulla sicurezza del codice da presentare alla leadership o per scopi di audit di conformità. È inoltre importante ricontrollare rapidamente eventuali vulnerabilità estreme per assicurarsi che gli angoli di infiltrazione siano ancora bloccati.
5. Rimedio e verifica: Infine, ma non meno importante, i team di sviluppo correggono ogni problema riscontrato e verificano la patch in fase di staging o con una nuova scansione parziale. Ciò consente di rafforzare la resilienza alle infiltrazioni perché, in caso di fusione del codice, non rimangono falle che i criminali possono sfruttare. Attraverso cicli ripetuti, il personale allinea i risultati della scansione con gli sprint di sviluppo e collega la prevenzione delle infiltrazioni con CI/CD. In questo modo, è possibile garantire che gli angoli di infiltrazione rimangano chiusi, creando un ciclo che consente un perfezionamento costante.

Audit di sicurezza a livello di codice: tecniche e strumenti

Anche se i framework SAST o DAST possono essere popolari tra gli sviluppatori, l'audit di sicurezza a livello di codice non si limita all'esecuzione di semplici test. Combina funzionalità quali l'hooking delle chiamate di funzione o la copertura dei rami e utilizza strumenti specifici o generici che mirano agli angoli di infiltrazione. Di seguito descriviamo sei strategie per integrare l'automazione e l'analisi manuale per un rilevamento efficiente delle infiltrazioni.

1. Analisi statica per il rilevamento precoce: Gli strumenti SAST analizzano il codice sorgente senza eseguirlo, identificando le vulnerabilità di iniezione o logiche sulla base della sintassi, del flusso di dati o dell'analisi della contaminazione. Questa integrazione aiuta a prevenire le infiltrazioni nelle prime fasi del ciclo di sviluppo, consentendo al personale di affrontare i problemi di iniezione o crittografici prima della fusione. Le regole di scansione migliorano per ridurre i falsi positivi facendo riferimento a modelli di codifica sicuri noti. Nei cicli successivi, SAST si integra con CI, catturando gli angoli di infiltrazione con un basso overhead di sviluppo.
2. Analisi runtime o dinamica: Il DAST o il test interattivo della sicurezza delle applicazioni (IAST) è il processo di scansione dei vettori di infiltrazione mentre l'applicazione è in uso. Questa sinergia evidenzia problemi precedentemente inosservati che possono verificarsi in determinati scenari utente o quando più utenti interagiscono con il sistema. Con l'aiuto di casi di test adeguati e di tracciamento avanzato, è possibile rilevare segni di infiltrazione come overflow di memoria o un livello anomalo di utilizzo della CPU. Insieme ai risultati SAST, si ottiene una copertura completa delle infiltrazioni nel software sia dal punto di vista della compilazione che dell'esecuzione.
3. Test di fuzzing e scenari di stress: Il fuzzing consiste nell'alimentare il codice con molti input casuali o malformati per esporre diversi angoli di attacco, come eccezioni non gestite o overflow del buffer. Questa sinergia consente di rilevare infiltrazioni in moduli ad alto rischio, ad esempio l'analisi degli input o le routine crittografiche. In ogni ciclo, il personale continua ad applicare il fuzzing agli sprint di sviluppo, garantendo che le nuove espansioni siano controllate per individuare eventuali vulnerabilità nascoste. In conclusione, le informazioni fornite dal fuzzing consentono di creare uno scudo attorno al codice, impedendo così infiltrazioni basate su input imprevisti.
4. Revisione manuale del codice e ispezioni tra pari: Oltre all'automazione, il revisore del codice di sicurezza o lo sviluppatore senior possono rivedere le righe di codice per identificare eventuali problemi di logica aziendale. I criminali informatici utilizzano una tecnica che consiste nel mettere insieme diverse vulnerabilità minori nel tentativo di eludere il rilevamento automatico. Questa combinazione di scansioni viene eseguita insieme all'input umano per identificare i segnali di infiltrazione che potrebbero sfuggire al riconoscimento rigoroso dei modelli. Con cicli ripetuti, le revisioni del codice diventano routine e vengono integrate nel processo di rilevamento delle infiltrazioni e nella condivisione delle informazioni tra gli sviluppatori.
5. Modellazione delle minacce e valutazione della superficie di attacco: Un approccio lungimirante ricerca gli angoli di infiltrazione all'interno di ogni componente del sistema: login utente, trasformazione dei dati, chiamate API esterne, ecc. Questa sinergia aiuta a identificare le potenziali vulnerabilità che i criminali potrebbero cercare di sfruttare per penetrare nell'organizzazione. Attraverso l'identificazione dei percorsi di attacco, i team di sviluppo implementano un'architettura zero-trust per ogni microservizio o archivio dati. I cicli di approfondimenti a livello di codice e le revisioni architetturali garantiscono che gli angoli di infiltrazione siano ridotti al minimo in ogni livello.
6. Configurazione sicura e variabili di ambiente: Anche un codice ben strutturato è inefficace se le variabili di ambiente o i file chiave rimangono in chiaro o nei check-in. Un buon approccio alla verifica della sicurezza a livello di codice consiste nel garantire che i segreti non persistano o siano memorizzati solo in soluzioni di gestione dei segreti. Ciò contribuisce a prevenire le infiltrazioni, impedendo ai criminali di ottenere credenziali di alto livello dai file .env rimanenti o dai log degli utenti. Nel corso del tempo, gli sviluppatori integrano la gestione sicura dell'ambiente nel processo di unione, combinando così la prevenzione delle infiltrazioni con le norme di codifica.

Vantaggi principali dell'audit di sicurezza del codice

Sebbene la scansione o il controllo manuale richiedano una certa quantità di risorse, i vantaggi di un'efficace prevenzione delle infiltrazioni giustificano lo sforzo. Un buon controllo della sicurezza del codice offre diversi vantaggi, tra cui l'acquisizione di credibilità all'interno e all'esterno del marchio e una migliore comprensione del processo di sviluppo. Di seguito, illustriamo cinque vantaggi che collegano la resilienza alle infiltrazioni al miglioramento del business:

1. Riduzione dell'esposizione agli exploit zero-day: Gli aggressori sono sempre alla ricerca di nuove vulnerabilità nelle librerie comunemente utilizzate o nelle nuove estensioni del codice. Quando la scansione è integrata con le revisioni del codice che gli sviluppatori eseguono regolarmente, la pipeline di sviluppo rivela angoli di infiltrazione che la ricerca dei bug potrebbe non trovare. Questa sinergia significa che i criminali non possono sfruttare le vulnerabilità zero-day o compromettere una catena di fornitura sui vostri repository. In conclusione, la combinazione di scansione a livello di codice e patch immediate porta al livello più basso di successo delle infiltrazioni.
2. Conformità semplificata e tranquillità normativa: Una revisione del codice non banale è coerente con le migliori pratiche delineate da standard come PCI DSS o ISO 27001 che richiedono scansioni periodiche del codice e correzioni documentate. Ciò promuove la resilienza alle infiltrazioni e fornisce prove chiare agli auditor esterni o ad altri stakeholder aziendali. Attraverso successive iterazioni, il personale allinea la prevenzione delle infiltrazioni alla conformità legale, evitando così multe o danni al marchio. Queste scansioni costanti possono anche aiutare a completare più rapidamente i questionari sulla sicurezza o la due diligence dei partner.
3. Maggiore efficienza DevOps e CI/CD: La scansione di sicurezza veniva tradizionalmente eseguita come ultima fase, rallentando i rilasci o richiedendo patch post-rilascio. Attraverso l'integrazione della scansione del codice in ogni commit o build, il rilevamento delle infiltrazioni viene integrato negli sprint di sviluppo quotidiani. L'integrazione aiuta a ridurre l'interazione tra i team di sviluppo e di sicurezza, poiché le debolezze identificate vengono create con ticket fissi. Nel corso delle iterazioni, gli sviluppatori di software integrano la sicurezza nel processo di progettazione, il che aiuta a evitare emergenze di infiltrazione al momento del rilascio del sistema.
4. Migliore qualità e manutenibilità del codice: Il più delle volte, durante la scansione degli angoli di infiltrazione, è possibile individuare progetti paralleli o difetti logici che influiscono negativamente sulle prestazioni. Ciò porta a una migliore gestione dei dati, all'identificazione degli errori e all'utilizzo delle librerie. Risolvendo questi problemi ai fini della prevenzione delle infiltrazioni, si standardizza anche l'organizzazione del codice, facilitando le aggiunte future. In questo modo, l'intero codice di base è più coerente e stabile su più cicli, oltre che meno dispendioso in termini di risorse.
5. Maggiore fiducia da parte dei clienti e dei partner: I clienti o le controparti B2B sono molto preoccupati per la resilienza alle infiltrazioni se decidono di affidarsi a voi per informazioni sensibili o servizi cruciali. Presentando un audit di sicurezza del codice chiaro e sistematico, possono essere sicuri che i problemi di sicurezza saranno identificati e risolti rapidamente. Ciò si traduce nella costruzione della fiducia nel marchio, che a volte porta a partnership o collaborazioni commerciali più significative. Man mano che il ciclo si ripete, la vostra posizione di sicurezza si evolve in una caratteristica di vendita piuttosto che in un'appendice.

Sfide comuni nell'audit di sicurezza del codice

Anche con queste best practice in atto, il mondo reale pone delle sfide alla capacità di rilevare le infiltrazioni o limitare la copertura dello scanner. Può trattarsi di qualsiasi cosa, da lacune nelle competenze ad applicazioni davvero grandi e complesse in cui si potrebbero non notare nemmeno le imperfezioni. Ecco cinque sfide che possono limitare l'efficacia dell'audit di sicurezza del codice e ostacolarne la capacità di fornire un'adeguata infiltrazione:

1. Repository frammentati o legacy: Molte organizzazioni dispongono di diversi repository di codice, alcuni dei quali sono vecchi, altri sono microservizi e la maggior parte di essi non viene scansionata o documentata regolarmente. Gli attori malintenzionati prendono di mira moduli obsoleti e framework di test che i team di sviluppo non aggiornano frequentemente. Ciò crea angoli di infiltrazione che i criminali possono cercare sistematicamente, soprattutto se il codice è semi-deprecato. Le possibili soluzioni sono la scansione di ogni repository oltre all'implementazione di una politica di scansione che copra tutte le infiltrazioni nuove ed esistenti nel codice.
2. Lacune nelle competenze e nelle risorse: La scansione non è un processo semplice, poiché gli sviluppatori devono analizzare i risultati o modificare le regole per rilevare i segni di infiltrazione. I team più piccoli o le startup in fase iniziale potrebbero non avere sempre a disposizione un revisore del codice di sicurezza o un budget per uno strumento SAST. Questa sinergia porta al successo dell'infiltrazione se il personale non riesce a condurre revisioni complete o si limita a scansionarle. Nei cicli successivi, è possibile assumere personale o esternalizzare la formazione a terzi per colmare tali lacune, integrando così la prevenzione delle infiltrazioni con le normali attività di codifica.
3. Vincoli di tempo e cicli di sviluppo brevi: Gli sprint tendono a concentrarsi sulle nuove funzionalità, mentre le attività di rilevamento delle infiltrazioni vengono lasciate in secondo piano. A volte, ci sono situazioni in cui gli sviluppatori eseguono fusioni forzate che possono saltare il processo di scansione o trascurare avvisi critici solo a causa dei tempi di rilascio. Questa sinergia crea angoli di infiltrazione che i criminali possono sfruttare in un arco di tempo molto breve. Implementando un modello shift-left, come nel caso dei gate di scansione obbligatori nella pipeline CI, il processo di rilevamento delle infiltrazioni viene distribuito uniformemente su molti commit, mantenendo così sia la velocità che la sicurezza.
4. Strumenti automatizzati più controlli manuali: Le soluzioni automatizzate non sono in grado di identificare vulnerabilità logiche complesse in un processo aziendale o tentativi multipli di infiltrazione che sono interconnessi. Tuttavia, l'analisi manuale è costosa, soprattutto per i sistemi di grandi dimensioni, poiché richiede molto tempo per analizzare il codice. Questa sinergia crea punti ciechi di infiltrazione se i team si affidano esclusivamente a un unico approccio. Se ripetuto attraverso cicli, l'approccio SAST, DAST e la lettura di una parte del codice unifica la copertura delle infiltrazioni per il modulo nuovo o modificato.
5. Mantenere il miglioramento continuo: I cambiamenti quotidiani nelle TTP di infiltrazione significano che la scansione del codice o le revisioni una tantum non saranno sufficienti. Se non esiste un approccio ciclico, i team di sviluppo possono reimplementare le vulnerabilità o non riuscire a correggere i difetti delle librerie appena scoperti. Ciò crea angoli di vulnerabilità di cui i criminali approfittano quando le estensioni del codice vengono rilasciate prima degli aggiornamenti dello scanner. L'integrazione del processo di scansione in ogni commit o ciclo mensile garantisce che l'infiltrazione non sia considerata un processo una tantum.

Best practice per l'auditing della sicurezza del codice

Andando oltre la scansione o i controlli manuali, una strategia efficace incorpora la formazione degli utenti, la regolamentazione dell'ambiente e l'applicazione regolare di patch. Seguendo linee guida efficaci, i team di sviluppo riducono gradualmente gli angoli di infiltrazione, mantenendo al contempo la flessibilità in ogni rilascio. Nella parte successiva, descriviamo cinque best practice che collegano la prevenzione delle infiltrazioni ai processi di sviluppo quotidiani.

1. Integrare la scansione nella pipeline CI/CD: Rilevamento delle infiltrazioni integrato con la scansione alle richieste pull o alle fusioni di build e con i processi di sviluppo standard. Ciò consente alle nuove linee introdotte o agli aggiornamenti delle librerie di ricevere il feedback della scansione il più rapidamente possibile. In cicli consecutivi, gli sviluppatori rispondono prontamente ai problemi segnalati e impediscono che gli angoli di infiltrazione raggiungano la fase di produzione. Questo approccio aiuta ad adottare l'approccio shift-left integrando la prevenzione delle infiltrazioni con i regolari sprint di sviluppo.
2. Rendere obbligatoria la revisione del codice e la programmazione in coppia: L'intervento umano è ancora fondamentale, poiché un secondo sviluppatore sarà in grado di risolvere alcuni errori logici o eliminare le chiamate di debug che lo scanner automatico non è riuscito a rilevare. Questa integrazione migliora il processo di scansione condividendo informazioni in tempo reale per rilevare le infiltrazioni. La ripetizione è la chiave per rendere la revisione del codice un'abitudine che porta a un'applicazione coerente delle misure di sicurezza nel codice. Questo approccio aiuta a catturare i segnali di infiltrazione e allo stesso tempo migliora la leggibilità e la manutenibilità del codice.
3. Adottare una mentalità zero-trust: Considera ogni modulo, API o microservizio come potenzialmente dannoso e consenti l'accesso ai dati dell'applicazione solo tramite autenticazione, crittografia o con il minimo numero di privilegi necessari. Ciò promuove la resilienza alle infiltrazioni, in quanto ogni volta che i criminali tentano di penetrare in un modulo, non possono influenzare l'intero sistema. Nel tempo, i team di sviluppo applicano questi principi alle nuove espansioni, come i container per applicazioni di breve durata o le funzioni serverless. Il risultato è un ambiente stabile e resistente alle infiltrazioni in ogni suo aspetto.
4. Sfruttare la modellazione delle minacce e la riduzione della superficie di attacco: Prima di codificare le funzionalità principali, riunite i responsabili dello sviluppo per mappare gli angoli di attacco. Determinate come vengono gestiti gli utenti, dove risiede la logica dell'applicazione o come vengono archiviati i dati. Questa sinergia aiuta a prevenire le infiltrazioni, poiché gli sviluppatori incorporano modelli sicuri prima della fusione del codice. Ad ogni ciclo, la modellazione delle minacce si integra nell'auditing della sicurezza a livello di codice, dove la prevenzione delle infiltrazioni passa dalla fase di progettazione a quella di implementazione, riducendo così al minimo la rielaborazione del ciclo e i costi aggiuntivi delle patch.
5. Mantenere una base di conoscenze viva: Ogni problema identificato, che si tratti della mancata inclusione di un filtro di iniezione o di una lacuna nella crittografia, fornisce un'esperienza preziosa per le future fusioni. Ciò aumenta la resilienza alle infiltrazioni consolidando le conoscenze del personale in wiki o documenti condivisi e facendo riferimento alle tecniche di controllo del codice utilizzate per risolvere i problemi precedenti. In cicli ripetuti, il personale utilizza questi riferimenti per scansionare o correggere i modelli in modo più efficiente nel tempo. Questo approccio garantisce che la prevenzione delle infiltrazioni non sia un evento occasionale, ma un processo progressivo.

Sviluppo di un piano d'azione post-audit

Il successo arriva solo dopo l'implementazione delle correzioni individuate e dopo aver verificato che queste non introducano ulteriori problemi. Seguendo una struttura basata sui risultati dell'audit, come la prioritizzazione delle vulnerabilità, la pianificazione delle integrazioni delle patch e la nuova scansione dei log, è possibile trasformare i dati grezzi relativi alle infiltrazioni in miglioramenti tangibili della sicurezza. Di seguito, descriviamo cinque attività che collegano i risultati post-audit alla prevenzione continua delle infiltrazioni.

1. Classificare e dare priorità ai risultati: Iniziare classificando ogni problema identificato, come la mancanza di convalida degli input o una credenziale di test persistente, in base al suo livello di rischio (alto, medio, basso). Ciò contribuisce a prevenire le infiltrazioni, poiché i rischi più critici ricevono attenzione non appena vengono identificati. I membri del personale continuano ad adeguare i criteri di classificazione nel tempo, sincronizzando i segnali di infiltrazione con i cicli di patch o correzioni. Inoltre, ciò garantisce che le risorse di sviluppo siano allocate per affrontare le minacce di infiltrazione effettivamente presenti all'interno dell'organizzazione.
2. Assegnare la responsabilità e le scadenze: Ogni vulnerabilità deve avere un team di sviluppo specifico assegnato, nonché una tempistica per affrontare il problema o esaminare la situazione. L'approccio combinato integra il rilevamento delle infiltrazioni con la responsabilità, garantendo che i problemi non ristagnino e rimangano irrisolti. Ad ogni iterazione, nuovi bug vengono automaticamente introdotti nel sistema di ticket di sviluppo, sincronizzando la durata delle infiltrazioni con gli sprint regolari. Questo crea un ambiente stabile in cui è improbabile che eventuali angoli di infiltrazione residui vengano trascurati.
3. Convalida delle correzioni e nuove scansioni parziali: Dopo che gli sviluppatori hanno risolto i problemi che hanno attivato l'allerta, eseguire gli strumenti di scansione corrispondenti nell'ambiente di staging o eseguire controlli manuali selettivi. Ciò consente di confermare l'infiltrazione, il che significa che i criminali non possono penetrare nella stessa falla se la correzione è sicura. Nel corso dei cicli, il personale sincronizza la scansione con le fasi di controllo qualità e gli angoli di infiltrazione sono ridotti al minimo dal commit al rilascio. Questo approccio stabilisce un ciclo di controllo delle patch che collega la prevenzione delle infiltrazioni a ogni iterazione del codice.
4. Documentare le lezioni apprese e adeguare le politiche: Vulnerabilità gravi o ripetute indicano che il personale ha bisogno di formazione o che le politiche devono essere aggiornate, come i gestori di password dimenticati o le iniezioni costantemente mancate. Questa sinergia è utile per rafforzare la resilienza incorporando queste lezioni nelle regole di codifica o nella formazione. Man mano che i cicli si ripetono, il personale migliora i modelli di sviluppo in modo che gli angoli di infiltrazione derivanti da errori logici ripetuti non si ripetano. Questo approccio integra la scansione con il miglioramento organizzativo e stabilisce la preparazione all'infiltrazione come un processo continuo.
5. Pianificare audit e integrazioni futuri: Infine, selezionare un programma, ad esempio trimestrale o per ogni versione principale, per eseguire una nuova scansione o estenderla ad altri moduli o servizi temporaneamente disponibili. Ciò crea resistenza alle infiltrazioni perché i criminali non possono penetrare ciò che i team di sviluppo tralasciano durante la scansione delle espansioni. A sua volta, il personale sincronizza il rilevamento delle infiltrazioni con le espansioni di sviluppo in cicli successivi per rendere l'ambiente sicuro. Questa fase finale consente di vedere la natura ciclica dell'audit di sicurezza del codice man mano che l'applicazione cresce.

Conclusione

Un audit completo sulla sicurezza del codice integra strumenti di scansione, revisioni manuali del codice, formazione del personale e rapporti periodici per garantire che siano contenuti i vari angoli di infiltrazione. Elencando le dipendenze, rivedendo la logica e mappando ciascuna delle problematiche identificate su uno standard noto, i team di sviluppo apprendono e chiudono le falle prima che gli hacker abbiano la possibilità di farlo. Nel processo, migliorano anche la qualità del codice, ottimizzano i preparativi per la conformità e costruiscono un approccio sostenibile alle infiltrazioni nell'organizzazione. Questo approccio ciclico significa che ogni nuova riga di codice o libreria aggiunta viene sottoposta a revisione, sia per la sicurezza che per l'implementazione delle funzionalità di routine.

Quando integrato con altre soluzioni di nuova generazione, il controllo di sicurezza a livello di codice diventa dinamico, in quanto i tentativi di infiltrazione vengono automaticamente identificati, messi in quarantena e prevenuti durante il processo. Questa sinergia porta la scansione dalla fase di pre-rilascio al rilevamento continuo durante l'esecuzione, garantendo che gli angoli di infiltrazione rimangano il più bassi possibile durante tutto il ciclo di vita dell'applicazione.

"

FAQs

Che cos'è un audit di sicurezza del codice sorgente?

Un audit di sicurezza del codice sorgente esamina sistematicamente il codice sottostante di un'applicazione per identificare vulnerabilità, potenziali exploit e lacune di conformità. Auditor esperti analizzano la logica di programmazione, le dipendenze e le strutture del codice alla ricerca di punti deboli come difetti di iniezione, librerie non sicure o lacune nell'autorizzazione.

Quali sono il ruolo e le responsabilità di un revisore della sicurezza del codice?

Un revisore della sicurezza del codice valuta i codici base del software, individuando vulnerabilità nascoste e configurazioni inefficienti. Esamina l'architettura, gli standard di codifica e le dipendenze del progetto per garantire l'applicazione delle migliori pratiche e dei requisiti di conformità. Le responsabilità includono anche la guida degli sviluppatori nella risoluzione dei problemi individuati. Ciò comporta la creazione di documentazione sulla sicurezza e la proposta di strumenti o tecniche che rafforzano l'integrità del codice e proteggono dalle minacce emergenti.

Quali sono le aree chiave su cui concentrarsi durante un audit di sicurezza del codice?

Durante un audit di sicurezza del codice, gli auditor si concentrano sull'individuazione di modelli di codifica non sicuri, configurazioni errate e librerie obsolete. Esaminano attentamente i protocolli di autenticazione e autorizzazione, i processi di gestione dei dati e le routine di gestione degli errori. Le dipendenze del codice vengono verificate per individuare vulnerabilità note e i metodi di crittografia vengono valutati per verificarne la robustezza.

Con quale frequenza le organizzazioni dovrebbero eseguire audit di sicurezza del codice?

Le organizzazioni dovrebbero condurre audit di sicurezza del codice regolarmente, idealmente in occasione di importanti traguardi di sviluppo o dopo modifiche significative al sistema. Eseguire audit almeno una volta all'anno aiuta a mantenere una vigilanza costante contro le nuove minacce.

Quali strumenti vengono utilizzati per gli audit di sicurezza a livello di codice?

Gli strumenti comunemente utilizzati per gli audit di sicurezza a livello di codice includono soluzioni di test di sicurezza statici delle applicazioni (SAST) che analizzano il codice sorgente alla ricerca di vulnerabilità note. Gli strumenti di test di sicurezza dinamici delle applicazioni (DAST) valutano le applicazioni in esecuzione. I test di sicurezza delle applicazioni interattive (IAST) combinano entrambi gli approcci. Inoltre, le revisioni manuali del codice e le utilità di test di penetrazione offrono approfondimenti più dettagliati.

Qual è la differenza tra revisione del codice e controllo di sicurezza del codice?

La revisione del codice pone l'accento sulla funzionalità, la progettazione e la manutenibilità, garantendo la leggibilità del codice e l'allineamento con le best practice. Sebbene possa toccare aspetti di sicurezza, il suo ambito è più ampio. Tuttavia, un audit di sicurezza del codice si concentra sull'individuazione e la mitigazione delle vulnerabilità, sul test della resilienza contro i tentativi di hacking e sull'applicazione della conformità.

Come possono gli sviluppatori migliorare la sicurezza del codice?

Gli sviluppatori possono migliorare la sicurezza del codice adottando pratiche di codifica sicure, utilizzando librerie convalidate e applicando in modo coerente la convalida degli input e la codifica degli output. Anche l'aggiornamento regolare delle dipendenze, l'esecuzione di test approfonditi e l'integrazione di strumenti di analisi statica o dinamica nel ciclo di sviluppo riducono i rischi.