ポリシー・アズ・コード（PaC）とは、ソフトウェア開発ライフサイクル、特に現代のクラウド環境において、企業がガバナンス、セキュリティ、コンプライアンスを管理する方法を更新する方針です。クラウドアーキテクチャの複雑化とソフトウェア提供の加速に伴い、従来の手動によるポリシー実装手法は頻繁に目的を達成できず、脆弱性やコンプライアンス違反を露呈させています。&
ポリシーをコードとして扱うことで、組織はポリシー管理を継続的インテグレーション（CI）および継続的デプロイメント（CD）パイプラインにシームレスに組み込めます。これにより、事前定義された関連ポリシーに対するコードとインフラの自動分析が実現され、明示的なチェックを必要とせずに規制基準や内部ベストプラクティスに関するガイドラインが確保されます。これにより、開発プロセスはより俊敏で回復力のあるものとなり、開発者はセキュリティとコンプライアンス環境を損なうことなく、革新的なアイデアに集中できるようになります。
この記事では、ポリシー・アズ・コードの基本的な側面について掘り下げ、その重要性、機能、実装、メリット、ベストプラクティス、課題、ユースケース、実例を探ります。
ポリシーとポリシー・アズ・コードの理解
ポリシー
組織ポリシーとは、組織の活動やリソースに関する運用を導く事前承認済みのルールであり、組織目標や規制要件との整合性を確保するものです。組織ポリシーは、セキュリティ、コンプライアンス、パフォーマンス、運用慣行など、様々な課題に及ぶ可能性があります。例えば、セキュリティポリシーでは機密性の高いアプリケーションのファイル暗号化が要求され、コンプライアンスポリシーはGDPRやHIPAAなどの法令に拘束されます。
こうしたガイドラインの確立は、ガバナンスとリスク管理に対する構造化されたアプローチを可能にし、組織内の一貫性と説明責任に不可欠です。
ポリシー・アズ・コード
ポリシー・アズ・コード（PaC）とは、開発ライフサイクル全体でこれらのポリシーをコードで定義・管理し、自動的に適用・テスト・監視する手法です。ポリシー管理を開発プロセスに統合することで、組織はコードレビュー時やデプロイ時にコンプライアンスとセキュリティチェックを自動的に実行し、違反に対して即時フィードバックを提供します。
このような自動化により、手動チェックを排除することで脆弱性のリスクを最小限に抑えます。コードのバージョン管理によりポリシーもバージョン管理が可能となり、同一環境下での共同作業が整合性を促進します。また、コンプライアンス問題の早期発見を目的とした自動テスト・監視ツールが開発され、進化する組織のニーズや規制に対応し、ポリシーの効果性と最新性を維持します。
IT環境におけるポリシー・アズ・コードの重要性
クラウドの急速な進化に伴い、現代の組織はガバナンス、セキュリティ、コンプライアンスに関する様々な課題に直面しています。手動によるポリシー運用手法は不十分かつ断片的です。ポリシー・アズ・コードの主な利点を以下に示します：
- 自動化: ポリシー・アズ・コードの主な利点は自動化です。ポリシーを自律的に適用することで、コンプライアンス違反やセキュリティ侵害に対する罰則という多大なコストを伴う人的要因によるポリシー違反の可能性を低減します。CI/CDパイプライン内の自動チェックは、コードの開発・デプロイ時にコンプライアンスを実質的にリアルタイムで監視します。これにより、すべてのポリシー違反を即座に検知し、直ちに対処できるため、コードを本番環境にデプロイした後でコンプライアンス違反が発覚する可能性を回避できます。
- 一貫性: ポリシー・アズ・コードのもう一つの重要な利点は一貫性です。複雑なIT環境では、開発段階や異なるクラウド環境間での一貫性を達成することは困難です。ポリシー・アズ・コードは、ポリシー定義の単一の情報源（シングルソース・オブ・トゥルース）を提供することで不整合を解消します。統一的な適用により、開発環境、テスト環境、本番環境を問わずコンプライアンス基準が同一となり、すべてのリソースが同一のポリシーに従います。
- 俊敏性: CI/CDパイプライン内でのコンプライアンスチェックは俊敏性を高めます。開発サイクル中のポリシー評価を自動化することで、チームは開発サイクル中のコンプライアンスに関する長い審議から解放され、代わりにイノベーションと迅速なデプロイに十分な機会を得られます。一方では、開発サイクルを大幅に短縮し、他方では、DevSecOps の文化を育みます。リリース速度が大幅に向上したことで、組織はセキュリティを堅牢に保ちながら新機能や更新を提供できるようになります。
- 可視性:ポリシー遵守状況と潜在リスクへの可視性は、ポリシー・アズ・コード導入のもう一つの大きな利点です。自動化ツールは継続的な監視とコンプライアンス報告を提供し、組織が確立されたポリシーをどの程度順守しているかを可視化します。この可視性の向上により、チームはリスクを事前に特定し、リアルタイムデータに基づいた意思決定が可能になります。可視性の向上はチーム内の説明責任も促進します。開発者や運用担当者は、自身の行動がポリシーコンプライアンスやセキュリティに直接与える影響を把握できるためです。
ポリシー・アズ・コード vs インフラストラクチャ・アズ・コード (IaC) vs セキュリティ・アズ・コード (SaC)
ポリシー・アズ・コード（PaC）、インフラストラクチャ・アズ・コード（IaC）、セキュリティ・アズ・コード（SaC）の区別は、組織が自社のクラウド環境を最適化し、強固なガバナンス、セキュリティ、コンプライアンスを実現するために必要不可欠です。
これらすべての実践はソフトウェア開発とデプロイメントの異なる部分に関わるものの、相互に連携して現代のITシステムを管理する包括的なフレームワークを形成します。
- ポリシー・アズ・コード（PaC）:このポリシー・アズ・コードは、コードとその実行の両方のガバナンスおよびコンプライアンス機能に対処します。基本的に、プラクティスが常に組織のポリシーや規制要件に沿うことを保証します。ポリシーをコードとして定義することで、組織はソフトウェアライフサイクル全体を通じてその適用を自動化できます。これによりコンプライアンス要件に対するリアルタイムチェックが可能となり、異常を迅速に特定・修正できます。PACはポリシー実装の円滑化に寄与するだけでなく、チームが正確なデータに基づく意思決定を行えるようにすることで、コンプライアンス状況の可視性を高めます。
- Infrastructure as Code (IaC): Infrastructure as Codeとは、コードによって管理およびプロビジョニングされるインフラストラクチャを指します。これにより人的介入の作業が全て排除され、人的ミスの発生領域が削減され、チームはクラウドリソースのデプロイ、スケーリング、および管理全体を自動化できます。組織はインフラをアプリケーションコードと同様に扱えるため、デプロイの一貫性と再現性が実現されます。IaCがインフラの技術的管理に焦点を当てる一方、PaCは、そのようなインフラが組織のポリシーに従っていることを保証します。例えば、IaCが新しいサーバーをプロビジョニングする一方で、PaCはそのサーバーが現行のセキュリティポリシー、アクセス制御、構成基準に準拠しているかどうかをチェックします。
- セキュリティ・アズ・コード（SaC）:SaCはセキュリティ実践をDevOpsプロセスに直接統合し、ソフトウェア開発ライフサイクル全体を通じてセキュリティ評価とコンプライアンスチェックを自動化します。したがって、この手法は、事後的にセキュリティを追加するのではなく、ソフトウェア製品の開発の全段階にセキュリティ対策を組み込むことを提案しています。SaCはPaCと似ており、どちらも自動化コンプライアンスとポリシーの施行に重点を置いていますが、セキュリティプロトコルとプラクティスの実装に焦点を当てています。例えば、PaCが暗号化やアクセス制御といったポリシーの強制を可能にする一方で、SaCは脆弱性の発見を支援し、セキュリティベストプラクティスの実践を保証するセキュリティツールや評価の実施を特に重視します。
ポリシー・アズ・コードの仕組みとは？
ポリシー・アズ・コード（PaC）はこのアプローチを、定義された構造化プロセスを通じて適用します。このプロセスでは、定義されたポリシーを統合し、CI/CDパイプライン内で自動化ツールに統合的に組み込みます。
組織はコンプライアンスチェックの自動化、ガバナンス強化、開発サイクルを通じて作成されたポリシーへのアプリケーション・インフラの整合を実現できます。一般的な動作プロセスは以下の通りです：
- ポリシーの定義: Policy as Code を開始するには、まず適用する組織ポリシーを定義します。ポリシーは通常宣言型言語で記述されるため、理解と実装が非常に簡単かつ容易になります。一般的に、Open Policy Agent または HashiCorp Sentinel のいずれかのフレームワークが利用されます。これにより組織はポリシー定義を形式化し、再利用可能な構造を容易に開発プロセス内で展開可能にします。
- CI/CDパイプラインへの統合:ポリシーが定義されると、それらはCI/CDパイプラインの一部となり、開発、テスト、デプロイの各段階でコンプライアンスチェックが自動的に行われます。これにより、コードへのすべての変更が同一のポリシーセットに適用され、一貫性と再現性のあるコンプライアンスアプローチが確保されます。ソース管理に新規コードがチェックインされた場合、または既存コードに変更があった場合、CI/CDパイプラインは該当する変更に対して適切なポリシー評価を実行します。
- 自動評価: 開発者がコードベースを変更すると、インフラストラクチャやアプリケーション構成に対してポリシーが自動的に評価されます。これによりリアルタイムチェックが行われ、ポリシー違反や非準拠が即座に特定されます。この自動チェックにより人的ミスが最小限に抑えられ、準拠したコードのみがデプロイメントパイプラインを通過することが保証されます。
- フィードバックループ: Policy as Codeのもう一つの重要な特徴は、開発者向けのフィードバックループです。ポリシー違反が発生した場合、開発者はデプロイ前に問題を修正するために必要な課題について即座にフィードバックを受け取ります。これによりチームはより積極的なアプローチで問題を解決し、コンプライアンスを先制的に維持できます。違反は開発段階で修正できることが多く、後日の大規模で手間の掛かる手動チェックを回避できるため、組織の業務への影響を最小限に抑えられます。
- 監視とレポート:システムのデプロイ後には、継続的な監視ツールを使用して継続的なコンプライアンスレポートを提供します。これは積極的なポリシー管理に不可欠です。これらのツールはデプロイ済みシステムの健全性を追跡し、システムが組織のポリシーに長期的に準拠し続けることを支援します。組織による定期的なコンプライアンスレポートを通じて、ポリシー遵守状況の可視性を維持し、新たな問題やリスクに迅速に対応できます。
ポリシー・アズ・コードの実装：ステップバイステップガイド
ポリシー・アズ・コード（PaC）の実装は、組織のガバナンスとコンプライアンスの姿勢を劇的に変える可能性があります。これは、ポリシーの特定から継続的な監視に至るまで、チームが順を追って実行できるいくつかの重要なステップに分かれています：
- ポリシーの特定:まず、ポリシー・アズ・コードに実装すべきポリシーを特定することから始まります。ポリシー・アズ・コードの実践には、規制要件、セキュリティ基準、組織のベストプラクティスのレビューが含まれます。組織は、コンプライアンス、セキュリティ、運用など、異なる部門のステークホルダーと連携し、ポリシーに関して必要な事項を理解します。この共同作業により、組織内で適用可能かつ実装可能なポリシー構築が可能となります。
- フレームワークの選択: 必要なポリシーが特定されたら、適切なポリシー・アズ・コードフレームワークを選択します。Open Policy Agent(OPA) や HashiCorp Sentinel などが代表的な選択肢であり、既存の技術スタックや組織内のチーム構成に基づいて選択すべきです。その他の考慮事項としては、使用の簡便性、コミュニティサポート、他のツールとの統合性があり、シームレスな運用を確保する必要があります。
- ポリシーの作成:フレームワークが整ったら、組織はポリシーの作成を開始できます。つまり、選択したフレームワークの構文と規約を用いて、明確かつ実用的にポリシーを定義することです。このように定義されたポリシーは、技術的・非技術的な関係者を含む全ての関係者が理解できるものでなければなりません。したがって、作成に関わる各関係者は、コンプライアンス要件に関して共通認識を持つ必要があります。
- CI/CDへの統合: 策定されたポリシーはCI/CDパイプラインに統合される必要がある。ビルド時やデプロイ時を含む開発の各段階で、ポリシーは継続的に評価される。したがって、適切なタイミングでポリシーチェックを実行できるようツールを正しく設定し、開発サイクルの早期段階でコンプライアンス問題を検知できるようにする必要があります。
- ポリシーのテスト:統合後は、ポリシーが想定通りに動作することを確認するため、複数のシナリオで検証する必要があります。組織のコンプライアンス要件をポリシーが正しく表現していることを確認するには、複数のテストケースとエッジケースを使用しなければなりません。実際、このステップではポリシー定義のギャップが明らかになるだけでなく、CI/CDパイプライン内での自動評価が正常に機能することも保証されます。
- 監視と反復: この最終段階では、コンプライアンスの継続的監視と、必要なポリシー更新による反復作業を行います。オンライン状態を監視するツールを活用し、違反の可能性について関係者に報告します。組織は、従業員からのフィードバック、規制要件の変更、あるいは組織目標の修正など、様々な経路を通じて得られた情報に基づき、ポリシーの変更に対応する必要があります。フィードバック、規制要件の変更、あるいは組織目標の修正といった様々な手段を通じて対応する必要があります。
ポリシー・アズ・コード導入の主な利点
ポリシー・アズ・コードには、組織のコンプライアンスとセキュリティ遵守能力を高める複数の利点があります：
- コンプライアンス強化: ポリシー・アズ・コードを採用する最も重要な利点の一つは、コンプライアンスチェックの自動化です。組織はすべてのデプロイメントが確立されたコンプライアンス要件を満たしていることを確認できるため、違反リスクを大幅に低減できます。したがって、自動化されたチェックによりコンプライアンスの継続的な評価が可能となり、問題を事後対応ではなく事前に対処できるようになります。
- リスク低減: 開発プロセスにおけるポリシー違反の早期発見は、セキュリティやコンプライアンス違反に伴うリスクを低減します。CI/CDパイプラインにポリシー評価を統合することで、脅威となる前に問題の急増を未然に防ぎ、デプロイ後の実際のインシデントに関連するコストを削減できます。
- コラボレーションの強化: ポリシー・アズ・コードは、開発者、運用、セキュリティチーム間のコラボレーションを可能にします。チームがポリシーの定義と実装で協力することで、すべての開発プラクティスにおけるコンプライアンス要件の理解を統一できます。これによりチーム間の責任が明確化され、クロスファンクショナルチームが共通目標に向けて連携して作業できるようになります。
- 開発の迅速化: コンプライアンスチェックを開発プロセスに組み込むことで、新機能やサービスの市場投入までの時間を短縮できます。ポリシー評価を自動化することで、手動によるコンプライアンスチェックに起因する遅延を最小限に抑え、チームがイノベーションに集中し、新機能をより迅速に提供できるようになります。
ポリシー・アズ・コードの作成と管理におけるベストプラクティス
ポリシー・アズ・コードを成功裏に導入し、その利点を最大限に活用するためには、ポリシー管理における明確性、連携、効率性につながるいくつかのベストプラクティスを採用する必要があります：
- ポリシーをシンプルに保つ: 簡潔でわかりやすいポリシーは理解しやすく、維持も容易です。過度に複雑なポリシーは混乱や誤解を招き、コンプライアンス違反につながります。シンプルなポリシーはすべての関係者、セキュリティチーム、コンプライアンス担当者にとって明確に理解できるため、施行と実証がより容易かつ確実になります。
- バージョン管理:もう一つのベストプラクティスは、ポリシー変更に関してGitなどのバージョン管理システムを適切に活用することです。バージョン管理を使用することで、組織はポリシーへの変更履歴を追跡でき、変更がいつ、なぜ行われたかを把握しやすくなります。監査やコンプライアンスに加え、この機能は新たに導入したポリシーが予期せぬ問題を引き起こした場合に、チームが以前のバージョンにロールバックするのにも役立ちます。これにより説明責任が強化され、チームワークが促進されます。
- 協働: ポリシー策定には組織内のクロスファンクショナルチームが常に関与すべきであり、あらゆる視点を取り入れる必要があります。開発、運用、セキュリティ、コンプライアンスなど異なる部門の全関係者を巻き込むことによって初めて、組織はより包括的で実用的なポリシーを作成できます。コンプライアンスの共同責任は、関係者の協働努力における当事者意識の醸成にもつながります。 セキュリティ、コンプライアンスなど、異なる部門のすべてのステークホルダーを巻き込むことによってのみ、組織はより包括的で実用的なポリシーを作成できます。コンプライアンスに対する責任を共有することは、関係者の協働努力における当事者意識にもつながります。
- 文書化: 優れたポリシーを適切に管理するには、より多くの文書化が必要です。各ポリシーの使用方法、適用例外、特別な考慮事項を含む文書化が求められます。この資産は現従業員向けリソースであると同時に、新入社員のオンボーディングにも役立ちます。全ポリシーを正確に文書化することは、人によるポリシーの一貫した適用に貢献し、特定の決定がなされる理由を人々に理解させます。
- テストの自動化: ポリシーをテストプロセス向けに自動化することはベストプラクティスです。これにより、ポリシーが効果的に機能するか否かを検証し、エラーを回避します。自動化テストは、ポリシーが記述どおりに動作するよう、デプロイ前にポリシー定義レベルで問題が発生するタイミングを検査するのに役立ちます。自動テストの反復使用により、継続的なコンプライアンスが確保され、ポリシーに影響を与える可能性のある要件や構成の変更が解決されます。
CNAPPマーケットガイドポリシー・アズ・コード導入の課題
ポリシー・アズ・コードが提供する大きな利点にもかかわらず、組織は導入時にいくつかの課題に直面する可能性があります：
- 文化的な抵抗: ポリシー・アズ・コードの考え方に移行するには、チーム内の文化的な変化が必要となることが多く、これが抵抗を生む可能性があります。従来の手動によるコンプライアンスプロセスに慣れた従業員は、自動化や新しいワークフローを受け入れることに躊躇するかもしれません。この抵抗を克服するには、組織はトレーニングとコミュニケーションを優先し、セキュリティと効率性の向上におけるポリシー・アズ・コードの利点を強調すべきです。
- 複雑性: ポリシーの数が増えるにつれ、特に適切なツールやフレームワークがなければ、その管理はますます複雑になる可能性があります。組織はポリシー定義の一貫性と明確性を維持するのに苦労し、コンプライアンス上のギャップが生じる可能性があります。堅牢なポリシー管理フレームワークを導入することで、ポリシー定義に構造と体系性を提供し、この複雑さを軽減できます。
- スキルギャップ: ポリシーをコードとして効果的に記述・管理するには追加トレーニングが必要となり、時間とリソースを要する可能性があります。組織は人材のスキルセット強化に向けた研修プログラムに投資し、効果的なポリシー作成・管理能力を確保すべきです。外部リソースの活用や専門家との連携も、この学習プロセスを加速させます。
- 統合上の課題: ポリシーチェックを既存のCI/CDパイプラインに統合するには、追加の設定やテスト作業が必要になる場合があります。組織は、ポリシー・アズ・コードに用いるツールやフレームワークが、現在の開発・デプロイプロセスと互換性があることを確認する必要があります。これにはワークフローの変更や新技術の採用が伴い、移行期間中に課題が生じる可能性があります。
ポリシー・アズ・コードのユースケース
ポリシー・アズ・コードは複数のシナリオに適用可能であり、ガバナンス、セキュリティ、コンプライアンスの強化において著しい効率性を発揮します。
- クラウドリソース管理:ポリシー・アズ・コードのもう一つの非常に一般的なユースケースは、クラウドリソースに適用される構成のコンプライアンスチェックの自動化です。組織は、ベストプラクティスに基づいて構成を自動的に検証するポリシーを作成することで、クラウドリソースがすべてのセキュリティおよびコンプライアンス基準に準拠していることを保証できます。このアプリケーションは、クラウドリソースの誤設定リスクを軽減し、セキュリティ態勢を全般的に強化します。
- IDおよびアクセス管理: Policy as Codeが役立つもう一つの重要な領域は、アクセスおよびユーザーID管理ポリシーの施行です。組織は、ユーザーの役割と権限を管理するポリシーを定義することで、機密リソースへの不正アクセスを制限できます。これによりアクセス制御が一貫して適用され、例外が発生した場合も自動チェックを通じて即時に対処されます。
- 構成管理:ポリシー・アズ・コードのもう一つの重要な用途は、明示的に定義されたポリシーに対するシステム構成の検証に関連しています。組織は、特定の業界におけるベストプラクティスへの準拠を規定するポリシーを定義でき、これにより全てのシステムが安全かつ適切に構成された状態を維持できます。自動化されたスキャンツールは構成を継続的にスキャンし、コンプライアンス状況や是正が必要な逸脱に関する知見を提供します。
ポリシー・アズ・コードの実例
ポリシー・アズ・コードとは、従来文書で記述されていたポリシーを、機械可読かつ実行可能な形式にコード化する手法です。これにより自動的な適用とコンプライアンスチェックが可能となり、組織はインフラストラクチャ、アプリケーション、サービス全体にわたるセキュリティ、ガバナンス、コンプライアンスを維持できます。
ソフトウェア開発ライフサイクルへのポリシー統合により、組織は業務の効率化、人的ミスの削減、絶えず変化する規制要件への迅速な対応が可能となります。ポリシー・アズ・コードを成功裏に適用した組織の具体的な活用事例には以下が含まれます：
- Prisma Cloud：Prisma CloudはPalo Alto Networksが提供するポリシー・アズ・コードを採用。セキュリティポリシーがIaCインフラに直接組み込まれます。これにより、組織はPCI-DSS、HIPAA、CISベンチマークなどの業界標準に準拠するため、クラウドリソース全体にわたるセキュリティを定義できます。Prisma Cloudでは、ポリシーはデプロイ時にリアルタイムで適用されるため、組織は継続的なクラウドセキュリティとガバナンスを維持しながら、リスクを検知・軽減できます。
- Bridgecrew: Prisma Cloudの一部であるBridgecrewは、開発ワークフローにポリシー・アズ・コードを導入することに焦点を当てたクラウドセキュリティプラットフォームです。これにより、開発者はコードリポジトリ内で直接セキュリティポリシーを定義・適用できるようになり、IaC構成はデプロイ前に必ずセキュリティ対策が施されコンプライアンスを満たす必要があります。Bridgecrewの自動化機能により、CI/CDパイプラインとの容易な統合が可能となり、開発パイプラインの初期段階で脆弱性の検出、ポリシーの適用、設定ミスの修正を実現します。この積極的なアプローチにより、セキュリティ問題が本番環境に到達することを防ぎ、侵害やコンプライアンス違反のリスクを低減します。lt;/li>
- Checkov: Checkov は Bridgecrew がリリースしたオープンソースツールで、特にインフラストラクチャ・アズ・コード（IaC）向けのポリシー・アズ・コードを検証します。チェックはTerraform、CloudFormation、Kubernetes構成に対して実行され、設定済みの既知のセキュリティポリシーとの整合性を保証します。Checkov は、組織全体のクラウドインフラストラクチャに関するベストプラクティスを適用し、IaC テンプレートの設定ミス、脆弱性、コンプライアンス違反を自動的に分析します。CI/CD パイプラインに統合することで、チームは実際にデプロイされる前に問題を特定できるため、デプロイ時に安全でコンプライアンスに準拠したクラウドインフラストラクチャを実現できます。
結論
ポリシー・アズ・コードは、次世代クラウドおよびハイブリッド環境におけるガバナンス、セキュリティ、コンプライアンス管理の強力な手法を形成します。このアプローチにより、自動的に適用されるポリシーは開発ワークフローの不可欠な要素となり、人的ミスやポリシーの不整合に関連する欠陥を回避します。これにより企業は開発プロセスの早期段階で問題を発見でき、コンプライアンスを維持しながらデプロイを加速できます。
規制要求やセキュリティ脅威が絶えず変化する性質を考慮すると、ポリシー・アズ・コードは組織がポリシーをリアルタイムで更新し、継続的なコンプライアンス維持に適応することを可能にします。今日の急速に進化するデジタル環境において、環境の安全性、俊敏性、コンプライアンスを確保したい組織にとって、ポリシー・アズ・コードの導入は不可欠な要件です。
FAQs
ポリシー・アズ・コード（PaC）は、セキュリティおよびガバナンスポリシーをコード化することで、クラウド環境全体で自動的に適用できるようにします。ユーザー権限からデータ暗号化基準に至るまで、これらを適用します。
ポリシー・アズ・コードはデータコンプライアンスを維持し、そのルールをインフラストラクチャのデプロイメントに適用します。コンプライアンスを自動化し、新規または更新されたすべてのリソースがGDPRやHIPAAなどの規制要件を満たすことを保証します。
ポリシー・アズ・コードをサポートするツールには、Open Policy Agent (OPA)、SentinelOne、AWS Config Rulesなどがあります。これらのツールを使用することで、組織はポリシーをコードとして表現し、ほぼすべてのクラウドリソースに対するポリシーの適用を自動化できます。
ポリシー・アズ・コードは、リソース全体にわたる継続的な監視と適用を通じて、クラウド構成がコンプライアンスを維持することを保証します。これにより、逸脱を自動的に検出し修正し、セキュリティリスクを低減し、人的介入なしにポリシー順守を保証します。