今日、組織はマルチクラウド環境、コンテナの導入、サーバーレス関数などを管理しながら、絶え間ない脅威アクターに直面しています。クラウドセキュリティ は、前年に 83% の組織が最大の脅威として認識しており、インフラストラクチャや脅威プロファイルの変化に対応できる、十分にダイナミックなソリューションの重要性を強調しています。設定ミスのスキャンや実行時アクティビティの監視といった基本タスクは依然として中核ですが、多くのチームはポリシー適用、リアルタイム検知、修復を統合するソリューションを求めています。この文脈が、現代のクラウドセキュリティ戦略を形作る二つの概念であるCNAPP対CDRの議論を深化させています。ランサムウェア攻撃もコストと発生頻度の両面で増加しており、今世紀末までに年間総損失額が数千億ドルに達すると予測されている。組織には単発的なスキャンやスポット対策以上のものが必要です。短命なワークロードを常時監視し、異常活動をほぼリアルタイムで特定し、マルチクラウド環境全体で一貫したポリシー適用を実現するソリューションが求められています。本稿ではCDRとCNAPPを定義し、両者の相違点と共通点を提示するとともに、組織がこれらを活用する方法を考察します。クラウドフットプリントの拡大と脅威の複雑化が進む中、持続可能なアプローチを提供することが究極の目的です。
CNAPP（クラウドネイティブアプリケーション保護プラットフォーム）とは？
クラウドネイティブアプリケーション保護プラットフォーム（CNAPP）は、クラウドネイティブアプリケーションのライフサイクル全体にわたるスキャン、ポリシー管理、脅威保護を統合します。CNAPPの主な利点の一つは、コンテナスキャン、ポリシー管理、ランタイム保護を単一インターフェースに統合することです。この統合により、ビルド時のコードスキャン、ステージング環境におけるベストプラクティスへの構成準拠、本番環境でのリアルタイム監視を包括的にカバーします。
最近の調査によるとIT従事者の48%がランサムウェア攻撃の増加を認識し、22%の組織が過去1年間に攻撃を経験したことが明らかになり、統合セキュリティツールの必要性が浮き彫りになりました。CNAPPソリューションは通常、脆弱性スキャン、ID管理、ワークロード保護、コンプライアンスで構成され、分散したセキュリティ対策に伴う課題を軽減します。このようにCNAPPは多様なタスクへの体系的なアプローチを可能にし、クラウド環境における変更や拡張が常に保護されることを保証します。
CNAPPの主要機能
CNAPPは単なるスキャンツールやポリシーテンプレートではなく、開発段階から本番環境までをカバーするクラウドネイティブアプリケーションセキュリティの包括的ソリューションです。このカテゴリーの多くのツールは、イメージスキャンからデータ分析まで幅広い機能を提供し、チームが常に最新情報を把握できるようにします。次のセクションでは、クラウドセキュリティの様々な側面を統合する方法を強調しながら、これらのプラットフォームの5つの重要な特徴を概説します。
- ビルド時スキャンとIaCチェック：CNAPPソリューションは、Infrastructure as Code（IaC）(IaC) をスキャンし、開発段階から設定ミスが混入するのを防止します。これらのファイルは通常、開発者が環境を宣言するために作成するもので、デプロイ前にスキャンすることで脆弱性のデプロイを回避できます。このアプローチにより、開発とセキュリティ間の連携を強化しつつ、手戻り作業の時間を削減します。統合パイプラインを補完し、各コミットは即座にセキュリティチェックの対象となります。
- コンテナとKubernetesのセキュリティ: 組織がマイクロサービスを実装するにつれ、コンテナ数は絶えず増加し、各イメージは定期的にスキャンされる必要があります。これらのCNAPPツールは、既知のCVE、古いライブラリ、承認されていない依存関係をスキャンします。一部のソリューションはKubernetesのポスチャーチェックも実行し、クラスターレベルでの構成とRBACロールを確認します。CNAPPはコンテナスキャンプロセスの自動化により、一時的なワークロードが監視対象外になることを保証します。
- アイデンティティとアクセス制御: クラウドベースの脅威は通常、不適切なロール設定や認証情報設定に関連しています。CNAPPはスキャンとアイデンティティ検証を統合し、すべてのユーザー、サービスアカウント、ポリシーが最小権限の原則を遵守することを保証します。このアプローチにより、攻撃者が組織の防御を部分的に突破した場合でも、横方向の移動を最小限に抑えられます。長期的に見れば、統合されたアイデンティティガバナンスにより、複数クラウドへの拡張時にもロールベースのアクセスが一貫性を保ちます。
- 実行時脅威検知: 多くのスキャンプラットフォームがビルドやデプロイを対象とする一方、CNAPPは本番環境でのカバーも提供します。実行中のコンテナ、サーバーレス関数、マイクロサービス通信に問題の兆候が見られた場合、リアルタイムアラート（または自動修復）が発生します。この統合により、本番環境のコードに対して、デプロイ前のテストとデプロイ後のモニタリングを並行して実施することが可能になります。つまり、本番環境で発見された問題も開発チームに報告され、次のリリースで改善される可能性があります。
- 統合ダッシュボードとコンプライアンス: CNAPPはセキュリティイベント、コンプライアンスチェック、脆弱性ステータスを一つのインターフェースに統合します。この統合により、スキャン、監視、パッチ適用に異なるツールを扱う際の混乱が解消されます。長期的には、より効率的なトリアージを実現し、アナリストが全ての情報を一元的に把握できるよう支援します。さらに、PCI DSSやHIPAAなどに関する自動化されたコンプライアンス報告は、追加の労力を最小限に抑えながら組織のコンプライアンス実証を支援します。
CDR（クラウド検知・対応）とは？
クラウド検知・対応（CDR）は、クラウド環境における脅威のリアルタイム検知と、脅威を封じ込めまたは排除するための対策提供を扱います。CDRソリューションは、事前にコードスキャンを実行する代わりに、実行時レベルでの継続的な監視、ログ分析、異常検知に重点を置いています。これらは、データを密かに削除しようとする試み、不正アクセス、クラウドサービス利用状況の変化など、通常とは異なる活動に焦点を当てます。これらのプラットフォームは機械学習と既知の脅威パターンを統合し、根本原因分析を加速するとともに、環境を跨いだセキュリティインシデントの相関分析を実現します。ビルド時には通常検出されない設定ミスやコード脆弱性とは異なり、CDRはスキャンと連携してアクティブな悪用や侵入を防止します。クラウドの利用が拡大する中、より多くの組織がCDRを実行時保護の必須要素と見なしています。
CDRの主要機能
CDRソリューションは、クラウドワークロード内における脅威のリアルタイム識別、脅威の相関分析、および対応に焦点を当てています。これは従来のEDRや一時的なリソースに関しては、SIEMではカバーできない場合があります。クラウドセキュリティに特化したCDRの5つの主要な特徴と、CNAPPのビルド中心モデルとの相違点を以下に示します：
- クラウドログの継続的監視: CDRソリューションは、AWS CloudTrail、Azure Activity Logs、GCPログなどのクラウドインフラストラクチャのログとイベントを分析し、潜在的な悪意のある活動を検出します。大規模なデータ転送、予期しないAPI呼び出し、その他の異常なリソースプロビジョニングを監視します。自動相関分析により、権限取得の連続した試行が攻撃の一部かどうかを判断できます。このリアルタイム監視により、脅威の隔離が迅速化されます。
- 行動ベース検知: 行動分析に基づくCDRシステムは、コンテナやVMプロセス内の異常な活動を可視化し、ステルス攻撃の可能性を示唆します。特定のシグネチャに依存せず、頻度やメモリ使用量において異常な活動を検出します。これらのソリューションは、ホストレベルの分析とクラウドログを相関させることで、高度な脅威やゼロデイ脅威の検知を統合します。脅威インテリジェンスに基づく機械学習アルゴリズムを用いて、継続的に精度を向上させてを検出します。脅威インテリジェンスに基づく機械学習アルゴリズムを用いて、継続的に精度を向上させます。
- 自動対応または封じ込め: 侵入の可能性を検知した場合、汚染されたワークロードを隔離したり、悪意のある可能性のあるトークンを無効化したりできます。これにより、マルチクラウドプラットフォームのような短命または分散環境における対応管理の負担が最小化されます。インシデント管理システムと連携し、フォレンジックやクローズアウトのためのワークフローを作成する機能を備えたものもあります。この連携により、横方向に移動しようとする攻撃者に長い潜伏時間を与えることもありません。
- クロスクラウド統合: 現代の企業はAWS、Azure、GCP環境でアプリケーションやサービスを展開しています。CDRソリューションはこれらのプロバイダーのログと脅威シグナルを単一の視点に統合します。このアプローチにより、複数のクラウドを跨ぐ複雑な多段階攻撃の分析時の混乱を回避できます。長期的には、すべての環境で同一の検知ポリシーやインシデントトリアージが適用される統一性を提供します。
- 調査とフォレンジック:CDRツールは将来の分析のためにイベント情報を記録し、セキュリティチームが詳細な調査に移行することを可能にします。また、ログやスナップショットの保存を可能にし、インシデント発生時のフォレンジック調査を容易にします。このデータは、悪用ルートの再発防止を目的とした、より優れたポリシー策定にも役立ちます。最終的に、検知、対応、フォレンジックのプロセスはすべてCDRという形で統合されます。
CNAPPマーケットガイドCNAPP と CDR の 10 の違い
CNAPP と CDR を比較すると、設計、範囲、使用法において複数の相違点が明らかになります。どちらもクラウドセキュリティを目的としていますが、構築段階のスキャンからリアルタイムの異常監視に至るまで、アプローチと時間軸が異なります。ここでは、現代のセキュリティ対策においてこれらのソリューションがどのように補完し合い、あるいは異なるのかを説明する10の相違点を挙げます：
- 導入段階の焦点: CNAPPは主に本番環境移行前のリスク・設定ミスの検出に注力し、インフラコード、コンテナイメージ、アプリケーションコードをスキャンします。問題を抱えたまま本番稼働を回避することが焦点です。一方CDRは、稼働中のワークロードやユーザーセッションを監視し、悪意ある活動を検知します。これにより組織は、予防策と検知機能を連携させ、単一の視点（シングルビューポイント）を構築します。
- 設定ベース vs 行動ベースのアプローチ: CNAPPツールは主にスキャンとポリシーに基づきます。環境設定をチェックする場合もあります。コンテナイメージ、ネットワーク、IDロールをスキャンして既知の脆弱性を検出するものもあります。一方、CDRは実行時の活動に焦点を当て、ログを監視して異常なイベントや標準からの逸脱をチェックします。この違いにより、CDRは環境へのゼロデイ攻撃や高度な侵入を検知できる一方、CNAPPは設定ベースのリスクを最初から防止します。
- クラウド制御プレーン統合： 多くのCNAPPツールは、コンテナスキャンやストレージポリシー管理などの側面を扱うため、クラウドサービスプロバイダーのAPIと緊密に連携します。CDRはCloudTrailやAzure Monitorとの連携よりも、ログの収集と脅威の相関分析に重点を置いています。CNAPPはコードからクラウドまでの保護を提供する統合アプローチを採用し、一方CDRはより詳細かつリアルタイムな検知を実現します。この統合により、システム内のスキャン層と対応層の相乗効果が強化されます。
- 予防的 vs. 検知的: CNAPPは欠陥のデプロイを防止するよう設計されています –イメージのスキャン、IaCの保護、コンプライアンスチェックが主な目的です。一方CDRは検知型であり、差し迫った脅威や既に存在する脅威をチームに通知します。これらを組み合わせることで、組織は最善の戦略——効果的な検知メカニズムを備えた予防策——を実現できます。つまり、検知のみに依存したりスキャンだけを実行したりすると、高度な脅威が侵入した場合に組織が脆弱な状態に陥る可能性があります。
- インシデント対応手法： CNAPPでは、解決策としてコード修正、コンテナイメージの変更、設定ファイルの修正などが一般的です。CDRソリューションは、不審なイベントを検知すると即座に自動隔離、トークン失効、ネットワークフロー遮断を実施します。定期的なパッチ適用とリアルタイム脅威遮断という違いがあります。長期的には、この対称的なアプローチにより、発見されたすべての設定ミスが確実に修正されると同時に、アクティブな悪用も対処されます。
- 代表的なエンドユーザー： CNAPPはDevOpsチーム、クラウドアーキテクト、コンプライアンス担当者によってベストプラクティスとして採用されています。多くの担当者は、スキャンとポリシーチェックがCI/CDに組み込まれている点を評価しています。一方、実行時の異常はセキュリティオペレーションセンター（SOC）やインシデント対応チームが管理しますが、これらはCDRデータに依存しています。これらのユーザーグループが連携することで、各ソリューションが異なる日常業務に対応している場合でも、組織はビルド時と実行時のセキュリティを単一のプログラム下で統合できます。
- コンプライアンス対脅威インテリジェンス： 多くのCNAPPソリューションには、PCI、HIPAA、または類似のコンプライアンス基準を参照するコンプライアンスフレームワーク、ダッシュボード、またはチェックが含まれています。これにより、コードと環境を外部世界のポリシーやガイドラインに適切に統合できます。CDRは従来、脅威インテリジェンスフィードと連携し、特定の攻撃手順や新たに発生したCVEの特定に依存して現在の事象との相関を分析します。一部重複する部分はあるものの、顕著な相違点の一つは、CDRの脅威中心のアプローチに対し、CNAPPがコンプライアンスに焦点を当てていることです。
- アクションのスピード： CNAPP スキャンは、コンテナ構築段階またはコードコミット時に実行できるため、深刻度の高い問題が見つかった場合にマージを阻止することが可能です。このアプローチにより、開発の本番環境移行段階におけるリスクを最小限に抑えます。一方、CDRは進行中の侵入を阻止するため、数秒から数分単位での対応が求められます。各アプローチには固有の時間軸があります：一方は「欠陥の出荷を阻止する」、もう一方は「活動中の脅威の拡散を阻止する」ことです。
- アーキテクチャの複雑性：CNAPPはコンテナ、サーバーレス、IDスキャンなど多様なスキャンモジュールを統合するため広範なカバレッジを有するが、汎用的である反面導入が困難である。一方CDRはリアルタイム検知を主眼とするため、ログ収集、イベント相関、機械学習への依存度が高い。両者とも設定に複雑さを伴うが、組織のクラウド環境が広範な場合、CNAPPは多層スキャンにより負荷が高まる可能性がある。一方CDRは、実行時イベントを監視・分析するための効果的なデータフィードを必要とする。&
- セキュリティライフサイクルにおける役割: CNAPPは「シフトレフト」イニシアチブにおいて極めて重要であり、コードや環境定義に脆弱性が含まれないことを保証します。CDRは、他のセキュリティ層を迂回した悪意のある行動を検知可能な最終防衛ラインです。要約すると、CNAPPはクラウド環境において初期段階から優れたセキュリティ成果を構築することを可能にし、CDRは高度な脅威アクターやゼロデイ攻撃が現れた場合に長期的に見れば、両者はデプロイ前段階から本番環境監視までの閉ループプロセスを促進します。
CNAPP対CDR：8つの重要な相違点
実際には、CNAPPとCDRはどちらか一方を選ぶ選択肢ではありませんが、それぞれの具体的な役割を理解することでチームは適切な計画を立てられます。以下に比較の8つの側面を表形式で示します。これらの差異を結びつけることで議論をまとめます。
| 比較項目 | CNAPP | CDR |
|---|---|---|
| 主な焦点 | 予防重視型：導入前の設定ミスや脆弱性のスキャン | 検知中心、クラウドワークロードにおける不審な活動について実行時ログとイベントを分析 |
| 適用範囲 | インフラストラクチャ・アズ・コード、コンテナイメージ、環境ポリシーなどを対象 | アクティブなリソース全体におけるリアルタイムの動作、ネットワークフロー、ユーザーセッションを監視 |
| 対応アプローチ | 通常、パッチ適用、再構成、またはベースラインポリシーの改善を促進します | 侵害されたリソースの即時封じ込めまたは隔離を頻繁にトリガーします |
| DevOpsとの統合 | CI/CDに緊密に連携し、ビルド時のスキャンとポリシーゲートを実現します | 本番環境のワークロードを監視し、コードやコンテナが稼働した後の動作に焦点を当てる |
| コンプライアンス重視 | 通常、リリース前のチェックにPCI DSS、HIPAA、CISなどのフレームワークを含む | コンプライアンス重視ではなく、リアルタイム脅威インテリジェンスと異常相関分析を重視します |
| リスク優先順位付け | 深刻度、悪用可能性、コンプライアンス要件に基づき脆弱性をランク付け | 不審なパターン、脅威インテリジェンス、既知の攻撃者TTPに基づきインシデントをランク付けまたはエスカレーション |
| データストリーム | スキャン結果、IaC定義、クラウド構成データに依存 | クラウドプロバイダーからのログやテレメトリ、コンテナ実行イベント、ネットワークトラフィックを取り込む |
| 主なユーザーグループ | 環境の完全性を計画するDevOps、クラウドアーキテクト、コンプライアンス担当者、セキュリティアーキテクト | リアルタイム検知とトリアージを必要とするSOCアナリスト、インシデントレスポンダー、脅威ハンター |
表からわかるように、CNAPPはビルド時のスキャン、環境構成、コンプライアンス整合性に重点を置く一方、CDRは実行時の監視と脅威の即時緩和に焦点を当てています。両者ともクラウドセキュリティの重要な側面を扱っていますが、アプローチが異なります。多くの場合、予防策と検知策の概念を単一のパイプラインに統合するため、両ソリューションを併用することが最適です。チームは、設定ミスが実行されるのを防ぐと同時に、防御をすり抜けた脅威を特定することで、より包括的なカバー範囲を得られます。クラウドフットプリントが拡大するにつれ、CNAPPが事前デプロイメントチェックを実行し、CDRがリアルタイムで監視するという形で、両ソリューションは互いに補完し合います。これらのソリューションを統合する組織は、脆弱な箇所を露呈させず、不審な活動を検知から逃がさない多層的なセキュリティシステムを構築します。
結論
クラウドベース環境を保護するには、実行前のスキャンとリアルタイム監視の組み合わせが必要です。CNAPPソリューションはコード、構成、デプロイ前をカバーし、バグのあるコンテナイメージや誤設定されたポリシーが本番環境にリリースされることを防ぎます。一方、CDRソリューションは稼働中のワークロードを監視し、ログやユーザーの活動を分析して不審な兆候を検知します。したがって、これら2つの戦略により、アプリケーションリリース前の欠陥を先制的に対処する防御サイクルと、潜入する可能性のある巧妙な侵入をリアルタイムで検知する防御サイクルが継続的に確保されます。&CNAPPとCDRの違いにもかかわらず、多くの現代企業は両者を採用することで相乗効果を見出しています。SentinelOne Singularity™は、検出における人工知能の活用、リアルタイム遮断、および一時的／マルチクラウド環境における適応型作業において人工知能を活用することで、この相乗効果を高めます。これにより、スキャンの理論的側面と実行時インシデント時の実際の対応を結びつける包括的な手法が実現します。したがって、既存のパイプラインと統合することで、SentinelOneはオーバーヘッドを最小限に抑え、ダッシュボードを統一し、問題修正プロセスを加速します。
統合型クラウドセキュリティにおけるCNAPPとCDRの取り組みをSentinelOneがどのように強化できるかご興味はありませんか？今すぐSentinelOneにお問い合わせください。スキャン、パッチ適用、リアルタイム脅威対策の統合を実現するソリューションの詳細をご確認ください。
CNAPP 対 CDR よくある質問
CNAPPプラットフォームは、クラウドネイティブアプリケーションにおけるデプロイ前のスキャン、ポリシー適用、設定ミスに重点を置いています。一方、CDRは実行時レベルで動作し、ログやコンテナプロセスの監視・分析を通じて悪意のある活動の兆候を検知します。言い換えれば、CNAPPは予防に重点を置き、CDRは検知と対応に重点を置きます。両者を組み合わせることで、コード、設定、アクティブな脅威に対する強力なカバー範囲を確保できます。
確かに、多くの組織ではソフトウェア展開前のスキャン機能とリアルタイム保護の両方を実現するために両方を導入しています。CNAPPは設定ミスや脆弱性が本番環境に公開されるのを防ぎ、CDRはセキュリティ対策を回避する可能性のある隠れた脅威を積極的に探知します。この多層的なアプローチは、アプリケーションコードのコミット、デプロイ、実行時、エンドユーザートラフィック分析に及びます。統合により、死角が生じる可能性を減らし、インシデント対応も迅速化されます。
一部のCNAPPソリューションは低レベルな実行時検知や限定的なインシデント相関機能を提供します。ただし、その主要機能は依然としてイメージのスキャン、構成のレビュー、リリース前の準拠性検証にあります。一方、CDRソリューションは分析技術を用いてログやプロセスの異常を検出するため、詳細な実行時検知に優れています。機能の一部が重複する場合もあるものの、各ソリューションタイプは主に中核機能に焦点を当てている点を明確にすることが重要です。
必ずしもそうとは限りません。ワークロードの変動が少ない小規模チームは、現在のセキュリティ懸念に対応できる単一ソリューションを選択する場合があります。しかし、環境が拡大したりマイクロサービスに移行したりすると、CNAPPのビルド時スキャンとCDRのリアルタイム検知を統合する価値が高まります。大規模組織や機密情報を扱う組織では、開発フェーズと実行フェーズの両方で両方を活用することで最適化を実現しています。
DevSecOpsとは、コーディングからデプロイ監視に至る開発プロセスの全段階でセキュリティ上の懸念を考慮する概念です。CNAPPはビルド時に機能し、例えばコンテナイメージやInfrastructure as Codeファイルをスキャンし、問題のあるマージを防止します。CDRは、コードが流通した後に疑わしいと見なされる可能性のある活動を監視することでこれを支援します。このアプローチにより、セキュリティチームと開発者はプロセス全体を通じて連携して作業でき、セキュリティ対策が外因的なものよりも内因的なものになります。