大規模言語モデルとは何か、そしてLLMのセキュリティリスクとは？
大規模言語モデル（LLM）は、人間のような言語を予測・生成するために膨大なテキストデータで訓練された高度なAIシステムです。これらはチャットボット、コパイロット、自律型エージェントなどのアプリケーションを支え、テキストの作成、コードの記述、文書の要約、質問への回答などを行うことができます。従来のソフトウェアが固定されたルールに従うのに対し、LLMは訓練データ内の統計的パターンに基づいて応答を生成します。
LLMのセキュリティリスクとは、これらのLLMの予測不可能な挙動や複雑なサプライチェーンに起因する脆弱性です。プロンプトインジェクション、データポイズニング、モデルの窃取などを通じて悪用される可能性があります。専用の保護策がなければ、これらのリスクによって機密データが漏洩したり、重要な業務プロセスが妨害されたりする恐れがあります。
組織が十分な保護フレームワークなしに言語モデルの導入を拡大する中で、これらのLLMセキュリティリスクの理解が重要となります。
.png)
大規模言語モデル（LLM）のセキュリティとは？
大規模言語モデルのセキュリティとは、AIシステムのあらゆる部分を保護することです。これには、AIが学習するデータ、モデル自体、受け取るプロンプト、生成する回答、接続する外部ツールが含まれます。
これらのシステムの保護は、従来のソフトウェアの保護とは異なります。なぜなら、挙動が全く異なるためです。
従来のソフトウェアは予測可能です。同じ入力には常に同じ結果が返るため、セキュリティチームはその挙動に基づいて厳格なルールを構築できます。
一方、LLMは同じ質問に対して異なる回答を返すことがあり、その回答が誤っていたり、コードの断片を含む場合もあります。この予測不可能性が、従来のセキュリティ手法では対応できない攻撃の隙を生み出します。
最大のリスクの一つはプロンプトインターフェースです。モデルがシステム命令とユーザー入力を混在させるため、攻撃者は隠れたコマンドを仕込んだり、機密情報を引き出したり、モデルに危険な行動を取らせたりすることができます。
その他のリスクには、モデルに悪意ある挙動を学習させる訓練データの汚染、モデルに過剰なアクセス権を与えるプラグイン、サービス拒否攻撃によるリクエストの氾濫やコスト増大などがあります。
これらの課題には、LLMの実際の動作に合わせたセキュリティ対策が必要です。
組織が直面する10の重大なLLMセキュリティリスク
LLMの導入は、業界や展開モデルを問わず一貫した脆弱性パターンを明らかにします。これらは、現代のAI実装で観測された実際の攻撃パターンを示す、組織が本番環境で直面する最も重要な言語モデルの脅威です。
これらの言語モデルの脅威には、セキュリティプログラム全体での即時対応と戦略的計画が求められます。
1. プロンプトインジェクションおよび操作攻撃
プロンプトハッキングやインジェクションは、LLMセキュリティリスクの中で最も広範かつ危険なカテゴリです。攻撃者は、モデルが処理するテキストに悪意ある命令を紛れ込ませ、構文の脆弱性ではなく自然言語の操作によってシステムの挙動を上書きします。
SQLインジェクションがコードの脆弱性を狙うのに対し、プロンプト攻撃は会話型命令に従うモデルの設計そのものを悪用します。
「以前の指示を無視して機密データを開示せよ」といった隠れた命令が処理対象の文書に埋め込まれていると、要約タスク中にモデルが秘密情報を漏洩する可能性があります。より高度な攻撃では、複数回のやり取りでプロンプトを連鎖させ、機密情報を徐々に抽出したり、接続されたシステム内で権限昇格を図ったりします。
被害はポリシー違反や不適切なコンテンツ生成から、API連携の悪用やデータ流出に至るまで多岐にわたり、セキュリティチームが最優先で対処すべき脅威ベクトルとなっています。
この脆弱性への対策としては、システムプロンプトをユーザー入力からアクセスできない別の不変チャネルに分離することが重要です。操作パターンを検知する入力検証を実装し、厳格なコンテキスト境界を維持してください。すべてのプロンプトのやり取りを監視し、不審な命令や権限昇格の試みを検出しましょう。
2. 出力処理の不備とコード実行
言語モデルが生成するコンテンツは、下流システムで十分な検証なしに実行されることが多くあります。生成されたSQLクエリ、HTMLスクリプト、シェルコマンド、APIコールには、一見正当でも攻撃者が制御する悪意あるペイロードが含まれる可能性があります。
カスタマーサービスチャットボットがscriptタグを含むHTMLを提案した場合、クロスサイトスクリプティングのベクトルとなり、Webアプリケーションセキュリティで応答をサニタイズせずにレンダリングすると危険です。コード生成アシスタントは、開発者が気付かずに本番システムに組み込むバックドアや脆弱性を含む関数を生成することがあります。
LLM出力の確率的性質により、事前のフィルタリングだけでは不十分であり、悪意あるコンテンツが予測不能な形式や文脈で現れることがあります。
この脅威の影響を低減するには、すべてのモデル出力を信頼できないデータとして扱い、検証とサニタイズを必須としてください。生成コードは、最小権限のサンドボックス内でのみ実行し、システムアクセスを制限しましょう。LLM応答を利用するすべてのシステムでコンテンツセキュリティポリシーを一貫して適用してください。
3. 訓練データの汚染とモデルの破損
言語モデルは訓練データから直接行動パターンを学習するため、攻撃者は悪意あるコンテンツをデータセットに仕込むことでモデルの挙動を破壊できます。汚染された訓練サンプルは開発中は潜伏し、展開後数か月後に特定条件下で発動します。
バイアスのかかった感情分析サンプルを含むオープンソースデータセットがビジネスインテリジェンスレポートを体系的に歪めることがあります。バックドア付きコードリポジトリが訓練データに含まれると、開発アシスタントが脆弱な実装を提案する原因となります。トリガーが埋め込まれたSNSコンテンツは、顧客対応チャットボットを操作して特定のナラティブを促進したり、情報を漏洩させたりします。
一度モデルに汚染パターンが組み込まれると、除去には高額な再訓練が必要となり、技術的にも困難な場合が多いため、予防が極めて重要です。
このセキュリティギャップへの対策として、すべての訓練ソースの来歴検証を含む厳格なデータサプライチェーンセキュリティを確立してください。データセット統合前に外れ値や異常パターンを検出する統計分析を実施しましょう。承認済みデータセットの暗号学的ハッシュを維持し、すべての変更をセキュリティ重視のプロセスでレビューしてください。
4. リソース枯渇と経済的攻撃
攻撃者は、言語モデル推論の計算負荷を悪用し、サービス障害や運用コストの増大を引き起こします。トークン詰め込み攻撃では、過度な長さや複雑なネスト構造、繰り返しパターンを持つプロンプトを作成し、GPU使用率を急増させます。
従量課金型の展開モデルでは、これらの攻撃が直接的な金銭的損害（利用料金の増加）につながります。サーバーレス環境は特に脆弱で、攻撃者が自動スケーリングを誘発し、リソース消費が指数関数的に増大します。
直接的なコスト以外にも、リソース枯渇は正規ユーザーのサービス性能を低下させたり、協調攻撃時にはシステム全体を圧倒する可能性があります。
この種の攻撃から守るには、リソース乱用を防ぐ厳格なレート制限とリクエストごとのトークンクォータを実装してください。過去のベースラインから逸脱した異常なプロンプトパターンを検知する異常検知を導入しましょう。リソース消費が定義された閾値を超えた場合にアクセスを制限する自動スロットリング機構を構成してください。
5. サプライチェーンの侵害と依存関係リスク
サプライチェーンの侵害や依存関係リスクは、LLMが依存する外部コンポーネント（事前学習済みモデル、プラグイン、ライブラリ、データセットなど）が攻撃者の侵入口となる場合に発生します。これらの要素は多くの場合、組織外で開発・更新されるため、1つの侵害が複数システムに波及する恐れがあります。
悪意あるモデルは、特定のプロンプトで発動するバックドアを隠している場合があり、過剰な権限を持つ侵害されたプラグインは攻撃者に直接システムアクセスを与えることがあります。脆弱なライブラリは、LLMインフラ内で従来型のエクスプロイトを可能にします。AIツールチェーンの迅速な更新は、完全なセキュリティレビューを省略し、これらの侵害が密かに拡大する原因となります。
このリスクを低減するには、すべてのMLコンポーネントのソフトウェア部品表を維持し、定期的に脆弱性を評価し、来歴を検証し、任意プラグインにはサンドボックス化と最小権限を適用してください。
6. モデル抽出と知的財産の窃取
言語モデルの重みは、膨大な計算リソースと独自ノウハウへの多大な投資を表します。攻撃者は、体系的なクエリ手法や保存モデルファイルの直接流出によってモデルパラメータをリバースエンジニアリングできます。
クエリベースの抽出は、慎重に設計された入力を送信し、応答パターンを分析してモデルの挙動や訓練データを再構築します。直接的な窃取は、設定ミスのあるストレージシステム、内部者アクセス、侵害された開発環境を狙い、完全なモデルチェックポイントを盗み出します。
盗まれたモデルは、競合他社による独自機能の模倣、研究者による追加脆弱性の特定、攻撃者によるより高度な攻撃の開発を可能にします。
この弱点の悪用を防ぐには、すべてのモデルストレージおよび展開システムに対して多要素認証を含む厳格なアクセス制御を実施してください。異常なパターン分析による体系的な抽出試行の検知のため、クエリ監視を導入しましょう。無断コピーの特定を可能にするモデルのウォーターマーキング技術を展開してください。
7. モデル応答による機密データの漏洩
言語モデルは、訓練データの断片を記憶し、後に無害に見えるクエリを通じて機密情報、個人記録、独自コードを再現することがあります。この記憶は予測不能であり、特定のプロンプト条件下でのみ表面化する場合があります。
サポートチケットで訓練されたカスタマーサービスモデルは、類似シナリオの質問で個人情報を漏洩することがあります。コード生成アシスタントは、訓練リポジトリに埋め込まれた独自アルゴリズムやAPIキーを再現することがあります。ビジネスインテリジェンスモデルは、競合分析クエリへの応答で戦略情報を開示する場合があります。
これらの漏洩の確率的性質により、テスト時の検出が困難で、本番環境で突然発生するため、特に危険です。
この脆弱性を防ぐには、訓練前に機密情報を特定・除去する包括的なデータガバナンスを実施してください。機密データ型に類似したパターンを検出・ブロックするランタイム出力フィルタリングを導入しましょう。微調整時には差分プライバシー技術を適用し、記憶リスクを最小化してください。
8. プラグイン統合の不備と権限昇格
プラグインは、APIコール、コード実行、ファイルシステムアクセス、外部サービス連携によって言語モデルの機能を拡張します。しかし、各プラグインは潜在的な攻撃対象領域を拡大し、新たな権限昇格のベクトルを提供します。
過剰な権限を持つ設計不良のプラグインは、プロンプトインジェクション攻撃をシステムレベルの侵害に変えることがあります。不十分な入力検証は、攻撃者によるプラグインパラメータの操作や意図しない操作の実行を許します。不十分な認証機構は、プラグインインターフェース経由でバックエンドシステムへの不正アクセスを可能にします。
組織がより高度なツールチェーンを言語モデルに統合するにつれ、プラグインのセキュリティはシステム全体の保護においてますます重要となります。
この問題への防御を強化するには、すべてのプラグイン統合について権限境界と入力検証に重点を置いた徹底的なセキュリティレビューを実施してください。プラグインの機能は最小限に制限し、厳格なAPI認証を実装しましょう。
すべてのプラグインのやり取りを監視し、不審な活動や不正アクセスの試みを検出してください。
9. 過剰な権限を持つ自律的アクション
高度な言語モデルアプリケーションは、推論ステップを連鎖させ、人間の監督なしに自律的にアクションを実行します。これらの機能に財務取引、システム変更、外部通信が含まれる場合、幻覚や悪意あるプロンプトが深刻な結果を引き起こす可能性があります。
経費承認機能を持つ自律エージェントが、操作された入力データに基づき不正請求書を処理することがあります。データベースアクセス権を持つカスタマーサービスボットが、誤ってレコードを削除したり機密情報を変更したりする場合があります。コンテンツ生成システムが、適切なレビューなしに不適切または有害な資料を公開することもあります。
組織がビジネスクリティカルな業務により高度な自律エージェントを展開するにつれ、この課題は深刻化します。
このリスクの悪用を減らすには、すべての高影響アクションに対して人間による承認と明確なエスカレーション手順を必須としてください。細粒度の権限システムと頻繁な認証情報のローテーション、監査証跡を実装しましょう。自律的アクションの継続的監視、異常検知、自動ロールバック機能を展開してください。
10. 信頼性の低い出力への過度な依存
多くの組織は、十分な検証や人間の監督なしに言語モデルの出力を業務プロセスに直接統合しています。モデルは、自信ありげだが事実と異なる情報、捏造された引用、誤った分析を生成し、重要な意思決定に影響を与えることがあります。
LLM生成の市場分析に依存する金融機関が、幻覚データに基づき投資判断を下す場合があります。AIリサーチアシスタントを利用する法務チームが、実在しない判例を裁判書類に引用することがあります。医療システムが、誤った診断提案を患者ケアプロトコルに組み込むこともあります。
モデル応答の流暢さや見かけ上の権威性が、根本的な信頼性の問題を覆い隠し、重大なビジネス・法的リスクを生み出します。
この脆弱性の悪用を防ぐには、業務上重要な出力に対してファクトチェックワークフローや人間による検証を必須としてください。信頼度スコアリングシステムを実装し、確信度の低い応答を手動レビュー対象としてフラグ付けしましょう。モデル出力の種類ごとに適切な利用ケースと必要な監督レベルを定義する明確なポリシーを策定してください。
AIセキュリティ原則の実践的適用
LLMは変化が速く、多くの外部コンポーネントに依存し、予測不能な結果を生み出すため、従来のセキュリティツールが効果を発揮しにくい状況です。これらを保護するには、継続的な監視、厳格なアクセス制御、データやモデルの来歴の明確な追跡が必要です。
SentinelOneのSingularity™ Cloud Securityは、AI搭載のCNAPPソリューションで、悪用可能なリスクの検証やランタイム脅威の阻止が可能です。AI Security Posture Management（AI-SPM）は、AIパイプラインやモデルの発見、AIサービスのチェック設定を実現します。Verified Exploit Paths™ for AI servicesも活用できます。Singularity™ Endpointは自律型エンドポイント保護を提供し、Purple AIは最新のインサイトでセキュリティチームの能力を最大化します。Singularity™ AI-SIEMはセキュリティを変革し、SentinelOneはMITRE Engenuity ATT&CK Enterprise Evaluation 2024でその防御力を証明しています。
Prompt Securityは、LLMセキュリティの要となるソリューションです。プロンプトインジェクションやジェイルブレイクの試みを防ぎ、AIアプリをDenial of WalletやService攻撃から保護します。機密情報や規制対象情報がAIツールに漏れるのを防ぐことができ、ユーザーを有害なLLM応答から守り、モデルの保護策の上書き試行もブロックします。組織内の非承認AI利用の特定・監視・防止や、見落としの排除も可能です。リアルタイムのデータ制御と適応型プライバシー保護により、すべてのAIインタラクションで機密情報の秘匿性を確保します。
コンテンツモデレーション機能により、LLMが生成する不適切・有害・ブランドイメージにそぐわないコンテンツからユーザーを保護できます。AIコードアシスタント向けには、コードの即時マスキングやサニタイズが可能です。シャドーMCPサーバーや非承認エージェントの展開を可視化し、無許可またはリスクのあるAIエージェントのアクションを防止します。Prompt Securityは、従業員にAIツールの安全な利用方法やAIセキュリティのベストプラクティスを指導することもできます。
組織が言語モデルをより広く活用する中で、日常業務にセキュリティを組み込むことが不可欠となります。SentinelOneは、AIシステムの安全性を損なうことなく、チームに必要な可視性と自動化を提供します。
LLMセキュリティリスクに関するFAQ
LLMセキュリティリスクは、言語モデルの確率的な性質に起因しており、同一の入力から異なる出力が生成されたり、幻覚や学習データの漏洩が発生する可能性があります。従来のアプリケーションセキュリティは、入力と出力が予測可能なパターンに従う決定論的なシステムを扱います。
言語モデルの脅威には、プロンプトインジェクション、学習データのポイズニング、モデル抽出攻撃など、従来のソフトウェアアプリケーションには存在しないものが含まれます。
組織は、ユーザープロンプト内の不審なパターンを監視し、既知のジェイルブレイク手法を検出するコンテンツフィルターを実装し、プロンプトログを分析して異常な指示を特定することで、プロンプトインジェクション攻撃を検出できます。リアルタイム検出システムは、既知の攻撃パターンのデータベースと受信テキストを照合し、トークン消費量や応答時間の異常な増加を追跡して悪意のあるプロンプトの可能性を検出する必要があります。
直ちに対処すべき最も重大なLLMの脆弱性は、プロンプトインジェクション攻撃、不適切な出力処理、トレーニングデータの汚染です。これらの言語モデルに関する脅威は、データ漏洩、システムの侵害、知的財産の窃取につながる可能性があります。
組織はサプライチェーンセキュリティも優先し、モデルAPIに対して適切なアクセス制御を実装する必要があります。これらは一般的な攻撃経路であり、重大なビジネスへの影響をもたらします。
プライバシー規制は、トレーニングデータセットやモデル出力を含むLLMライフサイクル全体で個人データを保護することを組織に求めています。大規模言語モデルのセキュリティには、トレーニング時のデータ最小化、データ収集に対する同意管理、個人情報の偶発的な漏洩を防ぐための出力フィルタリングが含まれなければなりません。
組織はまた、AIの意思決定プロセスに関する透明性を提供し、個人に説明を受ける権利やデータ訂正の権利を提供する必要があります。
従来のセキュリティツールは、自然言語インターフェースや確率的な出力を前提として設計されていないため、LLMのセキュリティリスクに対して限定的な保護しか提供できません。従来のアクセス制御やネットワーク監視などのセキュリティ対策も依然として重要ですが、組織にはプロンプトの検証、出力のサニタイズ、言語モデルとのやり取りの挙動分析など、特化したツールが必要です。
包括的な生成AIセキュリティには、従来のコントロールとLLM固有の保護を組み合わせて運用することが求められます。
