2025年に入り、脅威アクターはかつてないほど活発化しています。生成AIが様々な業務に統合される中、セキュリティ専門家の46％が新たな脆弱性を懸念しています。さらに、適切な枠組みと戦略の欠如は、組織とその資産を絶えず進化する犯罪者の手に委ねることになります。しかし脅威と脆弱性管理のベストプラクティスを適用すれば、企業は現在の脅威を特定・評価し、悪化する前に脅威に対抗する防御策を確立できます。
本稿では脅威・脆弱性管理の定義、規模を問わず全ての組織にとって重要な理由、リスク評価フレームワークとの統合方法を解説します。また、脆弱性管理と脅威インテリジェンスの活用が、サイバー脅威に対抗するための貴重な情報を生み出す方法についても議論します。本記事を読み終える頃には、コンプライアンス要件を満たしITシステムを強化する、優れた防御の主要要素を理解できるようになるでしょう。
脅威と脆弱性管理とは？
脅威および脆弱性管理とは、技術、プロセスフレームワーク、および人間の専門知識を用いてデジタル資産を脅威から保護するプロセスです。これは、ソフトウェア、ハードウェア、ネットワークの欠陥を発見し、分類し、根絶するプロセスと定義できます。優れた脅威および脆弱性管理プロセスには、新たに発見された脅威、未知の脅威、既知の脅威も含まれ、それぞれをリスクと関連付けます。
データによると、2024年サイバーセキュリティ年次総会に参加したサイバーリーダーの71%が、小規模組織はサイバーリスクへの対応において転換点にあると述べています。このため、技術面と組織レベルでの準備態勢の両方を包含する、より包括的な戦略が必要とされている。
基本的に、脆弱性と脅威の管理は単に問題を修正することではなく、リスクをどのように定義し、そのリスクが特定の弱点とどのように関連するかを扱うものである。悪用される可能性、攻撃パターン、現行の制御策を評価することで、セキュリティチームは最も効果的な修正に注力すべき領域を特定できる。目標は、脅威と脆弱性を常に監視し、迅速に対応し、部門間を効果的に連携させる脅威・脆弱性管理プロセスを構築することだ。これによりIT・セキュリティ管理者は、業界の規則や規制に準拠しつつ、事前計画を立て、重大な問題を修正できる。この戦略的視点がなければ、組織は単にソフトウェアに個別にパッチを適用し続けるだけで、それが現在の攻撃パターンとどう関連しているかを見失う可能性があります。
脆弱性と脅威管理のベストプラクティス：実践可能な10のヒント
脅威アクターとの戦いにおいて、脅威と脆弱性管理のベストプラクティスの一部は大きな差を生む可能性があります。世界中の CEO を対象とした最近の調査では、回答者の 74% が、AI を導入する前に強固なサイバー文化を構築することが不可欠であることに同意しています。このセクションでは、脆弱性および脅威の評価、脆弱性管理と脅威インテリジェンスの活用など、エンドツーエンドの防御戦略を構築するための 10 の実践的なステップをご紹介します。各提案には実践例が添えられており、企業が一貫してアイデアを実装するのに役立ちます。
1. 包括的な資産インベントリの確立
優れた脅威・脆弱性管理プロセスの第一歩は、資産の適切なインベントリを確保することです。サーバー、アプリケーション、エンドポイント、IoTデバイスを分類することで、セキュリティチームは保護が必要な対象とスキャンスケジュールの設定方法を明確に把握できます。このアプローチは、特に新たな脅威が特定された際に、どのシステムを優先的にパッチ適用すべきかを判断する上で非常に有用です。また、未知の脆弱性を抱える可能性のある未登録デバイスや「シャドーデバイス」を定期的にスキャンするための最新リストを提供します。また、インベントリリストに含まれていない資産を企業が防御することは不可能です。
例：
クラウドサービスという新たな市場に参入した中規模の製造企業を考えてみましょう。セキュリティチームは、すべてのクラウドインスタンスとオンプレミスサーバーの所在、および機能と重要度に基づくタグ付け方法を把握しています。深刻なリモートコード実行の脆弱性が発見された場合、侵害されたソフトウェアを実行しているコンピュータを迅速に特定できます。これにより、最も重要な資産を優先して脅威と脆弱性管理のベストプラクティスに沿いながら、問題を迅速に対処できます。
2.定期的な脆弱性・脅威分析の実施
脆弱性および脅威管理を定義する2つの主要活動は、スキャンと分析である。自動スキャナーは既知のエクスプロイトを特定し、コード・シグネチャレビューと脅威インテリジェンスは新たな脅威や発展中の脅威に関する情報を提供する。発見とリスクスコアリングの統合により、チームはエクスプロイトの成熟度と影響度に基づき脆弱性を「重大」「高」「中」「低」の優先度で分類できる。これらの脆弱性・脅威評価活動は、組織のリスク許容度、法的義務、技術進歩の速度に応じて頻度を調整し、定期的に実施すべきである。
例：
医療提供者は、定期的なリスク分析の実施を義務付けるHIPAA規則への準拠を確保しなければならない。具体的には、電子健康記録システムにおける重大なソフトウェア脆弱性を調査するため、各種の医療専門スキャナーを活用する。医療機器インターフェースを悪用する新たな脅威が特定されると、セキュリティチームは直ちにスキャンパラメータを変更し、監視を強化する。これは脅威と脆弱性管理のベストプラクティスを反映しており、あらゆる欠陥が放置されることなく、関連する各システムが再評価される。
3. 脆弱性の分類と優先順位付け
脅威がますます頻繁に特定されるにつれ、信号とノイズを区別することが不可欠となる。脅威と脆弱性管理プログラムを効果的に運用するためには、弱点を分類し優先順位付けすることが極めて重要です。共通脆弱性評価システム（CVSS）などのフレームワークを活用し、悪用頻度やデータの機密性といったパラメータに文脈情報を付加することで、セキュリティチームは特に危険な具体的なギャップを容易に特定できます。このアプローチにより、最も効果的な改善が期待できる領域にリソースを集中させることが可能となります。
事例：
多数のデータセンターを擁する国際銀行は、各サーバーに「重要財務業務」から「報告業務」までの事業影響度ランクを付与している。脆弱性スキャン実施時、アナリストは公開エクスプロイト報告と銀行内部情報を重ね合わせて分析する。その結果、複数のハッカーが現在利用している決済プラットフォーム上で、完全に機能するバッファオーバーフロー攻撃ベクトルを特定しました。このシステムを直ちに修正することで、脅威と脆弱性管理の基本原則——最も重大な問題を優先的に対処する——を実践しています。
4. 脆弱性管理と脅威インテリジェンスの統合
脆弱性管理と脅威インテリジェンスを統合することで、既知の脆弱性に関連する新たなエクスプロイトを特定することが可能になります。脅威インテリジェンスにより、より現実的な理解が可能になります：サイバー犯罪者は現在特定の弱点を悪用しているか？ ゼロデイ エクスプロイトが公開されているか？こうした詳細を脅威・脆弱性管理プログラムに組み込むことで、優先順位付けの意思決定プロセスが改善され、より精緻な修復アプローチが可能になります。スキャンツールと外部インテリジェンスの統合は、しばしば陳腐化している脆弱性データベースのみに依存する場合とは異なり、環境のカバー範囲を拡大します。
事例:
あるEC企業は、小売業向けマルウェアに焦点を当てた複数の脅威インテリジェンスフィードを取得している。広く使用されている決済ゲートウェイプラグインに影響するエクスプロイトチェーンの存在を把握したインテリジェンスは、これを高リスクとして優先順位付けした。同社は週次脆弱性スキャンでこの情報を検証し、自社ウェブサーバーの20%がこの特定プラグインを使用していることを発見した。即時パッチ適用では、脅威と脆弱性管理の実践がリアルタイムインテリジェンスを活用して攻撃を防止する方法を説明します。
5. 明確な修復とパッチ適用スケジュールを確立する
脆弱性が放置され長期間悪用可能な状態では、検知は無意味です。効果的な脆弱性・脅威管理を実現するには、運用要件を考慮した合理的なパッチ適用スケジュールを設定すべきです。このスケジュールは問題の深刻度に基づき、重大な変更は1日以内に実施し、緊急性の低いものは1週間から2週間かけて適用します。間隔とエスカレーション手順を正式に定めることで、責任の所在不明や曖昧さによる重大な弱点の発生を防げます。また、各パッチサイクルを文書化することで、コンプライアンスの追跡や改善内容の把握が容易になります。
事例：
あるグローバル小売ブランドは、更新をまとめて適用する週単位または月単位のパッチサイクルを採用しています。POSシステムで重大な問題が発生した場合は、緊急モードに移行し、48時間以内にパッチを適用します。これにより、小売業者はリスクの増大から自社を守るだけでなく、設定された期限の遵守も証明できます。これは、タイムリーな対応を重視した脅威と脆弱性管理のベストプラクティスの好例です。
6.クラウド環境の継続的監視
データとワークロードをパブリッククラウド、プライベートクラウド、ハイブリッドクラウドに移行する企業が増加しています。クラウドプロバイダーは一定のセキュリティ対策を講じていますが、主要な責任は常にクライアント組織にあります。クラウド環境内の構成、仮想マシン、コンテナ、Kubernetesクラスターをスキャンする包括的な脅威・脆弱性管理プロセスを構築する必要があります。リアルタイムのクラウド監視ツールとID・アクセス管理システムを組み合わせることで、侵害の試みや侵害につながる可能性のある設定ミスが発生した際に組織に警告を発します。
例:
あるテックスタートアップはマイクロサービスをAWSでホストしているが、オンプレミスのDevOpsパイプラインを維持している。セキュリティを一元化するため、同社はクラウドスタックとローカルサーバーをスキャンできる継続的スキャンルールも導入。例えば、誤設定されたS3バケットが公開アクセス可能と検出されると、システムは即座に管理者に通知し問題を修正する。このような統合ソリューションは、マルチクラウドやハイブリッド環境におけるセキュリティとリスク軽減を、隙間なく実現する。
7.定期的なペネトレーションテストの実施
自動化ツールが事前に発見されたセキュリティ弱点を示す一方で、ペネトレーションテスターは気づかれていない論理的欠陥や相互作用を暴くことができます。ペネトレーションテストは、脅威と脆弱性管理プログラムが陳腐化したり、ルーチンスキャンに過度に依存したりしないようにするための有効な手段です。倫理的ハッカーは高度な訓練を受けた専門家であり、現実世界の脅威を再現し、軽微な脆弱性を重大な経路へと結びつけます。その結果、組織の脆弱性に対するより深い洞察が得られ、チームは通常のスキャナーの範囲を超える構造的強化が必要な領域に集中できるようになります。
例:
ある金融サービスプロバイダーは月次脆弱性評価を実施する一方、年2回以上専門ペネトレーションテスト企業のサービスも活用している。大半のスキャンは問題なしだが、テスターは内部APIの認証トークンを悪用した多段階攻撃手法を発見。同社は迅速にこの弱点を修正し、将来同様の問題を検知できるようセキュリティスキャンを強化した。このアプローチは、脅威と脆弱性管理が自動化プロセスと人的分析を組み合わせるべき手法を示すものである。
8. 堅牢なインシデント対応チームの構築
脆弱性や脅威のリスクを管理する最善の計画でさえ、あらゆる脅威から保護することはできない。インシデント発生時には、さらなる被害や完全な破壊を防ぐため迅速な対応が不可欠です。そのため、インシデント対応チーム(IRT)のメンバーは、内部システム、エスカレーション手順、外部パートナーとの連携を把握している必要があります。これらを脅威と脆弱性管理のプロセス全体に統合することで、発見された脆弱性は修正されるだけでなく、検知ルールの強化やチーム間の連携向上にも寄与します。
例:
大手通信サービスプロバイダーでは、IRTが毎月仮想侵害シナリオを用いたシミュレーション演習を実施しています。パッチ未適用のファイル共有サービスを利用した実際の侵入者に遭遇した場合、チームは明確な行動計画を実行します：影響を受けたホストの隔離、悪意のあるIPのブロック、高度な分析の開始です。包括的な脅威・脆弱性管理計画に基づくこの迅速な対応により、顧客情報が侵害される前に被害を食い止めることが可能となる。
9. セキュリティ最優先の文化とガバナンスの構築
脅威・脆弱性管理は技術に依存する面がある一方、組織の文化も同様に重要である。つまり、人事、マーケティング、財務部門など、組織内のすべての従業員が、サイバーセキュリティの基本、フィッシング攻撃の検知方法、強力なパスワードの作成方法を知っている必要があります。
例えば、委員会や理事会などのセキュリティガバナンス体制を構築し、ポリシーの監視と実施、およびリソースの配分を行うことができます。こうしたガバナンス機構が技術的なスキャンやパッチ適用サイクルと連携することで、企業全体が保護される状態を維持できる。
事例：
ある自動車メーカーは四半期ごとに開催されるセキュリティガバナンス評議会を設置した。この評議会はパッチ適用までの平均時間、未修正の最も重大な脆弱性、スタッフの研修修了率を追跡する。製造工場でのパッチ展開の遅れなど、あらゆるギャップが迅速に対処されるよう確保する。技術とリーダーシップの統合により、脆弱性や脅威の特定をIT従業員から全従業員へ拡大する。
10. 戦略の継続的改善と進化
脅威と脆弱性は動的で時間とともに進化するため、脅威・脆弱性管理プログラムの継続的改善が不可欠である。チームは脅威インテリジェンス、スキャンツール、是正プロセスの週次レビューを通じて機敏性を維持する必要があります。これはポリシーの変更、必要に応じたより優れたソリューションへの切り替え、またはギャップが生じた場合の業務の再割り当てを意味します。平均検出時間や平均パッチ適用時間などの測定基準を設定することも、進捗の追跡や是正プロセスの遅延要因の特定に役立ちます。
事例：
ある多国籍物流企業は四半期ごとに事後検証を実施し、特定された全リスクと対応に要した時間を分析している。その結果、特定部門の業務が原因で、陳腐化した倉庫システムの更新が頻繁に延期されていることが判明した。この知見を踏まえ、経営陣はクロストレーニングと適切なリソース配分を実施。この閉ループ型フィードバックは脅威・脆弱性管理のベストプラクティスを体現しており、脅威や運用環境の変化に応じて戦略が進化する。
結論
戦略的な脆弱性・脅威管理アプローチには、継続的な特定、正確な分類、即時的な緩和が不可欠である。検知、パッチ適用、ガバナンスを統合した一貫したアプローチにより、組織は低レベルのランサムウェア集団から高度な国家支援グループまで、あらゆる脅威に対して著しい進展を実現できる。資産リストの日常的・週次更新から脆弱性管理、脅威インテリジェンスに至るこれらの保護策は、反応的なプロセスを高度に調整された防御戦略へと転換する。
完璧な解決策や、あらゆる脅威から守れる単一の絶対的なポリシーは存在しないことを理解すべきです。サイバーセキュリティは絶えず進化する分野であり、継続的な学習と改善が求められるためです。しかし、脅威と脆弱性管理のベストプラクティスを導入した企業は、こうした変化に備えが格段に整っており、既知・未知の手法を用いたあらゆる脅威に対処する準備ができています。
FAQs
組織が取るべき最初のステップは、全資産のインベントリを確保することです。次に、定期的な脆弱性スキャンと分類を実施します。次に、脆弱性管理と脅威インテリジェンスを連携させ、アクティブなエクスプロイトに関する最新情報をリアルタイムで入手できるようにします。重大な問題を修正するための明確なエスカレーション手順を策定し、そのような脆弱性を可能な限り迅速に修正することも重要です。最後に、ポリシーを定期的に見直し、対応メカニズムをシミュレートし、脅威と脆弱性管理を最適化するセキュリティ志向の文化を促進します。
体系的な脅威と脆弱性管理プロセスでは、攻撃者が悪用する前にシステム内の潜在的な脅威とそれに対応する脆弱性を特定します。スキャン、分析、優先順位付けを活用することで、チームは最も重要な問題を優先的に管理します。この体系的なサイクルは、全従業員が問題の特定、報告、修正における自身の役割を理解するため、責任の明確化も促進します。これらの要素を統合することで、不安全な領域が削減され、新たに発見された脆弱性への対応が改善されます。
堅牢な脅威・脆弱性管理プログラムは、脅威と脆弱性の特定、評価、軽減、継続的監視を一つのプロセスに統合します。これには、リニアスキャンや簡易ペネトレーションテストのためのツール、パッチの明確な文書化、インシデント対応チームによるタイムリーな対応が含まれます。リーダーのコミットメントは、必要な技術とトレーニングを統合するための十分な資金とリソースの提供を保証します。したがって、変化への対応能力、継続的な再評価、そして絶えず変化する規制環境や脅威環境に対する組織のコンプライアンスを考慮することが重要です。
脆弱性管理と脅威インテリジェンスは循環的なプロセスであり、新たに発見された弱点のうち攻撃者が実際に悪用しているものを特定します。スキャン結果に外部脅威データをマッピングすることで、セキュリティ担当者はどの問題に注力すべきかをより明確に把握できます。これによりリソースの活用が最適化され、担当者は理論上の脅威に時間を取られることなく、実際の脅威への対応に集中できます。また、新たな攻撃キャンペーンやエクスプロイトの亜種が確認された際に、検知やパッチ適用の優先順位を柔軟に変更できるため、組織の機敏性を維持する助けとなります。
