脆弱性評価はセキュリティ上の弱点を特定し、自動化ツールを活用し、リスクを優先順位付けし、より良いサイバーセキュリティのための是正措置を確保します。定期的なチェックは複雑なインフラストラクチャ全体にわたる脅威の軽減に役立ちます。
脆弱性評価とは？
脆弱性評価とは、組織のITインフラにおけるセキュリティ上の弱点を特定、分類、優先順位付けするための体系的かつ方法論的なプロセスです。アプリケーション、ネットワーク、システム全体を問わず、このプロセスでは既知の脆弱性データベースと照合して環境を評価し、システムのリスク箇所を特定します。&
脆弱性評価の第一段階として、セキュリティチームはSingularity XDRなどの自動スキャンツールや脅威インテリジェンスデータのレビューといった手動プロセスを活用します。脆弱性を特定後、その深刻度に基づいて分類します。この分類に最も好まれるフレームワークの一つが共通脆弱性評価システム（CVSS）です。これは、運用に最大の影響を与える可能性のある脆弱性ほど高い深刻度を割り当てます。
このプロセスの第三かつ最も重要な部分は、特定された脆弱性を詳細に記述し、それらに対処するための提案された緩和策を示す是正勧告です。
脆弱性評価は包括的な範囲を持ちます。ネットワークインフラストラクチャ、アプリケーション、クラウド脆弱性、サーバーやワークステーションなどのホストデバイス脆弱性までを網羅します。
最近の調査によると、高リスク脆弱性の47%がネットワークインフラとオペレーティングシステムに影響を与えています。相互接続されたデバイスやシステムの増加は攻撃対象領域を拡大し、脆弱性の増加につながっています。実際、新たな脆弱性は17分ごとに公表され、その半数は深刻度が高い、あるいは重大と分類されています。発見速度がこれほど加速している状況では、定期的な脆弱性評価の実施は、組織の継続的なサイバーセキュリティ対策の一部でなければなりません。
脆弱性評価が重要な理由とは？
定期的な脆弱性分析は、リスクをタイムリーに特定・軽減することで、ビジネスリスクと財務リスクの最小化に貢献します。62%の組織は、データ侵害につながる脆弱性を保有していることに気づいておらず、評価によってIT環境に潜むセキュリティリスクを発見できます。脆弱性評価が不可欠な理由は以下の通りです。
-
脆弱性の迅速な修正
他の調査によれば、脅威アクターは脆弱性の75%をわずか19日間で悪用し、25%は公表当日に悪用されます。一方、組織が脆弱性を修正するまでの平均期間は95～155日です。新たな脆弱性を修正する機会はごくわずかです。迅速に対応しなければ、サイバー犯罪者にネットワークを侵害される可能性があります。定期的な脆弱性テストは、新たな脆弱性から生じる潜在的な攻撃や侵害から組織を保護します。
-
リスクの優先順位付け
脆弱性の深刻度によって業務への影響は異なります。組織のパッチ適用プロセスには、全ての脆弱性を一度に対処する能力や適切なパッチが不足している可能性があるため、高リスク脆弱性の優先順位付けが不可欠です。さらに、脆弱性のパッチ適用には他チームとの調整が必要であり、平均12日の遅延が生じます。そのため、重大な脆弱性をタイムリーに修正しデータ侵害を防ぐには、リスクの優先順位付けが不可欠です。
-
機密データの保護と財務的影響の抑制
脆弱性は、顧客データ、知的財産、機密記録などの機密情報を暴露するデータ侵害につながる可能性があります。2024年のデータ侵害の全世界平均コストは488万ドルで、2023年比10％増加しました。ベライゾンの「データ侵害調査レポート」によると、データ侵害の68%は人的要因が根本原因であり、定期的な脆弱性テストでこれを制御できます。
模擬攻撃を用いて、従業員がフィッシングやソーシャルエンジニアリング攻撃にどれほど脆弱かを検証できます。これにより人的弱点を特定できるだけでなく、従業員が将来こうしたインシデントを報告するよう促す意識啓発にもつながります。脅威アクターが悪用する前に弱点を対処できるようになるため、事業への運用リスクを制限し、財務的影響を最小限に抑えるのに役立ちます。
-
インシデント対応時間の改善
自組織のシステム8217;の脆弱性を把握することで、潜在的な侵害に対するインシデント対応計画を作成できます。例えば、モバイルアプリケーションの脆弱性を認識している組織は、特定の暗号化プロトコルやAPI監視を含む計画を策定できます。これにより組織は潜在的な侵害を迅速に検知・軽減し、顧客データの露出を最小限に抑えられます。同様に、ランサムウェアからの復旧には最大6週間かかる場合がありますが、システム固有の弱点を把握することでこの期間を最適化できます。
-
規制コンプライアンス
金融、医療などの高度に規制された業界では、GDPR（一般データ保護規則）、HIPAA（医療保険の携行性と責任に関する法律）、PCI DSS（ペイメントカード業界データセキュリティ基準）などの基準を遵守する必要があります。定期的な脆弱性テストを実施することで、規制に準拠した安全かつ最新のインフラを維持することが可能になります。
規制への非準拠は監督当局の調査を招き、多額の罰金処分につながる可能性があります。さらに、非準拠は顧客データの漏洩事故を引き起こし、顧客の信頼を損ない、組織の信用を低下させる恐れがあります。
脆弱性評価は、IT環境内のリスクを事前に特定し、深刻化する前に対処することで、サイバー攻撃を防ぐためのセキュリティ準備状況を組織が評価するのに役立ちます。また、サイバー防御が突破された場合でも、脅威を迅速に是正することを可能にします。
脆弱性評価の種類
脆弱性評価は、ITインフラストラクチャの特定領域に焦点を当てた複数の種類に分類されます。主な脆弱性評価の種類は以下の通りです。
-
ネットワークベースの評価
ハードウェアベースのネットワーク脆弱性を分析する場合、焦点はネットワークに接続されたデバイスの弱点を見つけることにあります。各デバイスは攻撃者にとって潜在的な侵入経路となり得ます。攻撃者はこれらの脆弱性を悪用して、悪意のあるマルウェアやウイルスをインストールすることが可能です。セキュリティ境界内と外を頻繁に移動するモバイル端末やポータブルデバイスは、より高いリスクに晒されています。その他のネットワーク脆弱性は、ファイアウォール、IoTデバイス、および従業員が適切な監視なしにネットワークに接続する可能性のあるその他の不正なデバイスから生じる可能性があります。
同様に、ネットワークベースの評価では、Wi-Fiなどの無線ネットワークデバイスも調査対象となり、脆弱な暗号化や不正アクセスポイント（AP）などの脆弱性を検出します。
-
アプリケーション評価
この評価では、SQLインジェクションやクロスサイトスクリプティング（XSS）などの一般的な脆弱性についてテストされるソフトウェアアプリケーションの弱点を評価します。さらに、アプリケーションプラグイン、ダウンロード可能なアプリ、コンテンツ管理システム向けアドオンも脆弱なため、セキュリティ上の欠陥を特定するために精査されます。
さらに、ビルド評価ではアプリケーションの開発サイクルを詳細に分析し、後々表面化する可能性のあるバグを検出します。これらのバグはパフォーマンスとセキュリティの両方を損なう恐れがあります。これにより、アプリケーションとシステム構成、および現行環境で採用されている技術に対する一貫したセキュリティ評価を効率化できます。
-
ホストベース評価
潜在的な内部・外部リスクの暴露状況とビジネスへの影響を包括的に把握します。ホストベース脆弱性評価は、サーバーやワークステーションを含む組織のサーバーやワークステーションを含むホストシステムに焦点を当てます。ソフトウェアの古さやパッチの適用漏れ、設定ミスといった既知の脆弱性をスキャンします。
-
データベース評価
これは、MS SQL、Oracleなどの組織のデータベースシステムにおける脆弱性を特定する評価プロセスです。この評価では、既知の脆弱性や攻撃シナリオに対するデータベースの脆弱性を評価します。脆弱性は、データベースパスワードポリシーの欠如、重要ファイルの設定ミス、権限管理エラーなどの設定ミスから発生する可能性があります。
ソーシャルエンジニアリング脆弱性評価
ソーシャルエンジニアリング 脆弱性評価では、フィッシングなどの模擬攻撃を行い、従業員の意識をテストします。これらの評価は、セキュリティチームがシステムの防御が欺瞞的なサイバー攻撃に耐えられるかどうかを把握するのに役立ちます。
これらに加え、組織はクラウドベース、API（アプリケーションプログラミングインターフェース）ベース、物理的脆弱性評価などの追加的な脆弱性評価を実施することもできます。
脆弱性評価プロセスの主要なステップ
脆弱性評価は継続的な活動であり、組織はセキュリティチームと開発・運用などの他の関係者の協働を通じて定期的に実施する必要があります。プロセスは、明確な範囲と目的を概説した評価計画の定義から始まります。脆弱性評価プロセスの重要なステップの一部を以下に示します。
-
IT資産の特定とカタログ化
IT資産発見の最初のステップでは、サーバー、ワークステーション、ルーター、スイッチ、周辺機器などのハードウェアを、その構成、シリアル番号、ネットワーク詳細とともにカタログ化することです。ソフトウェア資産にはインストール済みアプリケーション、ライセンス、バージョンが含まれ、クラウド資産には仮想マシン、ストレージ、クラウドサービスが含まれます。このプロセスにより、物理的かクラウドベースかを問わず、すべての技術リソースが特定され追跡され、効果的な管理とセキュリティが確保されます。
脆弱性テスト
資産を発見した後、次のステップはシステム内の脆弱性を特定することです。このステップでは、自動化されたツールを使用してシステムをスキャンし、SQLインジェクション、クロスサイトスクリプティング（XSS）、認証の欠陥、サーバーサイドリクエストフォージェリ（SSRF）などです。システム構成の確認といった手動手法を用いて、設定ミスやセキュリティ上の隙間を特定することも可能です。&
シミュレートされた攻撃を用いてセキュリティ上の弱点を検出することで、さらなる分析対象となる重要な資産を特定します。製品ベンダーは脆弱性アドバイザリを発行するため、IT環境内のリスクを特定するには、この情報を追跡し活用する必要があります。また、脆弱性データベースや脅威インテリジェンスプラットフォームを監視し、既知および新興の脆弱性をテスト対象として追跡する必要があります。
-
脆弱性分析と優先順位付け
このフェーズでは、前フェーズで特定されたセキュリティ弱点の発生源と根本原因を特定します。手動検証を通じて脆弱性テスト結果から誤検知を除去し、既知の問題による誤警報を排除します。リスクに晒される可能性のある機密データ、潜在的な攻撃の深刻度、脆弱性が悪用された場合の損害などの要素に基づいて脆弱性を分析します。組織は、脆弱性修正の優先順位設定において、パッチの可用性や脆弱性修正の緊急性といった追加要素を活用します。
-
修正計画の作成
脆弱性を特定・分類した後、優先度に基づいて脆弱性に対処するための修正ガイドラインを作成します。修正計画の主要な構成要素には、各脆弱性の説明、深刻度、潜在的な影響、影響を受けるシステム、推奨される解決策が含まれます。脆弱性に応じて、解決策には古いソフトウェアのパッチ適用、ファイアウォールルールの強化のための設定更新、不要なサービスの停止などが含まれます。セキュリティ対策には、暗号化、MFA（多要素認証）、侵入検知システムなどが含まれます。などがあります。定期的なトレーニングの実施、セキュリティポリシーの更新、DevSecOpsの強化など、将来の脆弱性を回避するための対策も明記できます。
-
脆弱性評価レポートの作成
脆弱性テストのプロセスと結果を将来参照できるよう文書化します。報告書の主な目的は、組織のITセキュリティと脆弱性の現状を明らかにし、弱点を解決するための潜在的な解決策を提案することです。レポートには、脆弱性の詳細、影響を受けるシステム、侵害による潜在的なビジネスへの影響、および関連情報が含まれます。
脆弱性は静的なものではなく、新たな導入、設定変更、その他の要因によって新たな脆弱性が生じる可能性があるため、評価は継続的に実施する必要があります。
評価時に特定される一般的な脆弱性
評価時に特定される一般的な脆弱性の例は以下の通りです。
- マルウェア感染： アクセス拒否、データ破壊、虚偽情報、金銭窃取などを目的として、プログラム可能なサーバー、デバイス、ネットワークを悪用します。
- サービス拒否（DoS）攻撃： 悪意のあるトラフィックでシステムを過負荷状態に陥らせ、ユーザーが接続されたオンラインサービスやサイトにアクセスできないようにします。評価中に検出されるその他のネットワーク脆弱性には、保護されていないWi-Fiや古いファームウェアが含まれます。 &
- アプリケーション脆弱性： これには SQLインジェクション（機密データの操作）、クロスサイトスクリプティング（XSS）（情報の窃取）、およびアクセス制御の不備（権限を超えたデータや機能へのアクセス）などが挙げられます。
- ホストベースの脆弱性： 検出される一般的なホストベースの脆弱性には、セキュリティパッチの適用漏れや脆弱なパスワードが含まれます。容易に推測可能なパスワードの使用は脆弱性を高め、最新のセキュリティパッチの適用不足はデバイスを悪用リスクに晒します。
- ソーシャルエンジニアリング脆弱性： 評価中に特定される典型的なソーシャルエンジニアリング脆弱性には、フィッシング攻撃やビジネスメール詐欺が含まれます。
評価中に特定されるその他の一般的な脆弱性には、クラウド設定の不適切な構成、安全でないAPI、不十分な物理的アクセス制御などが含まれます。
脆弱性評価のメリット
脆弱性評価は組織のセキュリティ態勢を強化し、以下のような数多くのメリットを提供します。
-
セキュリティ態勢の強化
脆弱性評価は組織のセキュリティ状況を包括的に把握し、リスクと是正措置の優先順位付けを可能にします。構造化された脆弱性評価手法を含む成熟したサイバー検知・対応プロセスを有する組織では、プロセスが未成熟な組織と比較してインシデント発生率が30%低減します。amp;#8217;s security landscape, enabling you to prioritize risks and remediation efforts. Organizations with mature cyber detection and response processes, including a structured vulnerability assessment methodology, experience 30% fewer incidents than organizations with less mature processes.&
-
データ侵害削減によるコスト削減効果
IBMとポネモン研究所の調査によると、データ侵害の40%は複数の環境に分散保存されたデータが関与しており、パブリッククラウドに保存された侵害データは平均侵害コストが517万米ドルと最も高くなっています。組織はクラウドコンピューティングをますます採用し、データが複数の環境に分散して保存されるようになっており、これが侵害された場合、重大な財務的影響を招く可能性があります。
データ侵害は、検知に必要な時間と労力、エスカレーション費用、弁護士費用、規制当局からの罰金、失われたビジネスチャンス、修復・復旧費用、顧客補償、ダウンタイムなどにより高額になります。脆弱性分析によりセキュリティインシデントを最小限に抑え、データ侵害を防止することで、大幅なコスト削減が可能となります。
-
予防的リスク管理
定期的な脆弱性評価により、サイバー犯罪者に悪用される前に潜在的なセキュリティ弱点を発見できます。62%の組織は自システム内の脆弱性を認識しておらず、脆弱性分析は環境内のセキュリティギャップに対する認識向上に寄与します。パッチ適用によるタイムリーな是正措置を可能にします。
-
規制コンプライアンスの強化
脆弱性評価は、GDPRやPCI DSSなどの業界規制に対するコンプライアンス違反を組織が検出するのに役立ちます。規制不遵守によるコストは、組織が規制遵守を怠った場合に支払う多額の罰金を考慮すると、遵守コストの2.65倍に上ります。2024年9月現在、GDPR罰金の累積総額は 50億ユーロ に達しており、規制当局がコンプライアンス確保に注力していることを示しています。
脆弱性テストは、組織の重要資産の特定、顧客やパートナーの信頼強化、効果的なインシデント対応・軽減計画の策定、進化する脅威への適応に向けたセキュリティの継続的改善にも寄与します。
脆弱性評価実施における課題
脆弱性評価を実施する際に組織が直面する主な課題は以下の通りです。
#1. 誤検知（False Positive）と見逃し（False Negative）の管理
脆弱性評価において、誤検知とはシステムが存在しない脅威を検知した場合を指し、見逃しとはシステムが実際の脆弱性を見落とした場合を指します。どちらの場合も、誤検知では存在しない脅威の解決に時間とリソースを費やすことになり、誤検知ではシステムが攻撃を受けやすくなるため、悪影響を及ぼす可能性があります。
#2. 新たな脆弱性と脅威への対応
新たな脆弱性は驚異的な速度で発見されており、2024年には週平均600件の新規脆弱性が特定されています。脆弱性の状況が急速に変化する中、セキュリティ担当者は重大な脆弱性を修正するのに平均16日を要する。脆弱性の膨大な量により、組織は優先順位付けが困難となり、セキュリティチームは焦点の欠如に直面している。
#3. IT環境の複雑性
ほとんどの組織は、オンプレミスシステム、パブリッククラウド、プライベートクラウド、レガシーインフラが混在するハイブリッドIT環境を有しています。この多様性により、セキュリティチームが統一された脆弱性評価戦略を構築することは困難です。画一的なアプローチは組織に適さず、専門的な評価ツール と技術が必要です。また、IT環境の全レイヤーにわたる徹底的かつ包括的な脆弱性評価のためには、自動化とオーケストレーションも不可欠です。
#4. リソース制約
77%の組織脆弱性の大量発生とそれに伴うパッチ適用要件に対応するリソースが不足しています。セキュリティチームはAI（人工知能）と自動化を活用し、パッチ管理を迅速化して組織のIT環境を保護する必要があります。
#5. 部門横断的な連携
効果的な脆弱性管理には、セキュリティチームがコンプライアンス部門や開発部門など他部署と連携することが不可欠です。しかし、組織内のサイロ化はコミュニケーションと協働を妨げ、パッチ適用や修復の遅延を引き起こす可能性があります。パッチ適用のために他部門と調整を行う場合、平均で 12日の遅延が生じ、これ以上の遅延は重大な悪影響を及ぼす可能性があります。
脆弱性評価のベストプラクティス
脆弱性評価がいかに困難であるかを理解した上で、以下のベストプラクティスを採用することで、これらの課題を克服し、強固なセキュリティ態勢のための評価効果を高めることができます。
-
定期的かつ一貫した評価の実施
IT環境は常に変化しています。新しいソフトウェアやハードウェアの導入、設定の変更など、絶えず改変が続いています。この絶え間ない変化が、脆弱性がシステムに侵入する機会を生み出します。定期的かつ一貫した脆弱性評価を実施することで、組織は新たな脅威や脆弱性に先手を打つことができます。定期的な評価により、チームは新たな脅威に対処する時間を確保し、より大きなリスクをもたらす脅威を優先的に対応できます。
脆弱性は深刻度と潜在的な影響に基づいて評価し、最も重要な問題に焦点を当て、システムのセキュリティを確保すべきです。
-
最新のインベントリを維持する
効果的な評価のためには、すべてのシステム、アプリケーション、デバイスの最新インベントリを維持する必要があります。IT環境の包括的な把握により、脆弱性を詳細に理解でき、適切な是正措置と効果的なインシデント対応管理計画の策定に役立ちます。また、システム、アプリケーション、ITインフラの重要度に基づいて脆弱性の優先順位付けにも貢献します。
-
脆弱性管理データベースの構築
特定された脆弱性を追跡・管理するため、一元化されたデータベースを維持する必要があります。このデータベースは、是正措置の進捗状況を追跡・監視するのに役立ちます。さらに、このデータベースにより、チームは既知の脆弱性に関する最新情報を入手できます。これにより、データ侵害を防止するのに役立ちます。60%の組織が、既知の脆弱性に対するパッチが存在しながら適用されなかったことが原因で33%の情報漏洩が発生したと認識していることから、データ漏洩防止に役立ちます。
-
自動化ツール
脆弱性が加速的に出現する中、スキャンと脆弱性特定を迅速化するため自動化ツールの活用が不可欠です。脆弱性の増加とリソース不足によりセキュリティチームは圧倒され、脅威アクターが脆弱性を悪用するまでの時間が短縮される中、パッチ適用が困難な状況に直面しています。
-
部門横断的なチーム連携
脆弱性評価は、包括的な評価を確保するためにIT、セキュリティ、開発など異なるチーム間の連携を必要とする多部門にわたる取り組みです。
さらに、脆弱性評価の取り組みとその効果を測定するためのKPI（主要業績評価指標）を策定する必要があります。評価プロセスを文書化し、脆弱性、潜在的なリスク、損害などの調査結果を記録するとともに、評価結果、リスク、推奨される対応策の概要を上級管理職に提供し、情報に基づいた意思決定を支援しなければなりません。
SentinelOneによる脆弱性評価
Singularity Vulnerability Management物理環境、仮想環境、クラウド環境を問わず、アプリケーションやオペレーティングシステムに関連する脆弱性を継続的かつリアルタイムで可視化します。このツールは、継続的な脆弱性評価を通じて、リスクのあるIT資産を発見し、そのセキュリティ態勢を評価するのに役立ちます。
リアルタイムの洞察により、脆弱性管理はOS横断的な脆弱性を検知し、脅威アクターによる悪用可能性とビジネス重要度に基づく動的な優先順位付けを提供します。これにより、管理対象外のエンドポイントを隔離し、可視性のギャップを埋めるエージェントを展開するための、合理化されたITおよびセキュリティワークフローによる制御の自動化が可能になります。SentinelOneエージェントは、アクティブスキャンとパッシブスキャンの組み合わせを用いてネットワークを調査し、EDRの展開ギャップや潜在的に危険なデバイスを発見します。
既存のEDR環境へのアドオンとしてSentinelツールを迅速に導入可能——別のサイロ化されたセキュリティツール、煩雑な週次/月次スキャン、帯域幅を消費する大型ネットワークハードウェアは不要です。セキュリティチームが影響度の高い脆弱性を修正し、リスクを最小化することを可能にします。
結論
相互接続されたデバイスやシステムの普及、ソフトウェアの複雑化、複数のサードパーティ製ライブラリやコンポーネントへの依存度の高まりにより、攻撃対象領域が拡大し、新たな脆弱性が大幅に増加しています。CVE公開から悪用までの平均時間（MTTD）は短縮傾向にあり、公開当日に悪用されるCVEは全体の4分の1に達しています。一方、検出までの平均時間（MTTD） および修正までの平均時間（MTTR）は100日以上と高水準で推移しています。
こうした状況下で、業界はサイバー脅威の高まり、データ侵害や標的型攻撃に伴う財務コストの増加と業務への影響、そして拡大を続けるサイバーセキュリティ規制への対応必要性に直面し、岐路に立たされている。&
脆弱性評価は、組織がリスクを最小化し、業務継続性を確保し、財務的影響を制限するために、弱点を積極的に特定、優先順位付け、修正することを可能にします。これにより、リスクに先手を打ち、絶えず進化するサイバー脅威から組織のIT資産を保護できます。増大する脆弱性の量に対応し、パッチ適用戦略を補完するためには、Singularity Vulnerability Managementを活用し、増加する脆弱性の量に対応するとともに、追加のセキュリティ対策でパッチ適用戦略を補完し、リスクを低減する必要があります。
FAQs
脆弱性評価を実施することで、サイバー犯罪者が組織の防御を突破する前に、セキュリティ上の弱点を事前に特定し対処することが可能になります。深刻度に基づいて脆弱性の優先順位付けを行い、それに応じた是正計画を立案するのに役立ちます。この予防的アプローチにより、セキュリティリスクを最小限に抑え、データ侵害を防止することで、組織のセキュリティ態勢を強化します。
脆弱性評価は、リスクの特定と優先順位付け、積極的な是正措置の実施、攻撃対象領域の縮小を通じて、総合的なセキュリティを強化します。評価結果を活用することで、インシデント対応能力の向上と継続的なセキュリティ意識の醸成が促進されます。これにより組織のサイバー防御が強化され、侵害の影響が軽減され、ネットワークとアプリケーションの回復力が向上し、総合的なセキュリティ態勢の改善につながります。
アプリケーション、ネットワーク、データベース、エンドポイントの脆弱性評価はそれぞれ異なる種類のツールであり、特定の技術領域に関連する脆弱性の検出に焦点を当てています。推奨されるツールには、SentinelOne Vulnerability Management、OpenVAS、Nessusなどがあります。
脆弱性評価は単発の活動ではなく、継続的に実施すべきです。組織は四半期ごとに脆弱性評価を実施し、高リスク環境や大幅なシステム変更後には、週次または月次で頻繁にスキャンを行うことが推奨されます。
自動化は、セキュリティ脆弱性の特定、優先順位付け、修正を効率化するのに役立ちます。自動化ツールはシステムを継続的にスキャンし、脆弱性に関するリアルタイムの洞察を提供します。これにより迅速な是正措置が可能となり、対応時間の短縮が図れます。
自動化は手動プロセスに伴う人的ミスを排除することで精度を高め、優先順位付けを改善し、より効果的な修正につながります。セキュリティ担当者の時間を解放し、付加価値の高い活動に注力できるよう支援します。
定期的な脆弱性評価は、組織が進化する脅威に適応し、回復力を維持し、長期的にリスクを最小限に抑えるのに役立ちます。これにより、サイバー攻撃やセキュリティ侵害に対する持続的な保護が確保され、長期的なセキュリティに貢献します。