リスクベース脆弱性管理（RBVM）とは？"

リスクベース脆弱性管理の詳細を探求しましょう。主要な構成要素、従来モデルとの違い、ベストプラクティスを学び、リスクベースアプローチがセキュリティを向上させる方法を発見してください。

サイバー脅威に対する認識が高まっているにもかかわらず、サイバー犯罪者が組織への侵入に高度な手法を用いるため、脅威は増加の一途をたどっています。2024年のサイバー犯罪、ランサムウェア、データ侵害による世界的な損失は9.2兆ドルに達し、過去数年を大幅に上回りました。脅威が増大しリソースが減少する中、企業がすべての資産に同レベルの対策を適用することは不可能であり、リスクベースのアプローチへの移行が必要です。一方、リスクベースの脆弱性管理では、脆弱性への対応に投入するリソースと労力が、潜在的なビジネスリスクと現実の脅威環境に比例するよう保証される。つまり、あらゆるパッチや制御措置が最大限の価値を発揮するのだ。

本記事では、リスクベースの脆弱性管理とは何か、なぜ現代的なセキュリティ手法と見なされるのかを詳しく考察します。脆弱性管理におけるリスクベースアプローチの原則を概説し、従来型手法との比較を通じて、防御体制を強化する方法を解説します。さらに、リスクベースアプローチを実装するための基本要素、実践上の課題、重要なヒントについても議論します。サイバーセキュリティにおけるリスク管理アプローチは、組織が最大のリスクに対処し、最も貴重なリソースを保護するのに役立ちます。

リスクベース脆弱性管理（RBVM）とは？

リスクベース脆弱性管理とは、深刻度評価や期限に依存するのではなく、各脆弱性がもたらす固有のリスクに応じてパッチ適用やセキュリティ対策を管理する手法です。資産のリスク感受性、悪用可能性、運用への影響を考慮したコンテキストベースのデータが必要です。修正リストを大量に生成するスキャンベースの戦略とは異なり、RBVMは脆弱性ベースのリスク評価とリアルタイム脅威インテリジェンスを統合し、壊滅的な影響を及ぼす可能性のある欠陥を特定します。このアプローチはチェックリスト方式から脱却し、セキュリティおよびITチームが業務運営に影響を与えるリスクに集中することを可能にします。長期的には、すべてのパッチが同等に重要であるわけでも、同等の労力を必要とするわけでもないという理解のもと、セキュリティマインドセットの醸成を促進します。

リスクベース脆弱性管理が重要な理由

調査によれば、金融機関におけるデータ侵害インシデントは2019年から2023年の間に330%以上増加しました。この傾向は、新たな世代の攻撃者が消費者個人情報であれ重要サービスであれ、最も価値のある脆弱な領域を標的とすることを示しています。リスクベースの脆弱性管理は、チームの注意を最も重要な課題に優先的に向けることで、こうした戦略に対処します。リスクベースのアプローチがより優れたサイバーセキュリティ成果をもたらす5つの理由は以下の通りです：

1. リソース配分の優先順位付け：現代では脅威が急速に進化するため、全ての脆弱性を同時に解決することは困難です。リスクベースの脆弱性管理アプローチでは、悪用可能性とビジネスへの影響度に基づいて脆弱性を優先順位付けするため、真の脅威にリソースを集中できます。これにより組織は重要かつ関連性の高い課題に集中でき、些細な問題に時間を取られることなく、最も必要な課題に時間と資金を割り当てられます。この効率的な優先順位付けは、リスク管理の具体的な手法を求める経営陣にとって魅力的です。
2. 運用継続性の強化: 特定された弱点を、結果を十分に考慮せずに一時的な修正で対処すると、特にメンテナンススケジュールが限られている場合、システム障害や運用中断を招く可能性があります。リスクベースの脆弱性管理は、重大な脆弱性のみを即時修正し、その他の重要度の低い脆弱性はダウンタイム中に修正するといった、修正スケジュールの策定を支援します。これにより、パッチ適用による障害が発生し、通常の業務が中断される可能性を最小限に抑えます。また、チームはパッチサイクルがユーザーや顧客に与える影響をより制御できるようになります。
3. 実際の脅威との整合性の向上：これらの脆弱性のすべてが、現実の世界で同じ程度に悪用されるわけではありません。攻撃者は、既に有効なエクスプロイトが存在する既知の弱点や、高い見返りが得られる弱点へ移行するのが一般的です。組織が脆弱性ベースのリスク評価に脅威インテリジェンスを組み込むことで、実際の攻撃者の行動を念頭に置いた修正対策が可能になります。これにより、実際の脅威情報に基づいてパッチ適用が優先され、攻撃者が利用できる時間も削減されます。
4. 意思決定の効率化：脆弱性スキャンで数百～数千の潜在的問題が検出された場合、明確な優先順位付けがないと混乱が生じます。リスクベースの脆弱性管理では一貫した評価体系が確立されるため、関係者が共通の基準で優先パッチ適用を決定できます。この透明性により、パッチの優先順位設定に関する内部の議論を回避でき、IT、DevOps、セキュリティ部門間の連携が強化されます。具体的な対象とリスクレベルが示されるため、迅速かつ即時的な対応が可能となります。
5. セキュリティ投資の回収率：最終的に、リスクベースの脆弱性管理プロセスは、限られたセキュリティ予算で可能な限り最高の保護を実現する組織を支援します。重要リソースに影響を与えるリスクや既知の脆弱性に対処することで、高額なセキュリティ侵害をより効果的に防止します。リーダーは、高リスク欠陥の減少やインシデント発生頻度の低下といった測定可能な成果を得て、プログラムの有効性を裏付けます。最終的には、より安全でコスト効率の高いシステムが実現され、IT部門と経営陣の双方にとって有益です。

リスクベースと従来型脆弱性管理の比較

従来、多くの組織は固定スケジュールで脆弱性スキャンを実施し、IT部門を圧倒する大量の修正リストを生成していました。この手法は直接的ではあるものの、特定脆弱性の現実的な影響度や、影響を受けるシステムの重要性を考慮していません。リスクベース脆弱性管理は、資産・脅威・業務優先度に関する追加情報を組み込むことでこのモデルを拡張します。以下の表は、これら二つのパラダイム間の主な相違点を示しています。

/thead>

側面	従来型脆弱性管理	リスクベース脆弱性管理
焦点	検出された欠陥を可能な限り修正すること	重要度が高い、または影響の大きい脆弱性を優先的に対処すること
評価方法	深刻度ベースのみ（例：CVSS）	リアルタイム脅威インテリジェンスに基づく状況対応型
タイミング	定期スキャン（月次、四半期ごと）	動的優先順位付けによる継続的スキャン
リソース配分	リソースが分散し、多数の中程度または低リスクに対処	高リスク資産に集中し、時間と予算を節約
脅威の文脈	ほとんど統合されていない—チームは深刻度スコアのみに依存	修正優先度決定の鍵（悪用可能性を含む）
ビジネスへの影響	運用上の差異を無視し、全てを均等にパッチ適用	各システムの役割・データ重要度に基づくカスタマイズされたアプローチ
結果	パッチ適用疲労のリスク、重要領域に未修正の脆弱性が残存する可能性	全体的なリスク露出の低減、進化する脅威環境との一貫した整合性

従来のフレームワークは多数の脅威を特定できるものの、チームに膨大な作業を課す可能性があります。リスクベースの脆弱性管理は、リスクデータとスキャンデータを統合し、実際に脅威となる脆弱性を特定することで、脆弱性管理プロセスを合理化します。悪用される可能性が最も高い特定のリスクや攻撃対象となり得る重要資産をターゲットとすることで、組織は曝露時間を短縮し、パッチ適用による疲労を軽減できます。長期的には、リスク中心のアプローチが信頼性の向上と安定したセキュリティ成果につながります。

リスクベース脆弱性管理の主要構成要素

効果的なリスクベース脆弱性管理には、データを収集し、優先順位付けを行い、パッチ適用ポリシーへの準拠を確保する構成要素が必要です。これらの要素が組み合わさることで、検知から修正検証までの一貫した自動化プロセスが形成されます。ここでは、効果的なリスクベース脆弱性管理アプローチの基盤となるべき5つの基本構成要素を紹介します：

1. 資産分類: すべてのシステムやアプリケーションが同等の重要性や影響力を持つわけではありません。顧客データサーバー、金融取引ゲートウェイ、開発テスト環境など、重要度に基づいて資産を分類することは、脆弱性に基づくリスク評価の基盤を形成します。重要システムにはより多くの注意が払われ、システムで発見された脆弱性の修正には厳しい期限が設けられます。動的なインベントリ管理により、分類データをリアルタイムで最新状態に保つことが可能となります。
2. 脅威インテリジェンスの統合：各脆弱性に対して脅威インテリジェンスを付加することで、エクスプロイトが実際に流通しているか、特定のハッカーグループが標的としているかを示します。このデータはリスクベースのパッチ管理において非常に有用であり、チームが最もリスクの高い問題を優先的に修正することを可能にします。リアルタイムフィードは、新たに発見された脆弱性や概念実証（PoC）エクスプロイトが公開された直後の対応にも役立ちます。こうした情報なしでは、組織は攻撃者の標的となっていない領域に投資してしまう可能性が高くなります。
3. リスクスコアリングと指標：リスクベースの脆弱性管理におけるもう一つの重要な要素は、技術的詳細を意思決定のためのリスクスコアに変換するプロセスです。これにはCVSSベーススコア、エクスプロイトの成熟度、資産の重要度、ビジネスや評判への影響などが含まれます。一部のセキュリティプログラムでは独自の重み付けパラメータを開発し、グローバルなパラメータをローカルな状況に合わせて微調整しています。このスコアリングにより、大規模な脆弱性インベントリ全体で一貫した優先順位付けが可能となります。
4. 調整されたパッチ適用ワークフロー：システムが高リスク問題を特定すると、調整されたプロセスによりパッチの作成、テスト、実装が行われます。選択したリスクベース脆弱性管理プラットフォームには、関係者のスケジュール管理やリマインダー機能も統合されている場合があります。部分的または完全な自動化には手作業量を最小化する利点がある一方、これらのタスクを変更管理と連動させることで、大きな混乱を引き起こすことなく緊急課題に対応することが可能になります。
5. 継続的モニタリングとフィードバック: パッチリリース後、追加スキャンやログにより問題が修正されたか、新たな問題が発生したかが確認されます。この継続的な測定サイクルは、新規または残存リスクの特定を保証するリスクベース脆弱性管理サイクルを表します。各サイクルで知見がスコアリングとパッチ適用を改善し、時間の経過とともに蓄積された経験が成果をもたらします。継続的なフィードバックにより、プログラム全体の精度と効率性が軌道に乗っていることが保証されます。

リスクベース脆弱性管理の仕組み

脆弱性管理の効果的なアプローチは、自動スキャン、分析、対象を絞ったパッチ適用を継続的に統合し、環境の防御状態を維持することです。差異はあるものの、ほとんどのフレームワークは資産情報、脅威情報、修正確認を結びつけるサイクルに従います。以下は、弱点の特定から結果評価までのリスクベースプロセスの一般的な構造を示す5つの主要プロセスです。

1. 自動検出と評価: 高度なスキャナーやプラットフォームエージェントが、ソフトウェアのバージョン、ポート、設定ミスに関する情報を常時収集します。新たな脆弱性や関連する脅威の詳細はデータベースに登録されます。このステップにより、オンプレミス、クラウド、コンテナ環境を横断したエンドツーエンドのカバレッジが実現します。自動スキャンにより、定期的なレビューを待たずにリスク状況が常に更新されます。
2. コンテキストに基づくリスク分析: スキャンツールが生成する生データは重要ですが、適切な文脈に置かれなければ意味を持ちません。ここでプログラムは、各脆弱性を「利用可能なエクスプロイト」「潜在的に漏洩するデータ」「システムの重要度」といった要素と関連付けます。これにより、脆弱性の真のリスク評価に応じた優先順位付けリストが作成可能となります。さらにコンプライアンス義務や過去の事故情報も考慮し、より正確な評価を実現します。
3. 優先順位付けとアクションプラン策定: リスクスコアを取得後、セキュリティチームは早急に対処すべき課題を特定できます。特にエクスプロイトが公開されている場合、高リスク脆弱性には短いパッチ適用サイクルが求められることが多々あります。一方、重要度の低いタスクは実行スケジュールに組み込む時間を要するキューに配置されます。重要な課題に焦点を当てるこの手法こそが、リスクベースのパッチ管理が重要度の低い欠陥への時間浪費を回避する上で効果的な理由を最もよく示しています。
4. 修正措置の実行：緩和策には、プログラムやソフトウェアへのパッチ適用、コード修正、システムへのアクセス権限調整などが含まれます。リスクベースの脆弱性管理プラットフォームは、チケット管理システムと連携し、IT、DevOps、QA間のパッチ適用プロセスを調整することが多いです。重大な脆弱性が優先的に処理されるため、リソースは直ちに最も深刻な脅威に集中します。このステップは部分的または完全に自動化可能であり、プロセスを大幅に加速させます。
5. 検証と継続的改善：パッチ適用後、リスクが排除されたことを証明するため、再スキャンやログ確認を実施します。チームはコンプライアンス監査向けにこれらの結果を文書化し、平均パッチ適用時間などの他の要素で進捗を監視します。パッチ適用が失敗した場合やセキュリティ問題が再発した場合、システムはそれらを再対応対象としてマークします。得られた教訓はリスクベースの脆弱性管理プロセスに組み込まれ、必要に応じてリスクスコアリングやパッチ適用間隔が調整されます。

脆弱性ベースのリスク評価の利点

脆弱性ベースのリスク評価への移行は、セキュリティ効果と組織の実務性の両面で数多くの利点をもたらします。各欠陥を実際のビジネス影響に紐づけることで、組織はセキュリティ対策と予算の重点領域を明確に把握できます。以下では、リスクベースモデルが普及する理由となる5つの主要な利点について説明します：

1. パッチ負荷の軽減: セキュリティチームは、対処すべき脆弱性の膨大な数に圧倒されることが多々あります。最も重大なリスクを優先することで、スタッフの燃え尽きを防ぎ、重要なリスクが他のリスクに埋もれることを防ぎます。最も危険な欠陥が早期に発見・除去されるため、環境は時間とともに安全性を高めます。また、推測作業も減ります。チームは「壁に投げつけて何がくっつくか見る」ようなアプローチを取らなくなり、より目標指向のアプローチが実現します。
2. 侵害の影響の最小化：データ流出やシステム侵害は、組織が深刻な重大な脆弱性にパッチを適用し損ねた場合に頻繁に発生します。リスクベースのアプローチは、こうした最重要課題を体系的に対処することで、高リスクな侵害発生の可能性を低減します。これにより、攻撃者が重要度の低いネットワークにアクセスした場合でも、影響は比較的小さくなります。したがって、リスクベースの脆弱性管理はインシデントの影響を最小化し、結果として財務的損失を軽減するのに役立ちます。
3. ビジネスに即したセキュリティ: 技術的な視点では、必ずしも戦略的ではないシステムが顧客の機密情報を含むことを見落としがちです。脆弱性に基づくリスク評価は、事業部門がデータの価値と組織への依存度に関する認識を提供するよう保証します。このアプローチにより、経営陣がセキュリティをビジネス機能と認識するため、全部門がセキュリティ決定を支援することが確実になります。セキュリティ、IT、経営陣間の連携がより自然になります。
4. より予測可能な修復スケジュール：全ての問題を重大と扱うと、混乱しか生まれません。リスクベースの分類により、チームはパッチ適用サイクルをより積極的に管理でき、優先度の高い問題を迅速に対処しつつ、優先度の低い問題にも時間を割けます。これにより、恣意的な期限に間に合わせるための土壇場での対応が回避され、パッチリリースサイクルにも安定性が生まれます。こうしたスケジュールは、時間の経過とともに、より組織化された、先を見越したリスクベースの脆弱性管理プロセスへと発展します。
5. より明確なセキュリティ指標：管理職や監査担当者は、パッチの数ではなく、重大レベルの脆弱性の削減数など、明確な結果を好みます。リスクベースのプログラムでは、重大な脆弱性に対処するまでの所要時間や、所定期間内に修正された高リスク項目の割合といった統計情報を提供します。これは監督目的だけでなく、内部の説明責任の向上にも役立ちます。パッチの配布数に注力するのではなく、リスクを管理することのコストメリットを全員が理解できるようになります。

リスクベース脆弱性管理における課題

リスクベース脆弱性管理プログラムの導入には常に課題が伴う点に留意すべきです。課題はリアルタイム脅威インテリジェンスデータの取得から部分的な自動化の承認獲得まで多岐にわたります。しかしセキュリティチームがこれらの一般的な落とし穴を認識していれば、主導権を握り続ける計画を立てられます。組織がリスクベースのアプローチに移行する際に生じうる5つの一般的な課題を以下に示す。

1. データ過多とノイズ: 脅威インテリジェンスの収集、ログファイルの分析、資産情報の蓄積は膨大な生データを生み出す。真のリスクを特定するためにこれを整理するには高度な分析が必要となる。誤検知を排除できないシステムでは、チームは重要でない脆弱性の追跡に時間を費やすことを余儀なくされます。さらに、不完全または古いデータはリスクスコアリングに影響を与えるため、プログラムの精度を損なう可能性があります。
2. 既存のワークフローへの統合：従来の脆弱性管理パラダイムに深く根ざしている組織の中には、リスクベースのアプローチへの円滑な移行が難しいと感じる場合もある。深刻度ベースの優先順位付けを実施してきた組織では、新たな要素がパッチ優先順位に与える影響を理解するための研修が必要となる。チケット管理システムやプロジェクト管理システムをリスクベースの作業に統合するには、改修、新機能、またはアドオンの導入が伴う場合がある。変更管理が適切に行われない場合、研究によれば組織は変更を部分的に、あるいは断片的にしか採用しない傾向があることが示されている。
3. ツールの複雑性: 堅牢なリスクベース脆弱性管理ソリューションは高度な分析ツールを提供しますが、習熟には時間を要します。ダッシュボードやワークフローが複雑だと、日常的な使用が避けられ、投資対効果が低下します。従って、導入された高度なスコアリングアルゴリズムやポリシー設定をスタッフが完全に理解することが重要です。クリーンなインターフェースと明確なドキュメントはこれらの課題を軽減し、一方でパワーユーザーは追加機能を活用できる。
4. 動的な環境: アジャイル開発、クラウド移行、一時的なコンテナにより環境は絶えず変化している。リスク管理における主要な課題の一つは、リスクスコアの算出元となる資産の正確なインベントリを維持することである。スキャンがこれらの変化に追いつかない場合、新たなリスクを見逃すことになります。クラウドオーケストレーターやコードパイプラインとの定期的な統合をスケジュールすることは、リアルタイム追跡に不可欠ですが、大幅な設定を必要とする可能性があります。
5. ステークホルダーの支持不足：リスクベースのアプローチは、経営幹部からDevOpsエンジニアに至るまで、組織全体で採用されなければなりません。この変更に対する経営陣の支援がなければ、新ツール導入や人材育成の資金が確保できない可能性があります。同様に、開発者が認識を共有していなければ、パッチリリースの遅延を招く恐れがあります。脆弱性管理におけるリスクベースアプローチへの合意形成には、全てのステークホルダーを説得できる説得力のある論拠の構築が不可欠です。

リスクベース脆弱性管理戦略のベストプラクティス

効果的なリスクベースプログラムの開発には、綿密なプロセス設計と継続的な改善が不可欠です。組織ごとにプロセスは異なるものの、従うべき基本原則は存在します。これらのベストプラクティスを実装することで、チームはリスクベースのパッチ管理プロセスを最大限活用し、強固なセキュリティ態勢を確保できます。リスクベース戦略の強化に効果的と認められている5つの戦略は以下の通りです：

1. 資産管理フレームワークの構築: 脆弱性を影響度で評価するには、存在する資産とその処理データを特定する必要があります。自動検出ツールを導入し、全環境で体系的にインベントリを追跡・相互検証します。この基盤により、リスクベース脆弱性管理プロセスが包括的（サーバーやデバイスを見落とさない）であることを保証します。情報の最新性を確保するため、インベントリの定期的な照合を実施します。
2. リアルタイム脅威フィードの統合：エクスプロイト発生の可能性を判断するため、新たな脅威、新たに発見されたゼロデイエクスプロイト、または進行中のキャンペーンを扱う最新の情報源と連携します。これらのツールは、テーブル内のデータを各脆弱性と関連付ける際にリスクスコアリングを大幅に強化します。深刻度の高い脆弱性でも悪用実証がなければ軽視されがちですが、中程度の脆弱性でも頻繁に悪用される場合は極めて重要です。継続的な更新により迅速な意思決定が保証されます。
3. リスクレベルに基づくSLAの設定：リスクベースモデル採用の主な利点は、脆弱性パッチ適用スケジュールが明確に定義され一貫して実施される点です。例えば、悪用可能な重大脆弱性は72時間以内の対応が求められる一方、中程度の項目には2週間を要する場合があります。こうした内部SLAはリスクベース脆弱性管理プラットフォームに構造を与え、チームが必要に応じてパッチ適用状況を追跡・測定可能にします。長期的にはSLAの厳格な遵守がプロセスの遅延箇所を可視化します。
4. 開発パイプラインへのセキュリティ統合：スキャンとリスク評価をDevOpsまたは継続的インテグレーション／継続的デリバリープロセスに統合します。このアプローチは、コードレベルの脆弱性を開発段階で検出し、製品が市場にリリースされる前に修正することを目的としています。これにより、ライフサイクルの初期段階で脆弱性管理に対するリスクベースのアプローチを構築でき、製品が市場に出た後に再設計が必要になる可能性を低減します。また、開発者とセキュリティアナリストを開発プロセスに統合し、DevSecOps文化を醸成します。
5. 経営層向けのレポート提供: 特に組織の上層部における管理者は、予算やリソース支出を測定されたリスクと定期的に比較します。高リスク脆弱性の削減やパッチ適用時間の短縮に焦点を当てた要約を通じて、プログラムの効果を把握できます。情報を提示する際には専門用語の使用を避け、明確な図解や簡潔なリスク指標を用いることが効果的です。継続的な報告と更新は、リスクベースの脆弱性管理イニシアチブおよび将来の追加機能や自動化への適用に対する継続的な支持を維持するのに役立ちます。

適切なリスクベース脆弱性管理ソリューションの選定

脆弱性管理を成功させるには、組織の規模、複雑性、脅威環境に適したリスクベース脆弱性管理プラットフォームを特定することが重要です。リスクベースの手法に対するサポートに関して、異なるツール間の差異を特定することは可能ですが、これらの差異は微妙であり、ユーザーインターフェースや統合可能性などの領域で見られる場合があります。組織に適したプラットフォームを選択するための指針となる5つの考慮事項を以下に示します：

1. ネイティブリスクスコアリング機能：リスク軽減戦略の特定をCVSSベースの深刻度レベルのみに依存するのは避けるべきです。強力なリスクモデルは、脅威インテリジェンス、利用可能なエクスプロイト、資産の価値を考慮してリスクスコアを算出する必要があります。カスタム重み付けや既存データ分析との統合が可能なツールも存在します。ネイティブリスクスコアリングはRBVMプロセスにおける手動分析への依存度を低減し、効率性を向上させます。
2. 既存エコシステムとの統合性：新規プラットフォームは既存のチケット管理システム、CI/CD、構成管理システムとシームレスに連携すべきです。オープンAPIや事前構築済みコネクタは、リスクベースのパッチ管理といったワークフローにおける障壁を最小限に抑え、特定のプロセス内で対応が必要なタスクが自動生成されることを意味します。特定のサイロ内での使用を必要とするソリューションの場合、採用が制限される可能性があります。将来的な問題を防ぐため、統合を慎重に評価することが常に重要です。
3. 自動化とオーケストレーション: 優れたプラットフォームはオーケストレーション機能を提供し、パッチタスクの自動生成や新規インスタンスのプロビジョニング直後のスキャンを実行します。手動介入なしに部分的または完全なパッチ展開を開始する製品もあります。この自動化により、スタッフは付加価値の低い作業から解放され、高リスク脆弱性が最短時間で対処されます。リスク許容度や処理速度に応じて自動化のレベルを調整できる柔軟性をシステムに確保してください。
4. スケーラビリティとパフォーマンス：地理的に分散した拠点や数千のエンドポイントを抱える組織では、遅延なく大量のデータを効率的に処理できるソリューションが必要です。スキャンすべき文書が大量にある場合や、多くのユーザーがツールを同時に使用している場合など、負荷の高い状況でのツールの挙動を評価してください。さらに、事業が合併や買収を進める際に新たな部門との統合に対応できるよう、拡張可能なリスクベースの脆弱性管理プラットフォームを選択してください。基盤がスケーラブルであれば、一貫したカバレッジが保証されます。
5. レポートと分析：使いやすいダッシュボード、アドホッククエリ、分析コンポーネントは、リスク指向のアプローチの効果を高めます。この可視性により迅速な意思決定が可能となり、リスクの傾向、パッチの進捗状況、コンプライアンス状態を把握できます。技術スタッフやその他の従業員・経営陣向けに動的なレポートを生成する報告ツールはより効果的です。プラットフォームの機能や能力が自社のKPIやガバナンス要件に適合するかを評価してください。

SentinelOneはどのように役立つのか？

SentinelOneは、ゼロデイ攻撃、マルウェア、ランサムウェア、 フィッシング、ソーシャルエンジニアリング、その他の内部脅威。インフラの内部・外部監査を実施し、セキュリティ態勢を確認できます。SentinelOneではエージェントベースおよびエージェントレスの脆弱性評価を実行可能です。

クラウドワークロード、コンテナ、仮想マシン、その他のサービスを保護できます。SentinelOneのOffensive Security Engine™とVerified Exploit Paths™は、攻撃が発生する前に予測し、攻撃経路とタイムラインを可視化します。SaaSベースのセキュリティリスク、Kubernetesおよびポッドのセキュリティリスク、外部攻撃面のリスクを評価・対処するためにもSentinelOneを活用できます。

SentinelOneはコンプライアンス状態を確認し、SOC2、PCI-DSS、NIST、CIS Benchmarkなどの主要な規制フレームワークへの準拠を保証します。

攻撃シミュレーションから得られる知見を活用し、リスクスコアの割り当てや脅威の分類が可能です。SentinelOneのSingularity Threat Intelligence™とPurple AIは、総合的なセキュリティ態勢を劇的に改善します。特許取得のStorylines™テクノロジーは、アーティファクトや過去の事象を再構築し、セキュリティの将来予測を支援します。

無料ライブデモを予約し、詳細をご覧ください。

結論

サイバー犯罪の脅威が増大し、脆弱性の報告が相次ぐ中、優れたセキュリティ態勢には時間、資金、専門知識が不可欠です。リスクベースの脆弱性管理は、潜在的な損失に基づいてパッチ適用を優先順位付けする効率的な手法であり、最大のリスクをもたらす脅威の軽減に役立ちます。リアルタイムの脅威インテリジェンスと動的な資産分類・自動化を組み合わせることで、脆弱性の混乱を解消し、体系的な行動計画を提供します。最終的な成果として、重要プロセスの保護強化、ITスタッフの負担軽減、経営陣や監査人に対するセキュリティ価値提案の強化が実現します。

企業は、リスクベースアプローチの導入にはスキャンとスコアリングに加え、スタッフの動機付けやトレーニングに関する追加的な考慮が必要であることを認識すべきです。これは、最新の脅威フィードの維持、正確な資産管理、またはスキャンをDevOpsパイプラインに統合することで達成され、閉ループサイクルを確保します。全社的な支援のもと、リスクベースの脆弱性管理は現代のセキュリティにおける重要な要素となり、絶えず変化する脅威に企業が備えることを可能にします。リスクベースの脆弱性管理ソリューションをお探しなら、SentinelOneのSingularity™ Cloud Securityプラットフォームをお試しください。リスク重視のアプローチに基づくスキャン、パッチ適用、高度な分析をプラットフォームがどのように統合しているか、詳細を知りたい方は、今すぐSentinelOne Singularity™の無料デモをリクエストください！

リスクベース脆弱性管理（RBVM）に関するよくある質問

RBVM（リスクベース脆弱性管理）とは何ですか？"

組織が直面するリスクに基づいて修正の優先順位を決定し、攻撃対象領域全体の脆弱性削減に焦点を当てます。単なる脆弱性の発見に留まらず、それを超えたアプローチです。リスクは白黒で分類できるものではなく、高・中・低と独自のスペクトルを持つことを理解しています。

各脆弱性に対して、リアルタイムで発生する事象（特に実環境での事象）を考慮したリスクスコアが適用されます。

"

RBVMは脆弱性をどのように優先順位付けしますか？"

資産の重要性、悪用可能性、潜在的なビジネスへの影響といった要素を総合的に評価し、技術的な深刻度のみに留まりません。

リスク全体とその多様な要因に焦点を当てています。また、リスクの傾向に関する情報を提供し、積極的に悪用されたり標的とされる可能性のある脆弱性を優先的に対応します。

"

RBVMはゼロデイ攻撃の防止に役立ちますか？"

はい、RBVMはゼロデイ攻撃の防止と対策に役立ちます。攻撃に対抗し、効果的なセキュリティ判断を行うために必要なすべてのデータを提供します。

"

脆弱性管理におけるリスクベースアプローチは、どのようにサイバーセキュリティを向上させますか？"

あらゆる領域と角度からリスクを検討し、最も重大なリスクに優先的に対応します。これによりリソースの最適化が大幅に向上し、主要なリスクが即座に対処されることが保証されます。

"

リスクベースの脆弱性管理における一般的なフレームワークは何ですか？"

リスクベースの脆弱性管理で最も一般的に使用されるフレームワークは、NISTサイバーセキュリティフレームワーク（CSF）、NISTリスク管理フレームワーク（RMF）、およびQualys TruRiskフレームワークです。

"

脆弱性ベースのリスク評価ではどのような要素が考慮されますか？"

悪用される可能性、資産の重要性、脅威の作用メカニズム・進化の仕方・標的の特定、潜在的な影響に基づく脆弱性の特定。これら全てが脆弱性ベースのリスク評価で考慮される要素です。

"

組織はリスクベースの脆弱性管理プラットフォームに何を求めるべきですか？"

IT資産、アプリケーション、ユーザーを自動的に発見・棚卸できること。BYOD、IoT、クラウド、サードパーティサービスなど、あらゆる種類の資産に対する可視性も必要です。従来型脆弱性スキャンを超えた攻撃ベクトルを十分にカバーしていること。

また、各資産のビジネスコンテキストとセキュリティリスクを理解できることも求められます。理想的なソリューションは、信頼できる数千もの評判の良い情報源から収集した大量のデータをAIと機械学習で分析し、全体像を構築するものです。これらは、リスクベースの脆弱性管理プラットフォームに求められる主要な機能の一部です。

"