Organizzazioni di tutte le dimensioni segnalano un flusso costante di vulnerabilità appena scoperte nelle librerie software, nei server configurati in modo errato e negli endpoint cloud. Senza un intervento tempestivo, le organizzazioni continuano a essere esposte al rischio di perdita di dati, interruzione dell'attività e danni alla reputazione del marchio. Secondo recenti statistiche, solo un terzo delle aziende si rende conto autonomamente della violazione. Le altre non ne sono consapevoli e lo scoprono da terzi o dagli stessi aggressori, che rappresentano circa il 65% dei casi scoperti. Ciò evidenzia la necessità di agire rapidamente quando vengono scoperte delle vulnerabilità, in modo che non cadano nelle mani sbagliate.
In questo articolo spieghiamo la differenza tra gestione delle vulnerabilità e valutazione delle vulnerabilità e come ciascuna di esse si inserisce nel ciclo di vita della sicurezza. In primo luogo, spiegheremo i due concetti, poi illustreremo come si inseriscono in una strategia di sicurezza globale e, infine, delineeremo le differenze chiave tra i due. Discuteremo anche argomenti come la prioritizzazione dei rischi, le pratiche di scansione nel mondo reale e il loro confronto con i framework di gestione delle vulnerabilità e di gestione dei rischi. Questa guida delinea il processo di valutazione delle vulnerabilità e il passaggio dall'identificazione delle esposizioni al miglioramento della supervisione o alla messa a punto degli obiettivi di gestione delle vulnerabilità nella vostra organizzazione.
Che cos'è la valutazione delle vulnerabilità?
La valutazione della vulnerabilità è il processo di identificazione e analisi dei punti deboli di sistemi, reti o software al fine di determinarne la suscettibilità allo sfruttamento. Il risultato spesso include un elenco delle vulnerabilità e dei relativi livelli di gravità o delle soluzioni suggerite. Si concentra maggiormente sulla valutazione dei rischi a breve termine o a intervalli periodici, solitamente una volta, mensilmente o dopo una modifica. Una valutazione, basata sulle configurazioni, sullo stato delle patch e sul codice, identifica quali difetti sono presenti e quanto potrebbero essere critici. In molte organizzazioni, costituisce la base di un approccio più continuativo alla valutazione e alla gestione delle vulnerabilità. Sebbene una valutazione possa identificare problemi immediati, potrebbe non monitorare le azioni correttive continue o lo stato dei problemi risolti in futuro.
Che cos'è la gestione delle vulnerabilità?
La gestione delle vulnerabilità è un processo più ampio e continuo. Richiede un monitoraggio costante, una classificazione e la correzione o la mitigazione delle vulnerabilità identificate per mantenere il sistema sicuro a lungo termine. Ciò comporta l'uso di pianificazione, input coordinati da parte di diversi team, tracciamento automatizzato e follow-up dei difetti che non sono stati corretti. A volte, integra i risultati della scansione con fattori aziendali, come l'importanza dei sistemi, per indirizzare le risorse limitate verso gli elementi ad alta priorità. Applicando più best practice di gestione delle vulnerabilità, le organizzazioni possono integrare la scansione nei cicli DevOps, distribuire rapidamente le patch e verificare i risultati. A lungo termine, la gestione delle vulnerabilità passa dal semplice mantenimento di un elenco di difetti all'impegno in attività strategiche coerenti con gli obiettivi di gestione delle vulnerabilità prefissati, mantenendo il programma adattivo ed efficiente.
Differenza tra gestione delle vulnerabilità e valutazione
Sebbene la gestione delle vulnerabilità e la valutazione delle vulnerabilità possano sembrare simili, si riferiscono a due procedure diverse ma interconnesse. Una valutazione fornisce informazioni su vulnerabilità specifiche in un determinato momento, mentre la gestione è un processo costante di identificazione, selezione e risoluzione. Conoscere le differenze in termini di copertura, obiettivi e risultati può aiutare a determinare la posizione di ciascuna di esse in un piano di sicurezza più ampio. Di seguito sono riportate sei aree che le distinguono, ciascuna delle quali è discussa più dettagliatamente di seguito:
- Ambito e frequenza: Una valutazione della vulnerabilità viene spesso condotta su un sistema in un determinato momento o in un determinato periodo (mensile, trimestrale, ecc.). La gestione delle vulnerabilità, invece, incorpora queste scansioni in un processo più coerente. La differenza tra la gestione delle vulnerabilità e valutazione della vulnerabilità è che quest'ultima termina solo quando produce un rapporto sui risultati, mentre la prima va oltre e comprende la scansione, l'applicazione di patch e la verifica. Attraverso frequenti scansioni, la gestione è in grado di garantire che i nuovi difetti non rimangano a lungo inosservati.
- Obiettivo e risultato: Lo scopo principale della valutazione è identificare e misurare le lacune attualmente esistenti, fornendo un quadro delle possibilità. D'altra parte, gli obiettivi della gestione delle vulnerabilità sono incentrati sull'applicazione delle patch, assicurandosi che funzionino e garantendo che una situazione del genere non si ripeta. Mentre le valutazioni creano dati, la gestione trasforma i dati in passaggi risolutivi. Quest'ultima è utile per tenere traccia di tutti i problemi noti relativi ai prodotti e ai servizi di un'organizzazione, garantendo che nessun problema significativo rimanga irrisolto.
- Livello di coinvolgimento: Una valutazione può concludersi una volta fornito un elenco delle vulnerabilità. D'altra parte, la valutazione e la gestione delle vulnerabilità integra i risultati della scansione con piani fissi, frequenza di applicazione delle patch e aggiornamenti di stato. La direzione studia come correggere o modificare le vulnerabilità nei sistemi. A lungo termine, ciò facilita una migliore comprensione e cooperazione tra i team, in particolare quando DevOps, IT e sicurezza lavorano insieme per mitigare le minacce.
- Rischio vs. Enfasi tecnica: Le valutazioni delle vulnerabilità sono incentrate sull'identificazione dei punti deboli da un punto di vista tecnico e possono essere classificate in base al livello di gravità o al Common Vulnerability Scoring System (CVSS). La gestione delle vulnerabilità è simile all'approccio "gestione delle vulnerabilità vs gestione dei rischi", in cui le vulnerabilità vengono analizzate in termini di probabilità di essere sfruttate o di impatto sul business. Questo approccio definisce quali problemi devono essere affrontati per primi e come collegare le lacune tecniche ai rischi a livello aziendale. Inoltre, garantisce che le risorse disponibili siano indirizzate verso le minacce più significative.
- Ciclo di feedback continuo: Le valutazioni di sicurezza possono essere eseguite periodicamente e non vi è alcuna garanzia che le vulnerabilità identificate vengano nuovamente convalidate dopo l'applicazione delle patch. Un programma di gestione, invece, è più ciclico, poiché una volta identificato e risolto un problema, la scansione viene ripetuta per indicarne il successo. Questo ciclo di feedback consente ai team di rilevare se le correzioni sono state applicate correttamente o se sono stati introdotti nuovamente dei difetti. Pertanto, concentrandosi sul follow-up, la gestione delle vulnerabilità offre risultati migliori rispetto a un approccio una tantum.
- Integrazione in una roadmap di sicurezza più ampia: Sebbene una valutazione possa essere un processo una tantum, la gestione delle vulnerabilità è spesso integrata nei processi di sicurezza di un'organizzazione. Può associare attività di scansione ad audit di conformità, implementazioni DevOps o modifiche alle politiche. Attraverso l'integrazione dei cicli di scansione e patch nelle operazioni, i team sono in grado di raggiungere gli obiettivi di gestione delle vulnerabilità che garantiscono l'armonia dell'ambiente con le minacce in evoluzione. L'integrazione migliora la compatibilità dei risultati della scansione con altre misure per fornire una soluzione di sicurezza completa.
- Utilizzo degli strumenti e automazione: Molti strumenti di valutazione si limitano ai soli processi di scansione e reporting, senza fornire raccomandazioni. Gli strumenti di gestione delle vulnerabilità combinano le attività di scansione, ticketing, distribuzione delle patch e convalida in un unico processo. L'automazione diventa un vantaggio competitivo, consentendo ai team di operare con rapidità e su larga scala. Per gestire la correzione, le piattaforme di gestione incorporano in genere dashboard, flussi di lavoro e avvisi. Ciò sposta il processo dall'identificazione passiva alla risoluzione attiva.
- Responsabilità e titolarità: In molte organizzazioni, non è ancora chiaro chi si occupi dei risultati delle valutazioni delle vulnerabilità e potrebbe esserci un divario tra l'identificazione e la correzione. In un modello di gestione, la titolarità è integrata nel processo: le attività sono di proprietà, tracciate e gestite da tutti i team. I team di sicurezza monitorano i progressi, mentre i team IT o DevOps sono responsabili della risoluzione effettiva. Questa responsabilità significa che i problemi identificati vengono seguiti e risolti, rendendo difficile che i risultati rimangano in sospeso senza che venga intrapresa alcuna azione. È compito della direzione trasformare tali informazioni in responsabilità specifiche che possano essere implementate.
- Allineamento con le priorità aziendali: La maggior parte delle valutazioni fornisce una classifica numerica delle vulnerabilità, ma raramente fornisce informazioni sulla loro importanza per l'azienda. I framework di gestione dei rischi associano i rischi alle risorse, agli obblighi di conformità o alle conseguenze aziendali. Ciò consente ai team di concentrarsi su ciò che è importante piuttosto che perseguire ogni elemento con un punteggio CVSS elevato. La gestione delle vulnerabilità è un processo proattivo che dà priorità alla sicurezza in base al valore aziendale, in modo che la protezione sia diretta verso le risorse più preziose. Si tratta di un piano più efficace ed efficiente rispetto a quello convenzionale che prevede di rivolgersi alle singole aziende per effettuare le vendite.
- Maturità della misurazione e della rendicontazione: I rapporti di valutazione sono generalmente statici, il che significa che, pur fornendo un quadro prezioso in un determinato momento, diventano rapidamente obsoleti. La gestione delle vulnerabilità implementa un quadro di reporting continuo con metriche quali il tempo necessario per correggere una vulnerabilità, la finestra temporale di esposizione e il tasso di correzione. Queste informazioni aiutano nella pianificazione, nella definizione del budget e nell'analisi delle prestazioni tra i diversi team. Le tendenze funzionano in modo progressivo e non sono stabilite in determinati momenti. Si tratta di un passaggio dall'approccio basato sull'auditor al monitoraggio delle prestazioni in tempo reale.
Gestione delle vulnerabilità vs valutazione delle vulnerabilità: 10 differenze
Per chiarire la differenza tra gestione delle vulnerabilità e valutazione delle vulnerabilità, abbiamo effettuato un confronto tra i due nella tabella seguente. La tabella seguente presenta dieci elementi, dall'ambito ai risultati, che dimostrano come funziona ciascun approccio. Comprendere queste differenze rende più facile spiegare come una singola valutazione una tantum o un programma continuo influenzi la posizione di sicurezza di un'organizzazione. Facendo riferimento a questi punti, diventa più facile per i team determinare quale percorso si adatta meglio alle esigenze operative.
| Aspetto | Valutazione della vulnerabilità | Gestione delle vulnerabilità |
|---|---|---|
| Obiettivo | Controllo a campione dei difetti a intervalli prestabiliti | Processo continuo e ciclico per l'individuazione, la prioritizzazione e la correzione |
| Ambito | Tipicamente più ristretto, scansione di una gamma limitata di risorse | Comprende l'intero ambiente, integrato con i flussi di lavoro di sviluppo/operazioni |
| Obiettivo | Raccogliere e classificare i problemi individuati | Ottenere patch coerenti, misurare il successo delle correzioni |
| Orizzonte temporale | Spesso scansioni a breve termine o una tantum | Supervisione a lungo termine con cicli di feedback continui |
| Risorse necessarie | Potrebbe non richiedere un'automazione avanzata | Di solito richiede investimenti in automazione, personale dedicato, sistemi integrati |
| Risultati | Un rapporto statico che elenca le vulnerabilità rilevate | Una coda dinamica con attività assegnate, ricontrolli continui |
| Frequenza di nuova scansione | Possibilmente sporadica, programmata mensilmente o trimestralmente | Può essere giornaliera, settimanale o basata su eventi |
| Priorità dei rischi | Spesso viene utilizzato un ordinamento di base in base alla gravità | Incorpora dati sugli exploit, impatto sul business o fattori di conformità |
| Integrazione | Potrebbe funzionare come un test isolato | Si integra con i flussi di lavoro di ticketing, SIEM e patch per una sinergia completa |
| Follow-up | In genere termina dopo la consegna dei risultati | Garantisce che le patch siano distribuite, convalidate e documentate in ogni ciclo |
Come illustrato sopra, la gestione delle vulnerabilità e la valutazione delle vulnerabilità sono due processi distinti. Una valutazione può rivelare aree di debolezza o verificare i profili di rischio complessivi, ma non è uno strumento di monitoraggio continuo. D'altra parte, la gestione utilizza il ciclo di scansione, la pianificazione delle patch, la verifica e la nuova scansione per migliorare costantemente la sicurezza. Ciò è simile alla distinzione tra gestione delle vulnerabilità e gestione dei rischi, in cui la gestione utilizza un ragionamento basato sul rischio per dare priorità ai problemi più gravi. A lungo termine, il mantenimento di una gestione continua contribuisce a rafforzare l'integrazione di DevOps, IT e conformità. In confronto, una valutazione identifica il "cosa", mentre la gestione si occupa del "come" e del "quando" della vulnerabilità, mantenendo l'azienda al passo con le minacce dell'attuale generazione.
Conclusione
Le aziende che cercano di comprendere la differenza tra gestione delle vulnerabilità e valutazione delle vulnerabilità devono sapere che ciascuna di esse ha uno scopo preciso: la valutazione fornisce visibilità sui problemi attuali, mentre la gestione impone l'applicazione coerente di patch per eliminare le vulnerabilità. Man mano che le organizzazioni crescono nel cloud, nei container e negli endpoint remoti, le tradizionali istantanee periodiche non offrono una protezione adeguata. Pertanto, attraverso il processo di scansione ciclica, analisi dei rischi, orchestrazione delle patch e nuova verifica, le aziende garantiscono una copertura coerente.
Mentre una valutazione può determinare il livello di rischio in un dato momento, la gestione garantisce che tali rischi non persistano una volta redatto il rapporto. Collegando i dati di scansione alla prioritizzazione basata sul rischio, ai requisiti di conformità e alle pratiche DevOps, la sicurezza viene integrata nel processo di lavoro. Ciò è in linea con il pensiero più ampio della gestione delle vulnerabilità rispetto alla gestione dei rischi, dando priorità agli sforzi verso le aree che potrebbero essere problematiche. A lungo termine, una gestione coerente migliora il livello di maturità della sicurezza e affronta i silos dipartimentali e la necessità di una soluzione rapida dei rischi più significativi.
"FAQs
Una valutazione fornisce una panoramica delle vulnerabilità in un determinato momento e solitamente include un elenco di potenziali soluzioni classificate in base alla gravità. La gestione delle vulnerabilità è un processo più complesso che comporta scansioni costanti, definizione delle priorità, applicazione di patch e nuove scansioni. In altre parole, la valutazione è parte di un processo, mentre la gestione è un processo che riguarda l'intero ciclo di vita.
La maggior parte dei programmi contemporanei utilizza l'approccio della gestione delle vulnerabilità rispetto alla gestione dei rischi, che si concentra sui punti deboli più critici che minacciano l'azienda. La gestione dei rischi è più generale e si concentra sul livello strategico delle minacce, mentre la gestione delle vulnerabilità è più specifica e si concentra sul livello tecnico delle minacce. Se utilizzati insieme, consentono di garantire che le vulnerabilità identificate siano rilevanti per l'effettiva possibilità di sfruttamento e il rischio aziendale.
Le best practice convenzionali per la gestione delle vulnerabilità comportano la scansione continua, la categorizzazione basata sul rischio delle vulnerabilità identificate, l'applicazione tempestiva delle patch e la ripetizione della scansione. Quando i risultati della scansione sono integrati con la gestione dei ticket o delle configurazioni, il processo di correzione diventa più fluido. Inoltre, la formazione del personale e politiche di patch ben documentate garantiscono che il processo rimanga coerente.
Gli obiettivi tipici della gestione delle vulnerabilità comprendono il rifiuto della finestra di exploit, l'integrazione con la conformità, le scansioni periodiche o intermedie dei sistemi appena aggiunti o modificati e la conferma che i rischi siano mitigati dalle patch. Alcune aziende misurano il tempo medio necessario per applicare le patch o ridurre la frequenza delle vulnerabilità precedenti. Nel complesso, il programma è progettato per garantire l'aggiornamento continuo e la sicurezza dell'ambiente in tutti i livelli dell'IT.
Nel valutare le vulnerabilità, si prendono in considerazione la gravità (ad esempio, CVSS), l'exploitabilità, la criticità delle risorse e l'impatto sul business. Questa ponderazione basata sul rischio aiuta a determinare se un particolare difetto è critico e richiede un'attenzione immediata o se è qualcosa che può aspettare. A volte, i registri dettagliati delle correzioni indicano che la correzione è stata applicata, riducendo il numero di minacce ricorrenti o di nuova acquisizione.
Sì. La maggior parte delle aziende integra la fase di scansione (valutazione) in un ciclo di gestione più ampio, mantenendo così una supervisione costante. Questa integrazione collega il rilevamento immediato con il follow-up continuo delle patch, che aiuta a chiudere il ciclo tra l'identificazione dei difetti e la loro correzione. A lungo termine, si crea un ciclo di valutazione e correzione che rende quasi impossibile che le minacce passino inosservate.