SOAR vs EDR : 10 différences essentielles

Découvrez SOAR vs EDR : 10 différences essentielles, leurs rôles dans la sécurité de nouvelle génération et comment SentinelOne les unifie. Découvrez la valeur de l'orchestration et de la détection des terminaux pour protéger les données en 2025.

Dans le paysage cyberactuel marqué par des menaces impitoyables, les équipes de sécurité ont besoin de solutions plus avancées que les antivirus de base ou la détection par signature. La détection et la réponse aux incidents au niveau des terminaux (EDR) est devenue une solution cruciale qui connaît une croissance annuelle de 26 % et devrait atteindre 7,27 milliards de dollars d'ici 2026, ce qui montre clairement la tendance à la surveillance avancée des terminaux. Parallèlement, le SOAR (Security Orchestration, Automation, and Response) automatise les alertes et les workflows entre les différents outils afin d'accélérer la remédiation et de réduire les tâches manuelles. Alors que les attaquants ciblent les terminaux, les charges de travail dans le cloud et tout ce qui se trouve entre les deux, il est essentiel de comprendre la différence entre le SOAR et l'EDR afin de mettre en place une défense solide.

Comme ces deux concepts soulèvent de nombreuses questions, nous commencerons par présenter l'EDR et le SOAR, puis nous discuterons de leurs différences et découvrirons comment leur combinaison est utilisée pour alimenter les stratégies de cybersécurité de nouvelle génération.

Dans cet article, nous expliquerons ce qu'est l'EDR (Endpoint Detection and Response) et en quoi il diffère des anciennes méthodes de sécurité telles que les antivirus de base. Nous explorerons ensuite le SOAR, en démontrant comment il organise les données et automatise les tâches au sein du SOC. Afin de vous aider à comprendre les forces et les limites de chaque outil, nous détaillerons dix points essentiels du SOAR par rapport à l'EDR.

Nous les comparerons également côte à côte dans un tableau concis et aborderons la synergie, c'est-à-dire la manière dont l'EDR et le SOAR comblent leurs lacunes respectives. Nous terminerons enfin par les meilleures pratiques pour les déployer ensemble.

Qu'est-ce que l'EDR (Endpoint Detection and Response) ?

EDR consiste à surveiller de près les terminaux (ordinateurs portables, serveurs, appareils IoT) afin de détecter toute activité malveillante ou tout comportement anormal. L'EDR collecte des journaux sur l'exécution des processus, la lecture des fichiers et les connexions réseau afin d'identifier les schémas suspects en temps quasi réel. Alors que les antivirus standard s'appuient sur des signatures statiques pour détecter les exploits zero-day ou nouveaux, l'EDR fonctionne sur la base de l'heuristique ou de l'IA pour les détecter.

Cela réduit considérablement le temps de séjour des attaquants en permettant aux analystes d'isoler les machines infectées, de tuer les processus nuisibles et de recueillir des données d'investigation. Cette approche illustre la différence entre l'EDR et l'antivirus, car l'EDR va au-delà de l'analyse des menaces connues et offre une détection approfondie, centrée sur le comportement. L'EDR est une couche essentielle pour défendre les hôtes contre les tentatives furtives d'infiltration à mesure que les menaces visant les terminaux évoluent.

Qu'est-ce que le SOAR (Security Orchestration, Automation, and Response) ?

SOAR prend en charge les tâches de sécurité qui sont actuellement manuelles (ou du moins non automatisées) dans plusieurs outils du SOC, telles que l'enrichissement des informations sur les menaces, les mises à jour des règles de pare-feu ou le signalement des incidents, et les coordonne et les automatise. SOAR unifie les données provenant de l'EDR, du SIEM et des renseignements sur les menaces, automatise les réponses et orchestre des playbooks en plusieurs étapes.

Selon les enquêtes, plus de 65 % des entreprises informatiques et de télécommunications ont déjà mis en œuvre ou prévoient de mettre en œuvre SOAR pour la réponse aux incidents, ce qui automatise une grande partie des tâches manuelles. SOAR permet une résolution cohérente et rapide grâce à des workflows guidés et des runbooks personnalisés. Maintenant que nous connaissons les deux, comprenons la différence entre EDR et SOAR.

10 différences clés entre SOAR et EDR

SOAR et EDR améliorent tous deux la cybersécurité, mais dans des domaines différents. L'EDR est axé sur la détection au niveau des terminaux, en examinant les processus ou les comportements suspects des utilisateurs au niveau des appareils. Quant au SOAR, il automatise la gestion des incidents, en orchestrant les tâches et en reliant les données entre l'ensemble des outils.

Ci-dessous, nous démystifions SOAR et EDR à travers dix contrastes essentiels : de la portée des données à l'échelle de l'automatisation. Une meilleure compréhension de ces nuances permet de déterminer plus facilement quelle solution peut être utilisée pour créer une défense cohérente de nouvelle génération.

1. Objectif principal : L'EDR se concentre sur la détection en temps réel des terminaux et la recherche des menaces en examinant les comportements des processus sur chaque hôte. Cette approche locale fournit des informations détaillées sur les exécutions de fichiers suspects, les modifications du registre et l'utilisation de la mémoire, ce qui facilite la détection des intrusions. En comparaison, le SOAR agrège plusieurs flux de données provenant des journaux EDR et SIEM, des informations externes sur les menaces et orchestre l'ensemble du workflow des incidents au niveau de l'organisation. Il en résulte un mécanisme de réponse à l'échelle de l'environnement plutôt que de se concentrer uniquement sur des hôtes individuels. Par conséquent, l'EDR n'arrête pas les processus malveillants sur un ordinateur portable compromis, mais le SOAR déclenche la création d'un ticket, avertit les équipes chargées de la conformité et met même à jour les configurations du pare-feu, ce qui montre à quel point le SOAR et l'EDR sont complémentaires dans la sécurité moderne.
2. Portée de la collecte de données : L'EDR collecte les journaux des événements du système d'exploitation tels que les modifications de fichiers, les changements de registre ou les injections de mémoire sur chaque terminal afin de fournir une visibilité approfondie sur l'activité au niveau de l'hôte. Ces données sont ensuite traitées localement ou dans le cloud afin de détecter les anomalies dans les comportements des processus. D'autre part, SOAR corrèle les alertes et les journaux provenant de systèmes disparates, tels que EDR, SIEM et les scanners de vulnérabilité, et les agrège pour offrir une perspective de sécurité plus large. L'EDR est spécifique à chaque appareil, tandis que le SOAR est interdomaines, combinant les détections des terminaux avec des informations plus larges sur les menaces, ce qui en fait une approche multi-outils. Par exemple, si l'EDR signale la création d'un fichier suspect, le SOAR vérifie cet objet par rapport aux adresses IP malveillantes connues ou aux modèles d'exploitation afin de fournir une vue plus complète de la menace.
3. Approche de détection et d'analyse : L'EDR est très efficace pour détecter les logiciels malveillants inconnus et les exploits zero-day grâce à son focus sur le comportement des terminaux. L'analyse comportementale heuristique ou basée sur l'IA est utilisée pour détecter les anomalies au niveau de l'hôte, qui peuvent être immédiatement contenues en mettant en quarantaine les appareils infectés. Le SOAR, quant à lui, utilise des runbooks basés sur la logique pour relier les alertes EDR ou SIEM afin d'orchestrer des actions à travers la pile de sécurité, telles que le blocage d'adresses IP au niveau du pare-feu ou l'exécution d'analyses automatisées des vulnérabilités. Cela met en évidence la différence entre l'intelligence locale de l'EDR et l'orchestration organisationnelle du SOAR. La mise en quarantaine d'un cheval de Troie inconnu par l'EDR peut amener le SOAR à vérifier si d'autres terminaux présentent les mêmes indicateurs de compromission.
4. Mécanismes de réponse : Avec l'EDR, vous pouvez obtenir une réponse locale, par exemple isoler les terminaux compromis du réseau, mettre fin aux processus malveillants ou annuler les modifications de fichiers causées par un ransomware. Les actions au niveau de l'hôte permettent de contenir une menace à la source. Mais avec SOAR, la réponse aux incidents est adaptée à l'environnement, automatisant des tâches telles que l'ajout de nouvelles règles IPS, la désactivation d'un compte utilisateur compromis et l'alerte des équipes interfonctionnelles. Par conséquent, EDR traite rapidement les problèmes sur un seul appareil, mais SOAR offre un flux de travail standardisé et en plusieurs étapes qui fonctionne en collaboration avec d'autres technologies de sécurité. Par exemple, si l'EDR met un appareil en quarantaine en quelques minutes, il déclenche une analyse plus approfondie du réseau, enregistre les mises à jour dans l'environnement SIEM et maintient une application cohérente des politiques.
5. Automatisation vs analyse localisée : L'EDR est excellent pour fournir des analyses fiables sur site pour chaque terminal en recherchant en permanence les processus suspects, les injections de mémoire et les manipulations de fichiers. Cependant, l'automatisation est présente, mais elle se limite généralement à la mise en quarantaine des appareils ou à la suppression des exécutables malveillants. D'autre part, le SOAR concerne l'automatisation à grande échelle, qui orchestre les tâches entre les pare-feu, les systèmes de tickets et les services de renseignements sur les menaces. Le SOAR peut ingérer une alerte provenant de l'EDR, la recouper avec les domaines malveillants connus et mettre à jour les contrôles réseau avec un minimum d'intervention humaine. L'EDR excelle dans la détection comportementale sur les terminaux ; le SOAR, quant à lui, vise à unifier les processus de sécurité de manière à minimiser les tâches manuelles afin de résoudre les incidents de manière exhaustive.
6. Complexité de l'intégration : L'EDR est intégré à un SIEM ou à un flux de renseignements sur les menaces afin de renforcer la détection des terminaux et ne nécessite qu'un nombre limité d'interconnexions ciblées. Cette intégration plus étroite, centrée sur les terminaux, aide l'EDR à recueillir des informations contextuelles, telles que les adresses IP malveillantes connues ou les modèles d'exploitation. D'autre part, le SOAR nécessite un écosystème de connecteurs plus vaste pour connecter l'EDR, le SIEM, WAF, IPS et éventuellement d'autres éléments afin d'automatiser les workflows entre les outils. Il centralise les tâches sous une seule console, orchestrant tout, de l'analyse des fichiers suspects à l'ajustement des paramètres du pare-feu. La différence réside dans la portée : alors que l'EDR s'intègre jusqu'aux terminaux, le SOAR est multidomaine, vous essayez donc d'unifier toute votre infrastructure de sécurité à l'aide de connecteurs et de playbooks soigneusement gérés.
7. Forensic Insight : L'EDR recueille des journaux d'hôte détaillés, depuis l'historique des processus jusqu'aux actions des utilisateurs et aux modifications du registre, fournissant ainsi des analyses approfondies pour identifier le point d'origine d'une attaque et ce qui s'est passé ensuite sur un appareil. Les données locales sont très utiles pour l'analyse des causes profondes, car elles aident les équipes de sécurité à reconstituer le déroulement de la compromission. Alors que l'EDR effectue toutes les tâches qui lui sont assignées, le SOAR compile les données provenant de l'EDR et d'autres outils intégrés (journaux de pare-feu, journaux SIEM, flux d'informations sur les menaces) et assemble une chronologie des incidents de plus haut niveau. Le SOAR corréle les données EDR du script malveillantamp;rsquo;s full process tree with other logs to show lateral spread or cross domain impacts. C'est là que l'EDR excelle dans l'analyse forensique au niveau des appareils, et que le SOAR intègre ce niveau de détail dans une vue d'ensemble plus large de l'environnement.
8. Utilisateurs types : Les utilisateurs de l'EDR sont souvent des administrateurs de terminaux, des chasseurs de menaces ou des ingénieurs en sécurité qui ont à l'esprit un scénario d'infiltration au niveau de l'hôte. Les alertes en temps réel sur les processus suspects et les fonctionnalités d'isolation immédiate des appareils sont utiles pour ces rôles. D'autre part, le SOAR est souvent utilisé par les responsables SOC, les intervenants en cas d'incident ou les professionnels DevSecOps qui souhaitent automatiser des tâches en plusieurs étapes à l'aide de plusieurs outils. Alors que l'EDR offre une défense robuste centrée sur les appareils, le SOAR assure une gestion de bout en bout du cycle de vie des incidents, depuis la détection et l'enrichissement jusqu'à la correction finale et la création de rapports. En travaillant ensemble, ils rendent les opérations de sécurité plus efficaces, formant une couverture complète en combinant la détection locale de l'EDR avec l'automatisation multi-plateforme du SOAR.
9. Problèmes d'évolutivité : L'EDR s'adapte au nombre de terminaux à protéger, qu'il s'agisse de milliers ou de dizaines de milliers, et la principale charge de performance est liée à la concurrence entre les terminaux et à l'ingestion des données. Avec la diversité croissante des terminaux (Windows, macOS, Linux, appareils IoT), les solutions EDR doivent être capables de gérer davantage de télémétrie. Cependant, SOAR s'adapte en ajoutant de nouvelles intégrations, des runbooks et des tâches d'automatisation. L'orchestration de plusieurs outils de sécurité, chacun disposant de connecteurs et d'une logique spécialisée, augmente la complexité. Lorsque l'EDR seul entraîne la saturation d'un environnement en raison d'un volume important de terminaux, la superposition dans SOAR automatise les tâches répétitives et garantit une application cohérente des politiques. Elle permet au SOC de rester agile et d'assurer une couverture complète.
10. Évolution et retour sur investissement : L'EDR évolue grâce à des améliorations de la détection basées sur l'IA, les menaces zero-day , une mémoire plus profonde ou une analyse comportementale. La majeure partie de son retour sur investissement provient de la réduction de l'impact des violations (temps de séjour plus courts, moins d'exfiltration de données) et d'une remédiation plus rapide au niveau des appareils. Le processus SOAR mûrit pour inclure davantage de connecteurs d'outils, des runbooks avancés et une automatisation étendue, ce qui se traduit par un environnement hautement orchestré qui réduit les tâches manuelles. Son retour sur investissement se traduit par une résolution rationalisée des incidents et des workflows standardisés qui réduisent les erreurs. Ensemble, les solutions illustrent comment une approche solide combine les connaissances détaillées des terminaux de l'EDR et la cohésion orchestrée du SOAR pour faire face aux cyberattaques complexes d'aujourd'hui.

EDR vs SOAR : 10 différences essentielles

Pour résumer les différences entre EDR et SOAR, nous avons créé un tableau expliquant leurs fonctionnalités de base, leur portée en matière de données, leur automatisation, etc. Ce guide de référence rapide clarifie ce que sont SOAR et EDR et comment ils se complètent.

Voici une comparaison concise et les raisons pour lesquelles ces contrastes sont importants.

Dimension	EDR (Endpoint Detection & Response)	SOAR (Security Orchestration, Automation & Response)
Objectif principal	Détection centrée sur les terminaux, isolation des menaces en temps réel.	Orchestration et automatisation multi-outils, reliant EDR, SIEM, etc.
Collecte de données	Recueille les journaux de l'hôte (fichiers, processus, mémoire, actions des utilisateurs)	Agrège les alertes/journaux provenant de l'EDR, du SIEM, des flux d'informations sur les menaces et des scanners de vulnérabilité
Mécanismes de réponse	Mise en quarantaine des terminaux, arrêt des processus et restauration des modifications malveillantes	Automatise les tâches inter-environnements : blocage d'adresses IP, suspension d'utilisateurs ou analyse d'autres systèmes
Automatisation vs analyse	Principalement des analyses avancées avec des réponses automatiques partielles au niveau du point de terminaison	Approche fortement axée sur l'automatisation, orchestrant les tâches de gestion des incidents à travers le SOC
Focus sur l'intégration	S'associe généralement à un SIEM ou à des renseignements sur les menaces pour renforcer les informations sur les terminaux	Nécessite plusieurs connecteurs pour unifier EDR, SIEM et d'autres solutions de sécurité pour une orchestration holistique
Profondeur d'analyse	Analyse détaillée au niveau de l'hôte, de l'historique des processus et de l'utilisation de la mémoire	Dépend des données intégrées provenant de l'EDR et d'autres sources pour obtenir des chronologies d'incidents plus complètes
Évolutivité	Augmente avec le nombre de terminaux protégés et la concurrence des analyses	Augmente avec la complexité et le nombre d'outils intégrés et de workflows automatisés
Profil utilisateur	Administrateurs de terminaux, chasseurs de menaces, équipes locales de triage des appareils	Responsables SOC, spécialistes IR, DevSecOps ou architectes de sécurité automatisant des tâches multi-outils
Coût/complexité	Les licences sont souvent attribuées par terminal ou par poste, ce qui complique la gestion des grands parcs d'hôtes	La complexité augmente avec les configurations multi-intégration, les runbooks avancés et la couverture étendue de l'environnement
ROI à long terme	Minimise l'impact des violations au niveau des terminaux, détecte les tentatives d'infiltration avancées	Rationalise les délais de résolution des incidents, centralise la couverture multi-outils, réduit les frais généraux manuels

La principale différence illustrée dans ce tableau est que l'EDR se concentre sur l'intelligence des terminaux, l'enregistrement des activités suspectes, le blocage des processus malveillants et l'analyse approfondie au niveau de l'hôte, tandis que le SOAR orchestre les tâches de réponse aux incidents à travers plusieurs solutions (pare-feu, gestionnaires de vulnérabilités et SIEM).

En d'autres termes, l'EDR fournit des analyses puissantes basées sur les appareils, capturant tout, de l'exécution des fichiers à la manipulation de la mémoire, tandis que le SOAR unifie ces alertes des terminaux avec d'autres données de sécurité pour offrir une vision plus large de l'organisation. Le SOAR offre une automatisation à l'échelle de l'environnement et une synergie entre les outils, mais le confinement local de l'EDR empêche la propagation des infections. 

À mesure que de nouvelles menaces apparaissent, chaque technologie évolue de manière distincte : SOAR crée de nouveaux connecteurs et runbooks pour une couverture complète, tandis qu'EDR affine ses moteurs d'analyse afin de réduire le temps de séjour. Pour comprendre cette synergie de manière un peu plus approfondie, passons à la section suivante.

EDR vs SOAR : comment fonctionnent-ils ensemble ?

passons à la section suivante.

EDR vs SOAR : comment fonctionnent-ils ensemble ?

Beaucoup d'entreprises se trompent en pensant que la différence entre EDR et SOAR signifie qu'ils s'excluent mutuellement. En réalité, la synergie entre EDR et SOAR constitue la base d'opérations de sécurité automatisées et efficaces. La combinaison de ces outils réduit également les temps de réaction aux cybermenaces, car les anomalies au niveau des terminaux peuvent être corrélées avec les données à l'échelle du réseau.

Nous développons ci-dessous six sous-titres qui décrivent comment les solutions SOAR et EDR fonctionnent bien ensemble, apportant des informations au niveau de l'hôte à une gestion des incidents orchestrée et automatisée.

1. Playbooks automatisés pour les données en temps réel des terminaux : EDR capture les processus ou les activités suspectes des utilisateurs en temps réel et envoie ces alertes à SOAR, qui déclenche alors les mesures appropriées, comme l'ouverture d'un ticket ou le blocage d'une adresse IP dans votre pare-feu. Cela permet de combiner une visibilité approfondie des terminaux et une automatisation à l'échelle de l'environnement. Grâce à ce flux intégré, les analystes en sécurité n'ont plus besoin de jongler entre plusieurs consoles pour transférer les données pertinentes vers les bons systèmes.
2. Corrélation des informations entre les outils : En combinant l'EDR avec le SIEM et le SOAR, les alertes des terminaux peuvent être transmises à un SIEM, tandis que la plateforme SOAR orchestre une corrélation avancée basée sur des sources d'informations supplémentaires. Lorsqu'un cheval de Troie atteint l'EDR, celui-ci alerte le SIEM afin qu'il recherche simultanément les journaux suspects, et le SOAR met automatiquement en quarantaine les terminaux affectés. Grâce à cette approche multicouche et à la réduction drastique du temps de séjour, cela permet d'éviter une infiltration massive.lt;/li>
3. Analyse plus rapide et informations sur les causes profondes : les journaux d'hôte détaillés de l'EDR peuvent fournir de bons indices sur la manière dont l'infection a commencé, les processus qui ont été lancés et la progression de l'attaquant. Parallèlement, SOAR met également en corrélation ces analyses avec les données réseau ou utilisateur afin de fournir une vue d'ensemble. Les analystes peuvent passer de "Quel hôte a été infecté en premier " à " Le pirate a-t-il étendu ses privilèges à plusieurs segments ? " sans avoir à analyser les journaux. Cette synergie favorise une recherche approfondie et efficace des menaces.
4. Application cohérente des politiques : Les solutions EDR et SOAR garantissent la conformité des politiques au niveau des appareils avec les directives interorganisationnelles. L'EDR peut détecter si une application interdite est détectée, et le SOAR peut automatiquement avertir l'équipe chargée de la conformité, créer un ticket dans un outil ITSM ou demander aux pare-feu de bloquer les communications suspectes. Cette harmonisation élimine les tâches manuelles et garantit la cohérence des politiques sur l'ensemble des parcs d'appareils et des limites du réseau.
5. Réduction de la fatigue liée aux alertes : Le tri de milliers d'alertes quotidiennes est un casse-tête majeur pour les équipes de sécurité. L'EDR au niveau de l'hôte élimine de nombreux faux positifs, tandis que l'automatisation SOAR fusionne et hiérarchise les alertes provenant de tous les outils. Cette synergie élimine le bruit qui a toujours tourmenté les analystes SOC. Les équipes sont libérées des tâches répétitives afin de se concentrer sur des améliorations stratégiques telles que l'adoption du modèle Zero Trust ou le perfectionnement des heuristiques de détection avancée des menaces.
6. Des investissements en sécurité à l'épreuve du temps : Les cybermenaces évoluant constamment, les solutions de sécurité intégrées et évolutives en fonction de votre environnement ont une valeur durable. En combinant les analyses avancées de l'EDR et l'orchestration du SOAR, vous créez une architecture robuste et flexible. Grâce à cette synergie, vous pouvez facilement vous adapter à mesure que de nouveaux terminaux, services cloud ou vecteurs de menaces apparaissent, afin que votre approche de la protection des terminaux de nouvelle génération reste résiliente au fil du temps.

Comment utiliser conjointement l'EDR et le SOAR ?

Chaque technologie (EDR et SOAR) peut fonctionner seule, mais lorsque nous les combinons, cela représente généralement un énorme pas en avant en matière de maturité de la sécurité dans une organisation. Pour ceux qui gèrent de nombreux terminaux ou qui sont confrontés à des exigences de conformité complexes, l'intégration de SOAR à EDR permettra de rationaliser la réponse aux menaces.

De plus, nous aborderons six sous-titres qui permettent de mettre en évidence les principaux scénarios d'adoption. Les responsables de la sécurité peuvent reconnaître ces indices (par exemple, les avalanches d'alertes, les expansions multi-cloud complexes) et synchroniser l'intégration afin d'obtenir le meilleur retour sur investissement possible et le moins de frictions possible pour atteindre la synergie entre SOAR et EDR.

1. Volume d'alertes élevé submergeant le SOC : À moins d'avoir de la chance, lorsque votre SOC traite quotidiennement des milliers d'alertes, le triage urgent est noyé sous les faux positifs. L'EDR affine les alertes au niveau de l'hôte en vous orientant dans la bonne direction avec les menaces réelles sur les terminaux. Une fois que le SOAR a automatisé des tâches telles que l'arrêt des processus suspects ou le marquage des alertes corrélées provenant d'autres sources, l'affaire est close. En réduisant les tâches manuelles, cette synergie permet aux analystes de se concentrer sur les véritables priorités. Il en résulte un environnement SOC plus serein et plus productif.
2. Déploiements multicloud complexes : Si vous êtes une entreprise qui adopte AWS, Azure, GCP ou une solution hybride, vous disposez de journaux dispersés et de surfaces d'attaque disparates. La synergie entre EDR, SIEM et SOAR garantit la sécurité des terminaux tout en orchestrant les données entre chaque cloud. L'EDR isole les conteneurs compromis et le SOAR déclenche des runbooks d'incident qui impliquent des contrôles de conformité cloud, des révisions de politiques IAM ou des groupes de sécurité à dimensionnement automatique. Il s'agit d'une approche multi-environnements qui garantit une sécurité cohérente partout.
3. Préoccupations liées aux menaces persistantes avancées : Les organisations soupçonnées d'activité APT. Les étapes d'infiltration subtiles ou les manipulations suspectes de la mémoire sont révélées par les journaux EDR, et SOAR agrège les flux de renseignements qui cartographient les TTP des attaquants. Grâce à des runbooks automatisés, vous pouvez réagir rapidement aux indices de mouvements latéraux ou de vol d'identifiants d'utilisateurs. Cela réduit le temps de séjour sur lequel comptent les attaquants sophistiqués.
4. Stratégie d'atténuation des ransomwares : Les infiltrations par ransomware Les infiltrations sont rapides, ce qui signifie qu'elles peuvent crypter des données en quelques heures ou quelques minutes. L'EDR détecte le premier fichier malveillant ou les modèles de cryptage de disque inhabituels, et le SOAR orchestre des réponses à l'échelle de l'environnement, telles que le blocage des adresses IP malveillantes, la rotation des identifiants privilégiés ou l'analyse massive de l'environnement à la recherche d'autres terminaux infectés de manière similaire. Ensemble, ces solutions sont particulièrement efficaces pour les grandes organisations, car elles éliminent toute perte de temps liée aux tâches manuelles répétitives.
5. Conformité unifiée et pistes d'audit : Tous les incidents doivent être documentés de manière exhaustive par les industries réglementées. SOAR est alimenté par les journaux au niveau des appareils provenant d'EDR pour l'orchestration et la génération automatisée de rapports de conformité. L'ensemble de l'enquête, les mesures prises et le calendrier de rétablissement sont enregistrés dans un système unique si un terminal est compromis. Cela crée une synergie qui permet de produire rapidement des documents faciles à auditer, conformes aux délais légaux ou réglementaires, avec peu ou pas de frais généraux en personnel.
6. Optimisation des ressources de l'équipe de sécurité : Enfin, l'intégration de l'EDR et du SOAR agit comme un multiplicateur de force efficace lorsque le personnel de sécurité est en sous-effectif ou que les compétences spécialisées ne sont pas disponibles. La détection locale de l'EDR est automatisée, tandis que le SOAR coordonne les processus en plusieurs étapes, tels que le blocage des domaines malveillants répétés ou la planification des analyses forensic. Libérée des tâches routinières, votre équipe peut se concentrer sur la recherche avancée de menaces, la formation ou les améliorations stratégiques.

Comment SentinelOne Singularity™ peut-il vous aider ?

SentinelOne fournit une plateforme de sécurité autonome et unifiée pour la gestion des workflows SOAR et EDR. Elle permet d'automatiser diverses tâches de sécurité, telles que la détection des menaces, la réponse aux incidents et la remédiation. SentinelOne offre une protection en temps réel des charges de travail dans le cloud et gère de manière sécurisée les surfaces d'attaque grâce à sa solution combinée EPP+EDR. Les utilisateurs peuvent réduire les risques liés à Active Directory, empêcher les mouvements latéraux et mettre fin à l'utilisation abusive des identifiants.

Les responsables de la sécurité peuvent accélérer les opérations de sécurité grâce à Purple AI, l'analyste de cybersécurité générique le plus avancé au monde. SentinelOne fournit des guides préconfigurés pour différents types d'incidents. Ces guides peuvent être personnalisés pour permettre des réponses rapides et cohérentes. Le moteur de sécurité offensive de SentinelOne avec des chemins d'exploitation vérifiés est à la pointe de la technologie. Ensemble, ils peuvent prédire les attaques avant qu'elles ne se produisent et les prévenir. La plateforme de SentinelOne peut lutter contre les logiciels malveillants, le phishing, les ransomwares, l'ingénierie sociale, les zero-days et toutes sortes de menaces liées au cloud et à la cybersécurité.

La protection des infrastructures basée sur l'identité est une priorité absolue pour les organisations. Singularity Identity répond aux attaques en cours avec des solutions holistiques pour Active Directory et Entra ID. Il peut contrecarrer la progression des attaques et prévenir de nouvelles menaces. Les entreprises peuvent obtenir des informations et des aperçus sur les tactiques adverses afin de prévenir de futures compromissions.

Réservez une démonstration en direct gratuite.

Conclusion

En fin de compte, nous avons appris comment les organisations font face à un paysage de menaces de plus en plus dynamique, allant des logiciels malveillants polymorphes aux exploits zero-day en passant par les menaces persistantes avancées. Les enjeux étant de plus en plus importants, le débat autour du SOAR et de l'EDR porte moins sur le choix entre ces deux outils que sur la manière dont ils se complètent pour former la base de la sécurité de nouvelle génération. Alors que le SOAR applique l'automatisation et l'orchestration à des solutions à plusieurs niveaux (pare-feu, flux de renseignements sur les menaces, etc.), l'EDR excelle dans la surveillance granulaire des terminaux (processus suspects, mise en quarantaine des hôtes, enregistrement des données à des fins d'analyse).

La combinaison de l'EDR et du SOAR modifie votre posture de sécurité, permettant une atténuation des menaces en temps réel et des workflows automatisés, libérant ainsi vos analystes des tâches fastidieuses.

De plus, la protection des terminaux de nouvelle génération consiste également à exploiter les informations au niveau des appareils avec une gestion des incidents à l'échelle de l'entreprise. En combinant la détection pernicieuse de l'EDR avec l'orchestration plus étendue du SOAR, les organisations peuvent rapidement isoler les machines infectées, bloquer les adresses IP malveillantes sur le pare-feu ou assembler des rapports de conformité sans frais généraux manuels./p>

Pour les organisations à la recherche d'une stratégie de sécurité unique qui unifie l'EDR et le SOAR, modernisez votre défense contre les menaces en investissant dans SentinelOne Singularity XDR. Pour comprendre comment la plateforme peut répondre aux besoins de votre entreprise, demandez une démonstration gratuite et soyez sûr de protéger vos actifs en 2025 et au-delà.

"

FAQs

Quelle est la différence entre EDR et SOAR ?

L'EDR cherche à détecter les comportements malveillants sur chaque terminal, à isoler les hôtes infectés et à produire des analyses approfondies. Le SOAR orchestre les alertes provenant de plusieurs outils (EDR, SIEM, pare-feu, etc.) afin d'automatiser les workflows d'incident, tandis que la synergie entre SOAR et EDR combine la détection des appareils locaux avec des tâches de correction à l'échelle de l'environnement. En bref, l'EDR traite l'infiltration des terminaux, tandis que le SOAR permet une automatisation en plusieurs étapes.

L'EDR peut-il remplacer un logiciel antivirus ?

Oui ! En fait, l'EDR est généralement plus efficace que l'antivirus pour détecter les logiciels malveillants inconnus ou sans fichier grâce à l'analyse comportementale. L'EDR se distingue de l'antivirus car il offre une surveillance continue, des heuristiques avancées et un confinement automatisé. Les solutions EDR peuvent inclure des analyses basées sur des signatures, mais leur objectif principal est l'analyse en temps réel. Dans le contexte actuel, l'EDR remplace l'antivirus de base en tant que couche de défense robuste des terminaux.

Comment l'EDR, le SIEM et le SOAR se complètent-ils ?

EDR vs SIEM vs SOAR sont les trois piliers d'un écosystème de sécurité moderne. Ces trois éléments sont respectivement responsables de la surveillance des terminaux, de l'agrégation des journaux dans l'environnement informatique et de l'automatisation des réponses inter-outils. L'EDR signale les anomalies locales, les événements sont corrélés à grande échelle par le SIEM et les workflows d'incident sont orchestrés par le SOAR. Ce trio vous offre une visibilité complète, avec un minimum de tâches manuelles et une atténuation précise des menaces.

Quand dois-je mettre en œuvre à la fois EDR et SOAR ?

Si votre SOC traite un volume élevé d'alertes, doit gérer la complexité du multicloud ou répondre à des exigences de conformité strictes, envisagez de combiner EDR et SOAR. EDR fournit une détection approfondie des terminaux, tandis que SOAR automatise les tâches entre les outils. Lorsque votre environnement dépasse le simple antivirus ou la gestion manuelle des incidents, cette synergie est idéale. En les fusionnant, vous bénéficiez d'une protection des terminaux de nouvelle génération qui réduit considérablement le temps de réponse.

Quels sont les principaux avantages de l'utilisation de SOAR avec EDR ?

Lorsque vous combinez EDR et SOAR, vous combinez la détection locale des menaces sur les terminaux et la réponse automatisée aux incidents à l'échelle de l'organisation. Les processus suspects sont mis en quarantaine par l'EDR, et le SOAR déclenche des tâches plus larges, par exemple la mise à jour des règles du pare-feu ou l'information de la conformité. Cela crée une synergie qui permet de réduire la fatigue liée aux alertes et les faux positifs, ainsi que le temps d'attente. Au final, cela rend l'ensemble de votre SOC plus efficace, couvrant complètement les menaces potentielles.