什麼是驗證繞過？技術與範例

什麼是驗證繞過？

驗證繞過是一種弱點，會讓攻擊者在未提供有效認證資料的情況下，取得系統、應用程式或資源的存取權。攻擊者不是破解加密或密碼，而是誘使系統相信他們已經通過驗證，或是完全跳過驗證機制。

上層弱點 CWE-287 定義了核心條件：產品未正確實作驗證，導致行為者可冒用其他使用者的身分。每一種特定的繞過子類型，都屬於 MITRE CWE 階層中的此分類。

驗證繞過已造成近年來一些破壞性最強的資料外洩事件。根據 SecurityWeek，Cl0p 勒索軟體活動在 2023 年利用 MOVEit Transfer，影響了許多組織與個人。依據 CISA 公告，LockBit 3.0 附屬組織利用 "Citrix Bleed" 弱點，在沒有使用者名稱、密碼或 MFA 權杖的情況下建立工作階段。

The OWASP WSTG 描述了核心機制：通常可透過竄改請求並誘使應用程式認為使用者已完成驗證，來繞過驗證。攻擊者會藉由修改 URL 參數、操控表單或偽造工作階段來達成此目的。

如果您了解這些繞過手法的運作方式，就能更有效地阻止它們。

驗證繞過如何運作？

驗證繞過會利用系統驗證身分方式中的弱點。攻擊者不是直接正面突破驗證關卡，而是尋找繞過、穿過或避開它的方法。

核心機制

每個驗證系統都遵循基本流程：使用者提供認證資料，系統驗證其有效性，然後系統簽發工作階段權杖或授予存取權。驗證繞過會鎖定此流程中的一個或多個步驟：

1. 完全跳過驗證。 攻擊者存取某個功能、API endpoint 或替代介面，而該處沒有驗證關卡。缺少認證資料檢查的 REST API 或偵錯連接埠，會讓任何人都能直接觸及關鍵資源。
2. 操控驗證輸入。 攻擊者修改系統信任為身分證明的用戶端資料。將 cookie 值設為 "LOGGEDIN"，或將隱藏表單欄位改為 "admin=true"，都可能誘使設計不良的系統授予存取權。
3. 利用邏輯缺陷。 驗證程式碼使用了錯誤的布林邏輯、以錯誤順序評估條件，或未能處理邊界情況。驗證條件式中的錯誤運算子，可能導致原本應失敗的檢查反而通過（CWE-303）。
4. 劫持有效工作階段。攻擊者攔截或重放合法的工作階段權杖。若系統缺少 nonce 驗證、時間戳記檢查或重放防護，遭擷取的權杖就會授予與原始使用者相同的存取權。
5. 濫用復原機制。 缺少節流機制、使用可猜測的安全性問題，或未透過第二通道驗證身分的密碼重設流程，會讓攻擊者在不知道原始密碼的情況下接管帳戶。

上述每一種機制都曾出現在有文件記錄的真實世界入侵事件中。以下範例會透過具體情境，追蹤其中一種最常見的模式。

逐步攻擊流程

假設某個 Web 應用程式的管理介面受到強式驗證保護。位於 /api/v2/admin/config 的內部 API endpoint 是為開發工具所建置，卻從未置於相同的驗證關卡之後。

攻擊者透過目錄列舉找到此 endpoint，送出精心構造的 HTTP 請求後，伺服器便回傳組態資料並授予管理員存取權。登入頁面從未被觸及。

此模式對應到 CWE-306，並在真實世界的利用手法中反覆出現。了解存在的是哪一種類型的繞過，將決定攻擊路徑以及阻止它的正確控制措施。

驗證繞過的類型

驗證繞過不是單一弱點，而是在 CWE-287 之下歸類的一系列弱點。每種類型都利用驗證流程中的不同節點，且各自需要不同的防禦控制措施來因應。

這些類型並非互斥。單一系統可同時存在多種變體，而鏈式利用通常會結合其中兩種或更多類型。了解存在的是哪一種類型，是建立準確威脅模型的第一步。

驗證繞過的常見原因

驗證繞過並非源自單一缺陷。它是由一系列設計、實作與營運失誤所造成，這些失誤在系統驗證身分的方式中形成缺口。

缺失或不完整的驗證關卡

關鍵功能在發佈時未要求任何驗證：REST API、管理主控台、偵錯連接埠，以及 IoT UART 介面。 CWE-306 記錄了真實世界的範例：未經驗證的工作流程 API（CVE-2020-13927，列於 CISA 的 Known Exploited Vulnerabilities 目錄中），以及透過未經驗證檔案上傳達成的 VMware 遠端程式碼執行（CVE-2021-21972，同樣列於 CISA KEV）。

替代路徑暴露

系統在其主要介面上要求驗證，但存在未強制執行相同控制措施的次要路徑。 CWE-288 描述了此模式，而它仍持續是正式環境企業軟體中最容易遭利用的根本原因之一。

信任用戶端資料

依賴 Cookie、隱藏表單欄位或 URL 參數作為驗證依據的系統，很容易被繞過。 CWE-302 定義了此弱點。

硬式編碼與預設認證資料

內嵌於韌體、原始碼或出廠預設值中的認證資料，會形成永久性後門。 CWE-798 出現在 CWE Top 25 Most Dangerous Software Weaknesses (2024)。Stuxnet 攻擊活動利用了 SCADA 系統中的硬式編碼認證資料（CVE-2010-2772），而路由器韌體的預設密碼仍是持續存在的入侵點。

工作階段管理失敗

當登入後未重新產生工作階段 ID 時，攻擊者便可利用工作階段固定（CWE-384）。攻擊者會在受害者驗證身分之前設定一個已知的工作階段 ID。登入後，預先設定的 ID 便承載受害者已驗證的工作階段。

薄弱的密碼編譯控制

未實作 nonce 驗證、時間戳記檢查或挑戰回應機制的系統，容易受到擷取重放攻擊（CWE-294）。遭攔截的驗證權杖可被無限次重放。

有缺陷的復原機制

缺乏節流機制、存在電子郵件誤導漏洞，或可從社群媒體個人檔案中回答的安全性問題之密碼重設流程，會讓攻擊者在未經授權的情況下重設認證資料（CWE-640）。

這些根本原因會造成遠遠超出未經授權存取的後果。

驗證繞過的影響與風險

驗證繞過並非孤立的弱點。它是已記錄攻擊鏈的入口點，會導致憑證竊取、橫向移動、資料外洩，以及勒索軟體部署。

關於其在真實世界中影響的資料，在主要產業報告中呈現一致結果：

• 根據 2025 DBIR，相較於其他向量，遭竊憑證仍然是極為普遍的初始存取方法。
• The IBM breach report指出，全球平均資料外洩成本達數百萬美元。
• 根據 2025 DBIR，在相同報告期間內，VPN 與邊緣裝置持續受到攻擊者高度關注。
• 根據 2025 DBIR，在發現企業憑證的遭入侵系統中，也包含位於標準企業修補與監控工作流程之外、未受管理的 BYOD（自帶裝置）端點。

如果您了解攻擊者技術，就能建立更強大的防禦來對抗它們。

攻擊者如何利用驗證繞過

攻擊者透過多種已記錄技術使用驗證繞過，並對應至 ATT&CK framework。現代利用很少只涉及單一 CVE。多個 CVE 串鏈相當常見。

修改驗證程序 (T1556)

T1556 涵蓋的是直接顛覆驗證機制而非利用憑證的技術。在企業環境中，最常出現三種子技術：

• Skeleton Key 攻擊 (T1556.001)：在網域控制站上以對手控制的憑證修補 LSASS（Local Security Authority Subsystem Service），允許在下次重新開機前以任何網域使用者身分完成驗證。
• MFA 繞過 (T1556.006)： 透過修改 hosts 檔案將 MFA 呼叫重新導向至 localhost，使 MFA 在驗證持續進行時靜默失敗。
• 混合身分濫用 (T1556.007)： 透過遭入侵的 Entra ID 全域管理員帳戶註冊新的 Pass-Through Authentication 代理程式，以竊取憑證。

這些子技術對混合身分環境特別有效，因為該環境中的驗證決策分散於內部部署與雲端系統之間。

利用有效帳戶 (T1078)

攻擊者取得並濫用現有帳戶的憑證。這直接對應至 CWE-798（硬式編碼憑證）與 CWE-1392（預設憑證）。當系統以未變更的出廠憑證交付時，攻擊者無需利用程式碼層級弱點即可取得存取權。

憑證暴力破解與密碼噴灑 (T1110)

三種不同的攻擊類型需要不同的防禦方法：

• 暴力破解： 對單一帳戶測試多組密碼。依帳戶鎖定可攔截此類攻擊。
• 憑證填充：將來自外洩資料的使用者名稱與密碼配對拿來跨帳戶測試。
• 密碼噴灑： 對許多帳戶測試單一弱密碼。如 OWASP auth guide所述，此模式完全規避依帳戶鎖定門檻。

要防禦這三者，需要彼此獨立的控制措施。能阻止暴力破解的鎖定原則，不會標記分散於數千個帳戶的低流量噴灑，而這兩種方法都無法偵測憑證填充 當憑證本身有效時。

偽造 Web 憑證 (T1606)

攻擊者會產生偽造的憑證，例如雲端 API 權杖或預先驗證金鑰，以繞過 MFA 和其他驗證防護。

實務中的多重 CVE 串鏈

近期數個影響最重大的攻擊活動使用了明確的 CVE 串鏈：

• Cisco IOS XE (2023)： CVE-2023-20198 取得初始存取權與權限 15 指令執行，接著 CVE-2023-20273 提升至 root 並安裝了以 Lua 為基礎的後門。
• Ivanti Connect Secure (2024)： 四個 CVE 的串鏈（CVE-2023-46805, CVE-2024-21887, CVE-2024-21893, CVE-2024-22024）達成未經驗證的指令執行，且攻擊者操弄 Ivanti 自家的完整性檢查器以規避偵測。
• Russian APT (2020)：CVE-2018-13379 從 Fortinet SSL VPN 擷取明文憑證，並與 CVE-2020-1472（Netlogon）串鏈以進行網域權限提升，依據 CISA advisory。

對於 SOC 團隊而言，這表示針對驗證繞過 CVE 的警示分流應立即觸發對伴隨漏洞利用的關聯查詢，而非僅回應單一 CVE。了解哪些對象面臨這些攻擊，有助於您排定防禦優先順序。

哪些對象會受到驗證繞過影響？

某些產業和應用程式類型面臨不成比例的風險。

風險最高的產業

產業層級的外洩資料顯示，在多個報告週期中存在一致的模式。某些產業因依賴面向網際網路的服務、以憑證為主的工作流程，以及高價值資料儲存，而年復一年面臨較高的曝險。

最常成為目標的應用程式類型

除了特定產業之外，某些應用程式與基礎架構類別無論所屬產業為何，都承受不成比例的曝險。以下類別在主要外洩資料集與 CISA 公告中最常出現：

• VPN 與邊緣裝置： 針對這些目標的利用在年對年比較中明顯增加。
• Web 應用程式： 暴力破解 與基於憑證的攻擊依據 2025 DBIR 顯示出持續的年對年活動。
• Active Directory 與身分識別基礎架構：根據，供應鏈入侵中的身分識別提供者濫用正成為日益擴大的攻擊面 ENISA 2024。
• 雲端服務與 API： CISA 記錄了在基於 TCP 的 PLC 中，因未實作驗證以及 Bluetooth 偵錯 UART（序列介面）連接埠而導致的 IoT 與 OT 驗證繞過問題。
• 未受管理的 BYOD 端點： 遭入侵的個人裝置可能完全落在企業可視性範圍之外。

這些應用程式類別年復一年出現在 CISA 的 Known Exploited Vulnerabilities 清單中。以下事件顯示，當攻擊者成功觸及這些類別時，利用會呈現何種樣貌。

驗證繞過的真實世界案例

以下事件橫跨多個產業、攻擊群體與繞過類型。每個案例都說明了前文所述機制如何轉化為已確認的組織影響。

Citrix Bleed (CVE-2023-4966)

帶有惡意 Host 標頭的特製 HTTP GET 請求，導致 Citrix NetScaler ADC 與 Gateway 設備回傳包含有效工作階段 Cookie 的系統記憶體。LockBit 3.0 附屬成員與其他威脅群體利用此手法，在無需使用者名稱、密碼或 MFA 權杖的情況下建立已驗證工作階段。在 Citrix 發布修補程式之前，利用行為就已開始。根據 CISA advisory，GreyNoise 觀察到持續進行的大規模利用活動。

MOVEit Transfer (CVE-2023-34362)

The Cl0p ransomware 群體，CISA 將其追蹤為 TA505，在公開揭露前數週即利用了 Progress MOVEit Transfer 中一項未經驗證的 SQL injection 漏洞。根據，該活動最終影響了許多組織與個人 SecurityWeek。

Barracuda ESG (CVE-2023-2868)

UNC4841 是一個疑似由中國國家支持、且由 Mandiant 歸因的群體，在遭發現前數月即利用了 Barracuda Email Security Gateway 設備中的零時差漏洞。根據，Barracuda 要求對受影響設備進行實體更換 BleepingComputer。

Fortinet FortiOS (CVE-2022-40684)

未經驗證的攻擊者可透過特製的 HTTP/HTTPS 請求，在管理介面上執行操作。根據，Fortinet 在公開揭露該漏洞前後確認了活躍利用行為 Hacker News。隨後，許多防火牆的組態透過此 CVE 外洩。

這些事件橫跨一條時間軸，顯示驗證繞過如何演變。

驗證繞過：時間軸

下方所示的每一年中，驗證繞過都曾遭到積極利用，而攻擊者工具與目標選擇的調整速度，快於許多組織套用修補程式的速度。此時間軸追蹤自 2010 年以來，界定此類威脅如何發展的重大事件。

這條時間軸中的模式一致：隨著攻擊者將已知技術套用到新產品與平台，驗證繞過的範圍與嚴重性持續擴大。有效防禦需要分層方法。

如何偵測驗證繞過

找出這些繞過需要多種方法，因為沒有任何單一方法能捕捉每一種變體。您應同時執行這些方法。

攻擊模式識別

您需要為每種攻擊類型建立獨立的識別邏輯。單一的每帳戶鎖定政策可以攔截暴力破解，但無法找出 密碼噴灑：

• 暴力破解：針對單一帳戶的大量失敗嘗試。
• 憑證填充：依據已知外洩資料，比對後將失敗嘗試分散到多個帳戶。
• 密碼噴灑：使用單一弱密碼，將低量失敗嘗試分散到多個帳戶。這會完全規避每帳戶鎖定門檻。

為每種模式維持獨立的偵測邏輯是基本要求。依賴單一門檻意味著，任何落在該門檻之外的攻擊類型都會在未被偵測的情況下通過。

行為與風險訊號分析

自適應驗證會根據登入情境動態調整要求。 OWASP MFA guide 建議在驗證流程中監控風險訊號，包括地理位置、IP 信譽、裝置指紋、存取時間，以及已知遭入侵的憑證。這些訊號應納入即時存取控制決策，觸發升級驗證，而不只是產生事後警示。

工作階段權杖監控

留意 OWASP session guide 中記錄的指標：

• 工作階段權杖從與原始驗證不同的 IP 重複使用
• 同一帳戶在不同端點上存在並行的有效工作階段
• 登出後或預期到期後工作階段活動仍持續
• 在沒有先前重新驗證事件的情況下變更密碼或電子郵件

當這些訊號跨工作階段進行關聯，而非孤立評估時，最具效用。工作階段 IP 變更在行動環境中很常見；但在同一工作階段內，工作階段 IP 變更再加上權限提升嘗試，就不尋常了。

重新驗證缺口監控

監控應用程式日誌，查看高風險事件是否在同一工作階段中沒有先前重新驗證記錄的情況下完成。這包括未重新驗證就修改 MFA 因素、未經額外因素挑戰的新裝置登入，以及未經升級驗證即完成的帳戶復原流程。

對應至驗證繞過 CWE 的弱點掃描

訂閱 CISA bulletins，並將每個已發布的驗證繞過 CVE、CWE-287、CWE-288、CWE-302、CWE-303 與 CWE-306 對應到您的資產清冊，以進行優先修補。

結構化滲透測試

The OWASP WSTG 4.4 定義了結構化的驗證測試案例。您應將 WSTG 4.4.4（繞過驗證架構）、WSTG 4.4.11（多因素驗證繞過）以及 WSTG 4.4.10（替代通道中的較弱驗證）列為每次安全評估中的必要範圍項目。

僅找出這些弱點仍不足夠。您需要從一開始就阻止這些繞過存在。

如何防止驗證繞過

預防需要在每一層實施控制：標準合規性、驗證架構、安全編碼、工作階段管理，以及持續驗證。

採用抗網路釣魚 MFA

部署 FIDO2/WebAuthn 硬體權杖或通行金鑰作為您的主要 MFA 機制。  OWASP MFA 指南 建議封鎖舊版驗證通訊協定、強制使用現代 OAuth2 或 SAML，並要求在允許變更任何 MFA 因素之前，先使用現有已註冊因素重新驗證。切勿僅依賴作用中的工作階段來進行因素變更，因為工作階段本身可能已遭劫持。

對齊 NIST SP 800-63-4

截至 2025 年 8 月 1 日，SP 800-63 系列已由 SP 800-63-4 取代 NIST 63B-4. NIST 63B-4 定義了更新的驗證保證等級：

• AAL1: 單因素驗證。
• AAL2: 使用核准密碼編譯技術的雙因素。
• AAL3: 禁止可同步驗證器 NIST 63B-4.

受聯邦標準約束的組織，在評估下列技術控制之前，應先將其驗證實作對齊至適當的保證等級。

強制執行安全編碼實務

The OWASP 編碼指南 規定了可直接防止驗證繞過的控制措施：

• 集中化驗證邏輯。 將其與被請求的資源分離，以防止替代路徑繞過（CWE-288）。
• 設計為安全失敗。所有驗證控制在失敗時都必須拒絕存取，而不是授予存取權。
• 對管理功能強制執行同等保護。 管理介面必須至少與主要驗證同樣安全。
• 標準化錯誤回應。驗證失敗訊息不得指出哪個欄位有誤，以防止帳戶列舉。

這些控制措施處理的是驗證閘道本身。下方章節涵蓋的是使用者通過後立即發生的事項：工作階段管理。

強化工作階段管理

實作來自 OWASP 工作階段指南 的控制措施：

• 使用非持久性 Cookie 進行工作階段管理。
• 在驗證前後發行不同的工作階段 ID，以防止工作階段固定攻擊（CWE-384）。
• 實作初始登入逾時機制，以強制更新工作階段 ID。
• 對密碼變更、電子郵件變更、新裝置登入及帳戶復原流程要求重新驗證。

強化工作階段層可阻止驗證後繞過變體，例如工作階段固定攻擊和權杖重放。下一層防禦更進一步：預設將每個已驗證工作階段視為不可信任。

實作零信任驗證

源自 NIST 800-207 與 GSA ZTA 指南：

• 持續驗證： 拒絕假設成功通過驗證的使用者可在整個工作階段期間受到信任。
• 假設已遭入侵的態勢: 假設威脅行為者已經位於網路中，並據此設計系統。

這兩項原則都直接適用於聯邦身分環境，在此類環境中，驗證信任會跨越組織邊界延伸，並需要額外的技術防護措施才能維持其健全性。

安全的聯邦聲明

NIST 63C-4 規定必須採用後通道聲明呈現、不可猜測的工作階段繫結值、RP 到 IdP 驗證，以及最低保證等級門檻強制執行。這些是規範性的「shall」要求，不是可選控制項。

當有專門打造的工具支援時，預防與偵測效果最佳。

偵測與預防工具

阻止驗證繞過需要涵蓋整個攻擊面的工具：端點、身分基礎架構、網路邊界與雲端服務。

弱點掃描與評估

定期根據 CISA KEV 項目掃描您的環境，並將驗證繞過 CVE 對應到您的資產清冊。

身分威脅偵測與回應 (ITDR)

專用的 ITDR 解決方案會監控 Active Directory、Entra ID 與身分提供者記錄，以偵測認證資料濫用、不可能旅行、權限提升與工作階段異常。將驗證事件與端點及網路活動建立關聯，可讓您獲得跨層可視性，以找出 MFA 層之下的繞過行為。

延伸式偵測與回應 (XDR)

驗證繞過攻擊會穿越多個層面：端點上的認證資料竊取、跨網路的橫向移動，以及雲端資源存取。 XDR 平台 將這些遙測來源整合到單一調查主控台中，可消除繞過行為發生位置與造成損害位置之間的落差。

AI 驅動的調查與回應

Behavioral AI 即時分析驗證模式、身分行為與存取異常，能比人工檢閱記錄更快發現認證資料遭入侵。自主回應能力，例如隔離遭入侵的身分、撤銷有效工作階段，以及在無需人工介入的情況下阻止橫向移動，可縮短攻擊者停留時間。

相關弱點

驗證繞過與數個相關弱點類別共享根本原因、攻擊鏈與利用模式：

• 存取控制失效 (OWASP A01:2025)：驗證繞過中的強制瀏覽與參數竄改變體，與存取控制失敗有所重疊。差異在於，驗證繞過會跳過身分驗證，而存取控制失效則是在身分建立後跳過授權檢查。
• SQL Injection: 未經驗證的 SQL 注入，如 MOVEit Transfer 攻擊活動 (CVE-2023-34362) 所示，可透過操控控制登入邏輯的資料庫查詢，完全繞過驗證。
• 伺服器端請求偽造 (SSRF): Ivanti Connect Secure 鏈中的 CVE-2024-21893 是 SAML 元件中的 SSRF，與驗證繞過搭配使用以達成完全入侵。
• 路徑遍歷: CVE-2018-13379 (Fortinet FortiOS) 利用路徑遍歷下載明文認證資料，進而以次級效應的形式促成驗證繞過。
• Session Hijacking: 工作階段固定 (CWE-384) 與權杖重放 (CWE-294) 是驗證繞過的子類型，利用的是驗證後的工作階段層，而非登入程序本身。
• 權限提升: 驗證繞過經常與權限提升串連。Cisco IOS XE 攻擊 (CVE-2023-20198 + CVE-2023-20273) 在單一攻擊鏈中，從驗證繞過進展到 root 存取與後門安裝。

在威脅建模與主動事件回應期間，理解這些關係都很有幫助。當環境中確認存在驗證繞過時，應將上述弱點類別評估為可能的共同利用項目，而非視為彼此分離、互不相關的問題。

相關 CVE

結論

驗證繞過會移除外部人員與受信任使用者之間的身分檢查。一旦攻擊者跨越這道邊界，他們就能接管帳戶、取得管理員存取權限、橫向移動、竊取資料，以及部署勒索軟體。您可以透過強化驗證流程、保護工作階段、驗證每一條存取路徑，以及使用可串聯身分、端點與網路活動的工具來降低這項風險。