SOC 1 與 SOC 2：合規框架差異解析

什麼是 SOC 1 和 SOC 2？

根據 2024 Verizon Data Breach Investigations Report，第三方供應商如今造成 62% 的資料外洩事件；根據 IBM 的 2024 Cost of a Data Breach Report，平均每起第三方外洩事件的成本為 476 萬美元。當供應商詢問您需要哪一種 SOC 報告時，您的答案將決定整個供應商風險評估流程。

SOC 1 和 SOC 2 是由持照 CPA 依據 SSAE No. 18 鑑證標準出具的獨立稽核報告。兩者都會評估服務組織的內部控制，但用途不同。根據 AICPA，SOC 1 檢視「服務組織中可能與使用者實體財務報導內部控制相關的控制措施」。這些報告僅聚焦於供應商控制是否可能在 GAAP 下對您的財務報表準確性造成重大影響。

SOC 2 涵蓋安全性與營運控制。AICPA 將 SOC 2 定義為「針對與安全性、可用性、處理完整性、機密性或隱私相關之服務組織控制措施的報告」。當您評估儲存、處理或傳輸敏感客戶資料的供應商時，便需要 SOC 2 報告。

了解 SOC 1 與 SOC 2：Type I 與 Type II 的差異

除了在 SOC 1 和 SOC 2 之間做選擇外，您還必須明確指定所需的報告類型。SOC 1 和 SOC 2 都有兩種類型。Type I 報告評估特定時間點的控制設計。Type II 報告則評估 6 到 12 個月期間內的設計適切性與營運有效性。

在對關鍵供應商進行供應商風險評估時，Type II 報告可提供顯著更高程度的保證，因為它們證明控制措施持續運作，而不僅僅是理論上的充分性。企業客戶越來越常要求供應商在採購核准前證明具備足夠的資料隱私與安全措施，因此對於服務企業市場的 SaaS 與技術供應商而言，Type II 鑑證實際上已成為強制要求。

何時需要 SOC 1 報告

既然您已了解報告類型，下一個問題就是哪個框架適用於您的供應商關係。當供應商處理會影響您財務報表的交易時，請要求 SOC 1 Type II 報告。根據 AICPA，SOC 1 查核會評估「可能與使用者實體財務報導內部控制相關的」控制措施。

需要 SOC 1 Type II 鑑證的常見情境包括：

• 建立總分類帳分錄的薪資處理商
• 執行 ASC 606 合規計算的收入認列平台
• 影響營收項目的計費系統
• 管理利息計算的貸款服務平台
• 處理遞延薪酬的福利管理者

您的外部稽核人員需要這些報告，以驗證外包財務流程在整個稽核期間內是否維持符合 Sarbanes-Oxley 合規要求的充分控制措施。

何時需要 SOC 2 報告

雖然 SOC 1 涵蓋財務報導控制，但大多數供應商 風險評估 著重於資料安全。當您評估處理客戶資料的服務組織時，便需要 SOC 2。雲端供應商、SaaS 應用程式、支付處理商、安全服務，以及處理敏感客戶資料的供應商，都需要進行 SOC 2 評估。

當供應商處理機密資訊、當安全事件可能造成聲譽或法規風險，或當隱私合規（GDPR、CCPA、HIPAA）取決於供應商控制措施時，企業組織應要求 SOC 2 Type II 報告。 SOC 2 合規 已成為服務企業客戶之技術供應商的基本要求。

SOC 1 與 SOC 2：安全團隊需了解的關鍵差異

在了解各框架評估內容後，安全團隊便能針對應要求哪些報告以及如何解讀這些報告，做出明智決策。

範圍與目的

SOC 1 是為您的外部稽核人員服務，並支援您的財務報表稽核流程。外部稽核人員需要確信外包財務流程維持與財務報導相關的充分控制措施。SOC 1 報告透過聚焦於財務資料完整性、交易準確性及總分類帳影響的控制目標，來滿足這項特定需求。

當您評估供應商是否能保護客戶資料時，SOC 2 直接為您提供協助。該報告涵蓋安全性、可用性、處理完整性、機密性與隱私，並提供與這五項 Trust Services Criteria 相關之服務組織控制措施的詳細資訊。

發佈範圍與利害關係人受眾

AICPA 明確指出 SOC 1 報告可滿足「使用服務組織的實體，以及稽核使用者實體財務報表的 CPA」之需求。發佈對象僅限於現有客戶、潛在客戶及其稽核人員。

SOC 2 報告面向更廣泛的利害關係人群體：安全團隊、風險管理 職能、採購部門、合規主管，以及需要資料保護控制詳細資訊的客戶。雖然仍屬於需要 NDA 的限制使用報告，SOC 2 的發佈範圍涵蓋任何具有正當安全評估需求的人員。

控制框架差異

SOC 1 使用財務報導控制框架來評估與財務報導目標相關的控制措施。這包括交易授權、財務資料完整性與準確性、職責分離、對帳程序，以及支援財務應用程式的一般 IT 控制。

SOC 2 專門使用 Trust Services Criteria，在安全性、可用性、處理完整性、機密性與隱私方面採用標準化控制目標。這種標準化可讓您直接比較供應商，並與您現有的 安全控制框架 保持一致。

與您的安全計畫整合

根據 LinfordCo 的框架分析，NIST 網路安全框架可直接對應至 SOC 2 準則：NIST Identify 對應 CC3 風險評估，NIST Protect 對應 CC6 存取控制以及機密性/隱私準則，NIST Detect 對應 CC4 監控與 CC7 系統作業，NIST Respond 整合 CC9 事件回應能力，而 NIST Recover 則對應可用性準則。此對應關係表示，供應商的 SOC 2 報告可為您內部實作的相同控制類別提供標準化證據。

SOC 1 與 SOC 2：比較

下表彙整了 SOC 1 與 SOC 2 報告之間的主要差異，以協助安全團隊判斷哪種證明適用於特定的供應商關係。

了解這些差異可確保您請求適當的報告類型，並將審查重點放在與您特定風險關注相關的控制措施上。

使用 SentinelOne 強化供應商風險評估

SOC 2 報告記錄供應商是否依照 CC6 的規定實作多重要素驗證、角色型存取控制及特權存取管理。 Singularity Platform 透過在您的環境中提供即時行為分析（包括供應商帳戶與第三方整合的活動），進一步擴展這項可視性。

Purple AI 根據早期採用者的說法，可將威脅調查速度提升最多 80%。該平台的行為 AI 可識別偏離預期模式的異常行為，標記潛在的安全疑慮以供調查。在 MITRE ATT&CK evaluations，SOC 分析師即可將調查時間集中於真正的威脅，而非處理誤判。

持續合規證據

SentinelOne AI-SIEM 專為自主 SOC 而打造。它以業界最快、由 AI 驅動的開放平台，為您的所有資料與工作流程提供安全防護，守護您的組織。

建構於 SentinelOne Singularity™ Data Lake 之上，它透過 Hyperautomation 加速您的工作流程。它可為您提供無限擴充能力與無限期資料保留。您可以篩選、豐富並最佳化舊有 SIEM 中的資料。它可擷取所有額外資料，並保留您目前的工作流程。

您可以串流資料以進行即時偵測，並透過自主 AI 推動機器速度的資料保護。您也能透過業界唯一的統一主控台體驗，獲得更高的調查與偵測可視性。

它採用無結構描述與無索引設計，並具備 Exabyte 級規模，這表示它可處理任何資料負載。您可以輕鬆整合整個安全技術堆疊。它可擷取結構化與非結構化資料，並原生支援 OCSF。您也可以透過其自動化事件回應劇本，確保一致且有效的威脅回應。立即降低誤判與警示雜訊、更妥善分配資源，並改善整體安全態勢。

申請 SentinelOne 示範，了解 Singularity Platform 如何提供自主式威脅防護與持續監控，以補強您的供應商風險評估計畫。

AI-Powered Cybersecurity

Elevate your security posture with real-time detection, machine-speed response, and total visibility of your entire digital environment.

Get a Demo

重點整理

SOC 1 針對外部稽核人員評估財務報導控制，而 SOC 2 則針對供應商風險管理評估安全性、可用性、處理完整性、機密性與隱私。能證明 6 到 12 個月營運有效性的 Type II 報告，相較於 Type I 的時間點評估，可提供顯著更高的保證，因此成為企業供應商評估的首選。

SOC 2 合規對於首次鑑證通常需要 12 個月以上，且必須審慎規劃觀察期間、供應商相依性與證據蒐集。持續監控可透過即時控制追蹤補充年度 SOC 鑑證，而即使供應商維持無保留 SOC 意見，互補性使用者實體控制（CUECs）仍然是您的責任。