클라우드 보안의 미래가 마침내 도래했으며, 상위 63%의 기업들이 중요한 비즈니스 의사결정에 AI를 활용하고 있습니다. 물론 클라우드에는 위험이 존재하며 보안 노출의 80% 이상이 클라우드에서 발생하지만, 그렇다고 해서 위협 행위자에 맞서 싸울 수 있는 솔루션이 없는 것은 아닙니다.
XDR과 CDR은 모두 최신 취약점을 악용하려는 공격자를 차단하고 데이터 유출 시도를 방지하는 보안 솔루션입니다. 이들이 어떻게 작동하는지, 어떤 도움이 되는지, 그리고 무엇을 선택해야 하는지 궁금하다면 계속 읽어보시기 바랍니다. 아래의 XDR vs. CDR 가이드에서 필요한 모든 인사이트를 얻을 수 있습니다.
XDR이란?
XDR의 정의는 다음과 같습니다: XDR은 확장된 위협 탐지 및 대응을 위한 통합 보안 플랫폼입니다. XDR은 네트워크, 엔드포인트, 클라우드 워크로드, 아이덴티티의 보안 데이터를 하나의 플랫폼에 중앙집중화합니다. 상관관계를 자동화하고 신속한 위협 대응을 제공하여 보안 사일로를 해소합니다. XDR의 AI는 분산된 로그와 알림을 통합된 공격 스토리로 전환할 수 있습니다.
XDR의 주요 기능
XDR 기술이 제공하는 기능은 다음과 같습니다:
- XDR은 다양한 소스(EDR, NDR, 메일, 아이덴티티 스트림 등)에서 데이터를 수집하고 상관관계를 분석할 수 있습니다. 보안 데이터에 컨텍스트를 추가하고, 고급 AI 및 ML을 활용해 겉보기에 관련 없어 보이는 이벤트를 연결합니다.
- 이렇게 하면 고유한 보안 인사이트를 얻을 수 있습니다. XDR은 전체 공격 라이프사이클을 매핑하고 근본 원인을 시각화할 수 있게 해줍니다. 단순히 개별 알림만 받는 것이 아니라 데이터 유출의 전체 범위를 이해할 수 있습니다.
- XDR은 지능형 인시던트 점수화와 오탐지 감소 기능도 제공합니다. 알림 피로도를 줄이고, 위협이 검증될 때마다 자동화된 워크플로우를 사용합니다. 이를 통해 탐지 및 격리의 평균 시간을 단축할 수 있습니다.
네이티브 XDR vs 오픈 XDR: 기업이 오늘날 겪는 어려움은?
네이티브 XDR과 오픈 XDR의 주요 차이점은 통합 아키텍처에 있습니다. 네이티브 XDR은 단일 벤더에 종속되어 더 깊고 사전 구축된 효율성을 제공합니다. 오픈 XDR은 벤더에 구애받지 않으며 다양한 "최고의" 보안 스택을 통합합니다.
혼란스럽게 느껴진다면, 다음과 같이 정리할 수 있습니다:
- 네이티브 XDR은 단일 벤더, 오픈 XDR은 다중 벤더
- 네이티브 XDR은 통합 측면에서 즉시 사용 가능한 원활한 경험을 제공합니다. 오픈 XDR 솔루션은 API 기반의 서드파티 연결을 사용합니다.
- 네이티브 XDR은 벤더 종속 기간이 있지만 오픈 XDR은 그렇지 않습니다.
- 네이티브 XDR은 신속한 구축을 원하는 중소기업 및 보안팀에 적합합니다. 복잡하고 다양한 보안 스택을 다루는 대기업은 오픈 XDR 솔루션을 선호합니다.
XDR을 효과적으로 구현하는 것은 쉽지 않습니다. 숙련된 인재 부족 문제가 있으며, XDR이 오탐지를 줄이는 데 도움이 될 수 있지만 초기 구현 시 데이터 과부하가 발생할 수 있습니다. 대부분의 기업은 즉각적인 ROI를 기대하기 어렵습니다. XDR AI 솔루션이 각 기업의 보안 및 업무 환경에 적응하고 학습하는 데 시간이 필요하기 때문입니다. 또한, 지역별 규제 변화, 데이터 주권, 컴플라이언스 중복 등으로 인해 컴플라이언스 요구사항 및 글로벌 규정을 충족하는 데 어려움이 있습니다.
CDR이란?
CDR은 클라우드 내부의 활성 위협을 탐지하고 차단하는 데 중점을 둡니다. 단순한 컴플라이언스 체크박스나 정적 감사 도구가 아닙니다. 악의적 행위를 실시간으로 감지하고, 팀에 전체 클라우드 컨텍스트를 제공하여 조사할 수 있게 하며, 대응 속도를 높여 공격자가 더 많은 데이터, 서비스, 자산으로 확산되는 것을 방지합니다.
CDR은 클라우드 텔레메트리를 실행 가능한 정보로 전환하는 계층으로 볼 수 있습니다:
- 탐지: 클라우드 아이덴티티, 워크로드, 데이터 저장소 전반에서 실제 위협을 표면화합니다. 단순한 노이즈가 아닙니다.
- 조사: 클라우드 특화 컨텍스트(역할, 권한, API 호출, 리소스 관계)를 바탕으로 서비스 간 이벤트를 연결하여 실제로 무슨 일이 일어났는지 파악할 수 있습니다.
- 대응: 위협이 확산되기 전에 격리 및 제거하며, 종종 자동화된 단계로 처리합니다.
CDR의 주요 기능
CDR은 지속적인 모니터링, 행위 기반 탐지, 자동화된 대응 단계를 결합하여 기존 도구를 우회하는 위협도 포착할 수 있게 합니다. 주요 기능은 다음과 같습니다:
클라우드 전체를 항상 가시화
CDR은 애플리케이션, 사용자, API, 구성에서 발생하는 이벤트를 캡처합니다. AWS, Azure, GCP 등 환경이 어디에 있든 상관없습니다. 더 이상 로그를 수동으로 상관분석할 필요가 없습니다. CDR이 모든 것을 한 곳에서 보여줍니다.
네트워크 트래픽 모니터링을 넘어섭니다. CDR은 클라우드 아이덴티티, 권한, 서비스 종속성을 식별할 수 있습니다. 이를 통해 네트워크 기반 탐지 솔루션만으로는 불가능한 잘못된 구성이나 악의적 역할 가정을 탐지할 수 있습니다.
중요한 공격을 탐지
XDR과 CDR은 큰 차이가 있습니다. CDR은 중요한 공격을 탐지하며, 그 방법은 다음과 같습니다:
행위 기준선. ML 알고리즘이 정상적인 동작을 학습하고, 자격 증명 오용, 권한 상승, 수평 이동 등 이상 징후를 탐지합니다. 단순한 시그니처 인식이 아닙니다.
위험 순위화. 알림은 위험 수준에 따라 우선순위가 매겨지므로, 모든 알림을 필터링하고 실제로 중요한 것에 집중할 수 있습니다.
위협 헌팅. 자동화된 스캐너가 놓칠 수 있는 침해 징후나 보안 문제를 적극적으로 탐색할 수 있습니다.
사고 확산 전 차단
CDR이 위협을 확인하면, 워크로드를 자동으로 격리하거나 자격 증명을 회수하거나 접근을 차단할 수 있습니다. 수동 개입 없이도 가능합니다. 이를 통해 공격자가 머무를 수 있는 시간을 단축하고, 탐지와 조치 사이의 간극을 줄입니다.
또한 클라우드 구성을 컴플라이언스 규칙에 따라 지속적으로 감사합니다. 보안 기준에서 벗어난 스토리지 버킷도 다음 감사까지 방치되지 않습니다.
CDR은 클라우드 보안 스택 전반과 연동되어 CNAPP 등과 함께 공격을 조기에 차단하고, 팀이 중요한 일에 집중할 수 있도록 합니다. 클라우드 워크로드 보호의 일부로도 활용됩니다.
XDR과 CDR의 5가지 주요 차이점
이제 CDR의 역할을 알았으니, XDR과 어떻게 비교되는지 살펴보겠습니다. 두 솔루션 모두 위협을 탐지하고 대응하지만, 적용 범위가 다릅니다. XDR vs CDR의 주요 차이점은 다음과 같습니다:
1. 집중 영역
- CDR은 클라우드 환경 내부에 존재합니다. 워크로드(VM, 컨테이너, 서버리스), 아이덴티티 및 접근 패턴, API 호출, 스토리지, 클라우드 구성 등을 모니터링합니다. 클라우드 오작동, 도난당한 역할, 비정상 API 활동에서 시작되는 공격을 포착하도록 설계되었습니다.
- XDR은 더 넓은 시야를 가집니다. 엔드포인트, 네트워크 트래픽, 이메일, 아이덴티티 스트림, 클라우드 계정 등에서 신호를 수집합니다. 이러한 계층 전반의 활동을 상관분석하여, 노트북에서 클라우드 관리자 콘솔, 데이터베이스로 이어지는 공격을 탐지합니다.
2. 다루는 데이터
- CDR은 클라우드 네이티브 소스(컨트롤 플레인 로그, 런타임 워크로드 텔레메트리, 아이덴티티 제공자 로그, 클라우드 플랫폼 API 등)를 심층 분석합니다. 클라우드 환경 내 리소스, 권한, 네트워크 경로 간의 관계를 이해합니다.
- XDR은 더 넓은 범위에서 집계합니다. 엔드포인트 탐지 데이터, 네트워크 센서, 이메일 게이트웨이, 아이덴티티 제공자 등 온프레미스와 클라우드를 아우릅니다. XDR이 수집하는 클라우드 데이터는 전용 CDR 도구에 비해 세분화가 떨어질 수 있지만, 분리된 신호를 연결하는 데 강점이 있습니다.
3. 생태계에 맞는 자동화
- 클라우드 인프라가 소프트웨어 정의이기 때문에, CDR은 빠르고 정밀하게 대응할 수 있습니다. 과도한 권한을 가진 역할이 의심스러운 API 호출을 실행하면, 자격 증명을 자동으로 회수하거나 컨테이너를 격리하거나 신뢰할 수 있는 이미지로 워크로드를 재구성할 수 있습니다.
- XDR은 더 넓은 범위에서 자동화합니다. 예를 들어, 이메일 발신자 차단, 손상된 엔드포인트 격리, 방화벽 업데이트 등 하나의 인시던트에서 여러 계층에 대응할 수 있습니다. 플레이북은 더 많은 계층을 다루지만, 클라우드 특화 제어에는 집중도가 떨어집니다.
4. CDR, XDR, 또는 둘 다 선택해야 할 때
대규모 클라우드 환경을 운영하며 워크로드, 아이덴티티, 구성 위험에 대한 심층 가시성이 필요하다면 CDR이 출발점입니다. 범용 도구로는 놓칠 수 있는 문제를 포착할 수 있습니다.
조직이 데이터센터, SaaS, 클라우드를 아우르고, 보안팀이 전체 환경을 통합적으로 모니터링해야 한다면 XDR이 적합합니다. 콘솔 수를 줄이고, 엔드포인트에서 클라우드 서비스로 이어지는 공격 경로를 추적할 수 있습니다.
CDR을 도입한 대부분의 팀은 그 결과를 XDR 플랫폼에 연동합니다. 이렇게 하면 클라우드 특화 탐지가 사일로에 머무르지 않고, 더 큰 그림의 일부가 됩니다. SOC는 클라우드 컨텍스트의 깊이와 계층 간 상관관계의 폭을 모두 확보할 수 있습니다. CDR vs EDR vs NDR vs XDR 중에서 하나를 고를 수 없다면, 여러 보안 솔루션을 결합하거나 SentinelOne과 같은 통합 플랫폼을 선택할 수 있습니다.
5. 요구 역량 및 운영 모델
CDR 팀은 IAM 정책, 클라우드 서비스 관계, 인프라스트럭처 코드에 대한 이해가 있는 클라우드 전문 분석가를 원합니다. 반면 XDR 팀은 엔드포인트, 네트워크, 로그 분석 등 일반적인 SOC 역량에 의존하는 경우가 많습니다. 관리형 탐지 및 대응 서비스를 이용한다면, CDR에 특화된 클라우드 네이티브 모니터링 제공업체와, 전체 계층을 아우르는 XDR 서비스를 운영하는 업체를 모두 찾을 수 있습니다. 선택은 주요 위험이 클라우드에 집중되어 있는지, 하이브리드 환경에 분산되어 있는지에 따라 달라집니다.
XDR vs CDR: 2026년 주요 차이점 및 비교
다음은 2026년 기준 XDR과 CDR의 주요 차이점을 한눈에 볼 수 있는 비교 표입니다:
| 영역 | XDR | CDR |
| 커버리지 | XDR은 엔드포인트, 네트워크, 이메일, 아이덴티티, 그리고 수집 가능한 클라우드 신호까지 포괄합니다. 계층 간 상관관계를 연결합니다. 하지만 클라우드 가시성은 대체로 거칩니다. 전용 클라우드 텔레메트리가 아니라 수집 가능한 신호에 의존합니다. | CDR은 클라우드에 특화되어 있습니다. 워크로드(VM, 컨테이너, 서버리스), 아이덴티티, API, 데이터 저장소, 클라우드 컨트롤 플레인 자체를 모니터링합니다. IAM 역할 체이닝, 계정 간 신뢰, 서비스 링크 관계 등 범용 도구가 알 수 없는 맥락을 이해합니다. |
| 대응 | XDR은 도메인 전반에서 자동화합니다. 하나의 인시던트가 이메일 발신자 차단, 노트북 격리, 방화벽 규칙 업데이트를 동시에 트리거할 수 있습니다. 자동화 범위는 넓지만, 클라우드 내부의 세분화는 CDR에 미치지 못합니다. | CDR은 컨테이너 격리, 역할 회수, 신뢰할 수 있는 이미지로 워크로드 재구성 등을 클라우드 제공자의 API를 통해 몇 초 만에 처리할 수 있습니다. |
| 클라우드 심층성 | XDR은 동일한 이벤트를 수많은 로그 중 하나로 볼 수 있습니다. 플래그는 할 수 있지만, 누가 권한을 부여했고 추가로 접근 가능한 리소스가 무엇인지 등 클라우드 특화 맥락은 부족할 수 있습니다. | CDR은 단순히 클라우드 로그를 수집하는 것이 아닙니다. 아이덴티티 및 권한 관계를 모델링하고, 구성 드리프트를 추적하며, 과도한 권한을 가진 역할에서 스토리지 버킷으로 이동하는 공격자를 전체 맥락과 함께 탐지합니다. |
| 통합 | XDR은 중앙 허브 역할을 합니다. EDR, NDR, 아이덴티티 제공자, 이메일 게이트웨이, 그리고 연결 시 CDR 도구까지 수집합니다. 모든 것을 하나의 타임라인으로 상관관계 분석합니다. | CDR은 일반적으로 CI/CD 파이프라인에 연동되고, 탐지 결과를 CNAPP에 제공하며, 강화된 클라우드 탐지를 SIEM 또는 XDR로 전송합니다. 범용 플랫폼이 놓치는 클라우드 네이티브 영역을 채웁니다. |
| 사용 사례 | XDR은 플랫폼 단위로 가격이 책정되는 경우가 많습니다: 엔드포인트 라이선스, 데이터 수집 티어, 프리미엄 모듈 등. 초기 비용이 더 들 수 있지만, 독립형 NDR이나 SIEM 도구를 대체할 수 있습니다. 많은 XDR 계약이 다년제 번들 및 플랫폼 전체 라이선스로 전환되고 있으며, 주로 미드마켓에서 개별 도구 비용 비교를 어렵게 만듭니다. | CDR 가격은 일반적으로 클라우드 자산 수 또는 데이터 볼륨(클라우드 계정, 워크로드, 처리된 API 이벤트 수 등)에 따라 책정됩니다. 심층 클라우드 텔레메트리를 반영한 집중 투자입니다. |
다음은 CDR vs XDR의 최적 적용 시나리오 비교입니다:
| 귀하의 상황(최적 적용 시나리오) | 추천 솔루션 |
| 대규모, 다중 계정 클라우드 환경을 운영하며 기존 도구가 놓치는 런타임 가시성이 필요함 | CDR |
| 데이터센터, SaaS, 클라우드가 혼합된 환경에서 팀이 여러 콘솔의 알림을 통합하느라 너무 많은 시간을 소모함 | XDR |
| 대부분 클라우드 네이티브 워크로드를 가진 소규모 팀으로, 대형 플랫폼 없이 빠르고 API 기반의 대응을 원함 | CDR |
| 이미 엔드포인트 및 네트워크 도구에 투자했으며, 클라우드 컨텍스트를 통합할 계층이 필요함 | CDR을 XDR에 연동 |
XDR과 CDR의 장점
XDR과 CDR은 모두 조직 방어에 도움이 되지만, 집중하는 계층이 다릅니다. XDR은 엔드포인트, 이메일, 아이덴티티, 네트워크의 신호를 통합합니다. CDR은 클라우드 워크로드 자체—컨테이너, 서버리스 함수, 이를 구성하는 설정—에 깊이 들어갑니다. XDR은 광각 렌즈, CDR은 퍼블릭 클라우드를 위한 접사 렌즈로 생각할 수 있습니다.
XDR의 장점
XDR은 EDR이 할 수 없는 영역을 확장하여 더 넓은 보안 커버리지를 제공합니다. 이것이 XDR vs CDR vs EDR의 큰 차이점입니다. 주요 장점은 다음과 같습니다:
- 도메인 간 상관관계 : 노트북, 이메일, 네트워크 트래픽, 아이덴티티 시스템 전반의 의심스러운 활동을 자동으로 연결합니다. 하나의 소스만 모니터링하면 숨겨질 수 있는 다단계 공격을 표면화합니다.
- 알림 피로도 감소: 수많은 작은 알림 대신, XDR은 관련 이벤트를 하나의 인시던트로 그룹화합니다. 많은 플랫폼이 머신러닝을 활용해 오탐지를 팀에 전달하기 전에 억제합니다.
- 조정된 대응: 여러 위치에서 동시에 조치를 트리거할 수 있습니다. 예를 들어, 손상된 노트북을 격리하고 동일한 워크플로우에서 사용자의 클라우드 세션 토큰을 회수할 수 있습니다.
CDR의 장점
CDR은 현대 클라우드 환경의 속도와 확장성에 맞춰 설계되었습니다. 기존 엔드포인트 및 네트워크 도구가 놓치기 쉬운 부분을 모니터링합니다.
- 클라우드 네이티브 심층성: Kubernetes 클러스터, 서버리스 함수, 마이크로서비스를 모니터링합니다. 이러한 환경은 빠르게 생성 및 소멸되므로, 탐지는 실시간 및 일시적 특성을 인식해야 합니다.
- 구성 모니터링: 잘못된 구성은 클라우드 침해의 약 45%를 유발합니다. CDR은 IAM 정책, 스토리지 버킷 권한, 네트워크 보안 그룹 규칙 등 클라우드 패브릭을 지속적으로 점검하고 드리프트를 탐지합니다.
- 특화된 위협 탐지: IAM 권한 상승, API 오용, 인스턴스 내 암호화폐 채굴 등 클라우드 특화 공격 패턴을 탐지합니다. 이는 기존 악성코드와는 다른 위험입니다.
XDR과 CDR의 한계
XDR과 CDR의 한계는 다음과 같습니다:
XDR의 단점
XDR을 사용할 경우 놓칠 수 있는 부분은 다음과 같습니다:
- IAM 권한 상승: 공격자가 아이덴티티 및 접근 관리에서 역할을 상승시켜도, 전통적인 엔드포인트를 거치지 않을 수 있습니다. XDR이 충분한 맥락의 클라우드 감사 로그를 읽지 못하면, 이러한 움직임은 보이지 않습니다.
- API를 통한 리소스 변경: 누군가 S3 버킷 정책을 변경하거나, 새로운 Lambda 함수를 생성하거나, 관리되지 않는 클라우드 계정을 만들 경우, 이러한 행위는 호스트 수준 이벤트를 생성하지 않습니다. 맞춤형 통합이 없다면 XDR은 이를 감지하지 못합니다.
- 에이전트를 우회하는 섀도우 IT: XDR이 구성한 연결 외부에서 팀이 검증되지 않은 클라우드 서비스를 구축하면 커버리지에 공백이 생깁니다. 정문만 감시하는 동안 새로운 계정이 측면에서 생성됩니다. SaaS는 또 다른 문제를 추가합니다. XDR의 가시성은 SaaS 벤더가 제공하는 로그에 의존하며, 이 로그는 전체 상황을 보여주지 못하는 경우가 많습니다.
CDR의 단점
CDR은 클라우드 네이티브 텔레메트리(API 호출, 오케스트레이션 로그, 컨테이너 런타임 이벤트 등)에 최적화되어 있습니다. 이 초점은 전통적인 데이터센터로 확장할 때 한계가 됩니다.
다음과 같은 어려움이 있습니다:
- 표준 API 부재: 메인프레임, 구형 서버, 베어메탈 장비는 CDR이 기대하는 스트리밍 API를 거의 제공하지 않습니다. 이러한 연결이 없으면 도구가 작동하지 않습니다.
- 에이전트 문제: 많은 CDR 도구는 동적 클라우드 환경에서 속도를 유지하기 위해 에이전트리스 수집을 선호합니다. 레거시 시스템은 시스템 수준 활동을 포착하려면 심층 설치형 에이전트가 필요하지만, CDR은 대규모로 이러한 에이전트를 배포하거나 관리하도록 설계되지 않았습니다.
- 물리적 접근 및 로컬 네트워크 이동 탐지 불가: 누군가 서버 콘솔에 직접 연결하거나, 온프레미스 박스 간 SSH로 이동하면, 이러한 행위는 클라우드 관리 이벤트를 생성하지 않습니다. CDR은 전체 체인을 인식하지 못합니다.
- 모놀리식, 비컨테이너화 앱: CDR은 풍부한 오케스트레이션 메타데이터를 생성하는 Kubernetes 파드와 서버리스 함수에서 강점을 발휘합니다. 단일 베어메탈 호스트에서 실행되는 모놀리식 앱은 이러한 정보를 제공하지 않으므로, 클라우드 네이티브 워크로드에서 얻을 수 있는 심층 프로세스 가시성을 잃게 됩니다.
XDR과 CDR 중 언제 선택해야 할까?
XDR과 CDR 중 선택은 명확한 예/아니오가 아닙니다. 모든 것은 환경 구성, 컴플라이언스 요구, 클라우드 도입 수준에 따라 달라집니다.
결정 방법은 다음과 같습니다:
- 환경 유형: 온프레미스 서버, 직원 노트북, 일부 클라우드 VM이 혼합된 하이브리드 환경이라면 XDR이 적합합니다. 서로 다른 환경 간 상관관계를 연결합니다. 관리할 물리 장비가 없는 클라우드 네이티브 환경이라면 CDR이 자연스럽게 맞습니다.
- 기업 규모 및 복잡성: 중대형 기업은 보안팀이 기능별로 분리되어 있는 경우가 많습니다. XDR은 이러한 팀에 경계 간 인시던트에 대한 통합 뷰를 제공합니다. CDR은 규모와 무관하게, AWS, Azure, GCP에서 중요한 워크로드를 운영한다면 클라우드 네이티브 탐지가 필요합니다.
- 클라우드 성숙도: 레거시 앱을 클라우드로 이전 중이라면, XDR이 온프레미스와 클라우드 양쪽을 모니터링하고, 이관 과정의 공백도 탐지합니다. 이미 컨테이너, 서버리스, Kubernetes에 깊이 들어가 있다면, CDR이 일시적 자산과 빠르게 변화하는 인프라를 이해하는 도구입니다.
- 기존 보유 솔루션: XDR은 기존 EDR, 방화벽 로그, 이메일 보안을 하나의 조사 흐름으로 통합할 수 있습니다. 처음부터 시작하는 것이 아니라, 이미 보유한 것을 연결하는 것입니다. CDR은 클라우드 네이티브 보호 플랫폼에 적합합니다. 보안 도구 체인이 이미 클라우드 네이티브 신호에 치우쳐 있다면 CDR을 선택하게 됩니다.
- 컴플라이언스 및 규제: 아이덴티티, 엔드포인트, 네트워크 접근을 아우르는 광범위한 엔터프라이즈 감사를 위해서는 XDR이 통합 추적을 제공합니다. 클라우드 데이터 거주, 스토리지 버킷 구성, API 접근 이력 등 클라우드 중심의 컴플라이언스가 우려된다면 CDR이 컨트롤 플레인에 대한 직접적인 가시성을 제공합니다.
SentinelOne은 XDR과 CDR 모두에 어떻게 도움이 되는가?
클라우드 탐지 및 대응과 XDR 중 선택이 어렵다면, SentinelOne은 두 가지 모두를 제공합니다.
SentinelOne의 Singularity™ Platform은 클라우드 탐지 및 대응(CDR, 에이전트리스 CNAPP의 일부)과 확장 탐지 및 대응(XDR) 영역(엔드포인트 및 아이덴티티 보호 등)을 결합합니다. 모두 하나의 AI 기반 시스템에서 운영됩니다. 실제 작동 방식과 제공 기능은 다음과 같습니다.
작동 방식
- 통합 데이터 레이크: 엔드포인트, 클라우드 워크로드, 아이덴티티, 네트워크의 텔레메트리가 모두 한 곳에 집계됩니다.
- Storyline™: 이 기술은 환경 전반의 다양한 이벤트를 자동으로 연결합니다. 클라우드 침해에서 손상된 엔드포인트까지 전체 공격 타임라인을 확인할 수 있습니다.
- 자율 대응: AI가 신속하게 작동합니다. 변경 사항을 되돌리거나, 전체 환경에서 장치를 격리할 수 있습니다.
- Marketplace: SIEM, SOAR 등 서드파티 도구를 커스텀 코드 없이 연결할 수 있습니다.
얻을 수 있는 이점
- 블라인드 스팟 없음: 컨테이너, Kubernetes, 서버리스, 워크스테이션, 모바일 디바이스, 아이덴티티를 한 플랫폼에서 보호합니다.
- 노이즈 감소: AI가 관련 알림을 그룹화하여 오탐지를 줄입니다. 팀이 불필요한 추적에서 벗어납니다.
- 단일 관리 콘솔: 모니터링, 대응, 리포팅이 모두 하나의 콘솔에서 이루어집니다.
Singularity™ Binary Vault는 악성 및 정상 파일 업로드, 포렌식 분석, 보안 도구 통합을 자동화합니다. 신규 파일이 도착하면 자동으로 조사하고, SentinelOne Cloud로 샘플을 전송하는 자동화로 신규 바이너리의 특성을 파악할 수 있습니다.
추가적으로 관심이 있다면, SentinelOne은 EDR 및 MDR 서비스도 제공합니다. 또한 Singularity™ Complete 투어에서 엔드포인트 보호 기능을 직접 확인할 수 있습니다.
결론
주요 위험이 엔드포인트, 아이덴티티, 네트워크 트래픽에 있다면 XDR을 선택하세요. 해당 영역에서 도메인 간 가시성을 제공합니다. 환경이 컨테이너, 서버리스, Kubernetes 등 클라우드 네이티브 중심이라면 CDR이 적합합니다.
공격이 클라우드와 온프레미스 시스템을 오갈 때는 XDR과 CDR을 결합하세요. 두 솔루션을 함께 사용하면 전체 킬체인을 추적하고, 모든 영역에 동시에 대응할 수 있습니다. 블라인드 스팟 없이, 수동 상관관계 없이. SentinelOne은 XDR과 CDR을 네이티브로 통합하여, 단일 콘솔에서 모든 것을 관리할 수 있습니다. 추가 지원이 필요하다면 저희 팀에 문의하실 수 있습니다.
자주 묻는 질문
XDR은 엔드포인트, 네트워크, 클라우드의 데이터를 하나의 콘솔로 연관시켜 위협을 더 빠르게 식별할 수 있게 합니다. CDR은 클라우드 정체성, 워크로드, 구성에 대한 공격 탐지에 집중하는 클라우드 전용 도구입니다. 주요 차이점은 범위입니다. 주로 클라우드 환경에서 운영한다면, CDR은 일반적인 XDR이 놓칠 수 있는 집중적인 탐지를 제공합니다. 광범위하고 심층적인 클라우드 보호가 필요하다면 두 가지 모두를 고려해야 합니다.
이미 XDR이 클라우드 활동을 충분히 커버한다면 CDR이 필요하지 않을 수 있습니다. 하지만 많은 XDR은 정체성 오용이나 컨테이너 탈출과 같은 클라우드 네이티브 위협 탐지 기능이 부족합니다. CDR은 이러한 특정 부분을 보완합니다. 클라우드 환경이 크다면 CDR이 필요한 계층을 추가합니다. XDR만으로는 클라우드 전용 공격을 놓칠 수 있으므로, CDR을 백업으로 두는 것이 좋습니다.
CNAPP은 CSPM, 워크로드 보호, 기타 클라우드 보안 도구를 통합하는 더 넓은 플랫폼입니다. CSPM은 클라우드 구성의 잘못된 설정을 점검합니다. CDR은 이러한 클라우드 환경에 실시간 위협 탐지 및 대응을 추가합니다. 이들은 상호 보완적입니다. CNAPP을 사용한다면, CDR이 능동적 탐지 역할을 할 수 있습니다. CDR은 포지처 관리 위에 대응 계층으로 볼 수 있습니다.
XDR은 네트워크 탐지 및 자동화된 대응 플레이북을 포함하는 경우가 많아 NDR과 SOAR의 일부 작업을 대체할 수 있습니다. SIEM은 다릅니다. SIEM은 규제 준수 및 포렌식 조사를 위해 로그를 장기 저장합니다. XDR은 실시간 위협 탐지에 집중합니다. XDR이 SIEM을 완전히 대체할 것으로 기대해서는 안 됩니다. XDR은 능동적 위협을, SIEM은 로그 데이터를 관리하며 함께 사용할 때 가장 효과적입니다.
중소기업은 일반적으로 MDR을 먼저 도입하는 것이 유리합니다. SOC를 구축하지 않고도 24/7 모니터링을 받을 수 있기 때문입니다. 비즈니스가 대부분 클라우드 기반이라면 CDR로 시작하는 것이 합리적일 수 있습니다. XDR은 강력하지만 관리에 리소스가 필요합니다. XDR 또는 CDR을 백엔드에서 사용하는 MDR 서비스를 시작할 수 있습니다. SMB를 위한 좋은 MDR 옵션이 있습니다. 관리형 서비스가 복잡한 작업을 대신 처리해줍니다.
