Che cosa sono SOC 1 e SOC 2?
I fornitori terzi ora causano il 62% delle violazioni dei dati secondo il Verizon Data Breach Investigations Report 2024, con una violazione media da parte di terzi che costa 4,76 milioni di dollari secondo l’IBM Cost of a Data Breach Report 2024. Quando un fornitore chiede quale report SOC sia necessario, la risposta determina l’intero processo di valutazione del rischio del fornitore.
SOC 1 e SOC 2 sono report di audit indipendenti rilasciati da CPA autorizzati secondo gli standard di attestazione SSAE n. 18. Entrambi valutano i controlli interni di un’organizzazione di servizi, ma hanno scopi diversi. Secondo l’ AICPA, SOC 1 esamina “i controlli presso un’organizzazione di servizi che sono probabilmente rilevanti per il controllo interno degli enti utilizzatori sulla rendicontazione finanziaria”. Questi report si concentrano esclusivamente sul fatto che i controlli del fornitore possano influire materialmente sull’accuratezza dei tuoi bilanci secondo i principi contabili GAAP.
SOC 2 riguarda i controlli di sicurezza e operativi. L’AICPA definisce SOC 2 come “un report sui controlli presso un’organizzazione di servizi rilevanti per sicurezza, disponibilità, integrità dei processi, riservatezza o privacy”. Sono necessari report SOC 2 quando si valutano fornitori che archiviano, elaborano o trasmettono dati sensibili dei clienti.
.jpg)
Comprendere SOC 1 e SOC 2: Distinzioni tra Type I e Type II
Oltre a scegliere tra SOC 1 e SOC 2, è necessario specificare anche quale tipologia di report occorre. Sia SOC 1 che SOC 2 sono disponibili in due varianti. I report Type I valutano la progettazione dei controlli in un momento specifico. I report Type II valutano sia l’idoneità della progettazione sia l’efficacia operativa su un periodo da 6 a 12 mesi.
Nelle valutazioni del rischio dei fornitori critici, i report Type II offrono una garanzia significativamente maggiore perché dimostrano il funzionamento continuativo dei controlli invece della sola adeguatezza teorica. I clienti enterprise richiedono sempre più spesso ai fornitori di dimostrare misure adeguate di privacy e sicurezza dei dati prima dell’approvazione degli acquisti, rendendo di fatto obbligatoria l’attestazione Type II per i fornitori SaaS e tecnologici che operano nel mercato enterprise.
Quando sono necessari i report SOC 1
Ora che hai compreso le tipologie di report, la domanda successiva è quale framework si applica al rapporto con il fornitore. Richiedi report SOC 1 Type II quando i fornitori elaborano transazioni che incidono sui tuoi bilanci. Secondo l’AICPA, le verifiche SOC 1 valutano i controlli “probabilmente rilevanti per il controllo interno degli enti utilizzatori sulla rendicontazione finanziaria”.
Gli scenari comuni che richiedono attestazione SOC 1 Type II includono:
- Elaboratori paghe che generano scritture contabili
- Piattaforme di riconoscimento dei ricavi che eseguono calcoli di conformità ASC 606
- Sistemi di fatturazione che incidono sulle voci di ricavo
- Piattaforme di gestione prestiti che gestiscono calcoli degli interessi
- Amministratori di benefit che elaborano compensi differiti
I revisori esterni necessitano di questi report per validare che i processi finanziari esternalizzati mantengano controlli adeguati per la conformità Sarbanes-Oxley durante tutto il periodo di audit.
Quando sono necessari i report SOC 2
Mentre SOC 1 riguarda i controlli sulla rendicontazione finanziaria, la maggior parte delle valutazioni del rischio dei fornitori si concentra sulla sicurezza dei dati. È necessario SOC 2 quando si valutano organizzazioni di servizi che gestiscono dati dei clienti. Provider cloud, applicazioni SaaS, processori di pagamento, servizi di sicurezza e fornitori che trattano dati sensibili dei clienti richiedono tutti una valutazione SOC 2.
Le organizzazioni enterprise dovrebbero richiedere report SOC 2 Type II quando i fornitori gestiscono informazioni riservate, quando incidenti di sicurezza potrebbero creare rischi reputazionali o normativi, o quando la conformità privacy (GDPR, CCPA, HIPAA) dipende dai controlli del fornitore. La conformità SOC 2 è diventata una aspettativa di base per i fornitori tecnologici che operano con clienti enterprise.
SOC 1 vs SOC 2: Differenze chiave per i team di sicurezza
Con la comprensione di ciò che valuta ciascun framework, i team di sicurezza possono prendere decisioni informate su quali report richiedere e come interpretarli.
Ambito e scopo
SOC 1 serve i revisori esterni e supporta il processo di audit dei bilanci. I revisori esterni necessitano di garanzie che i processi finanziari esternalizzati mantengano controlli adeguati rilevanti per la rendicontazione finanziaria. I report SOC 1 rispondono a questa esigenza specifica con obiettivi di controllo focalizzati su integrità dei dati finanziari, accuratezza delle transazioni e impatto sul libro mastro generale.
SOC 2 serve direttamente nella valutazione della capacità dei fornitori di proteggere i dati dei clienti. Il report affronta sicurezza, disponibilità, integrità dei processi, riservatezza e privacy, fornendo informazioni dettagliate sui controlli presso un’organizzazione di servizi rilevanti per questi cinque Trust Services Criteria.
Distribuzione e destinatari
L’ AICPA specifica che i report SOC 1 soddisfano le esigenze di “enti che utilizzano organizzazioni di servizi e dei CPA che revisionano i bilanci degli enti utilizzatori”. La distribuzione è limitata a clienti esistenti, potenziali clienti e ai loro revisori.
I report SOC 2 si rivolgono a gruppi di stakeholder più ampi: team di sicurezza, funzioni di risk management, uffici acquisti, responsabili della conformità e clienti che necessitano di informazioni dettagliate sui controlli di protezione dei dati. Pur essendo ancora report ad uso ristretto che richiedono NDA, la distribuzione SOC 2 comprende chiunque abbia esigenze legittime di valutazione della sicurezza.
Differenze nei framework di controllo
SOC 1 valuta i controlli rilevanti per gli obiettivi di rendicontazione finanziaria utilizzando un framework di controllo finanziario. Questo include autorizzazione delle transazioni, completezza e accuratezza dei dati finanziari, segregazione dei compiti, procedure di riconciliazione e controlli IT generali a supporto delle applicazioni finanziarie.
SOC 2 utilizza esclusivamente i Trust Services Criteria con obiettivi di controllo standardizzati su Sicurezza, Disponibilità, Integrità dei processi, Riservatezza e Privacy. Questa standardizzazione consente il confronto diretto tra fornitori e l’allineamento con i tuoi framework di controllo di sicurezza esistenti.
Integrazione con il tuo programma di sicurezza
Secondo l’ analisi del framework di LinfordCo, il NIST Cybersecurity Framework si mappa direttamente ai criteri SOC 2: NIST Identify si allinea con CC3 Risk Assessment, NIST Protect si mappa a CC6 Access Controls e ai criteri di Riservatezza/Privacy, NIST Detect corrisponde a CC4 Monitoring e CC7 System Operations, NIST Respond si integra con le capacità di risposta agli incidenti CC9, e NIST Recover si collega al criterio di Disponibilità. Questo allineamento significa che i report SOC 2 dei fornitori forniscono evidenze standardizzate per le stesse categorie di controllo che implementi internamente.
SOC 1 vs SOC 2: Confronto
La seguente tabella riassume le principali differenze tra i report SOC 1 e SOC 2 per aiutare i team di sicurezza a determinare quale attestazione si applica a specifici rapporti con i fornitori.
| Criterio | SOC 1 | SOC 2 |
| Scopo principale | Valuta i controlli che incidono sul controllo interno degli enti utilizzatori sulla rendicontazione finanziaria (ICFR) | Valuta i controlli rilevanti per sicurezza, disponibilità, integrità dei processi, riservatezza e privacy |
| Standard di riferimento | SSAE n. 18, AT-C Sezione 320 (Reporting on an Examination of Controls) | SSAE n. 18, AT-C Sezione 205 (utilizzando i Trust Services Criteria sviluppati da AICPA) |
| Framework di controllo | Obiettivi di controllo personalizzati definiti dall’organizzazione di servizi in base all’impatto sulla rendicontazione finanziaria | Trust Services Criteria (TSC) standardizzati con cinque categorie; Sicurezza obbligatoria, le altre quattro opzionali |
| Destinatario principale | Revisori esterni che conducono audit dei bilanci e team finance responsabili della conformità SOX | Team di sicurezza, risk management dei fornitori, procurement, responsabili della conformità e clienti enterprise |
| Richiedente tipico | CFO, controller o team di revisione esterna durante il ciclo annuale di audit dei bilanci | CISO, team di risk management terze parti o procurement durante onboarding fornitori e revisioni annuali |
| Driver normativo | Conformità Sarbanes-Oxley (SOX) Sezione 404 per società quotate; supporta la rendicontazione finanziaria GAAP | La conformità SOC 2 supporta GDPR, CCPA, HIPAA e altre normative sulla protezione dei dati; sempre più richiesta nei contratti enterprise |
| Tipologie di fornitori comuni | Elaboratori paghe, amministratori benefit, gestori prestiti, piattaforme di riconoscimento ricavi, sistemi di fatturazione | Provider cloud, applicazioni SaaS, data center, servizi di sicurezza gestiti, processori di pagamento |
| Focus dei test di controllo | Autorizzazione delle transazioni, accuratezza dei dati finanziari, segregazione dei compiti, procedure di riconciliazione, controlli IT generali | Controlli di accesso, crittografia, risposta agli incidenti, gestione dei cambiamenti, disponibilità, conservazione dei dati, pratiche di privacy |
| Definizione dell’ambito del report | Ambito definito dai controlli rilevanti per specifici processi e transazioni finanziarie gestiti dal fornitore | Ambito definito dai confini del sistema, componenti infrastrutturali e da quali dei cinque Trust Services Criteria si applicano |
| Livello di standardizzazione | Gli obiettivi di controllo variano significativamente tra i fornitori in base ai loro servizi finanziari specifici | Criteri standardizzati consentono il confronto diretto tra fornitori e l’allineamento con framework come NIST CSF |
| Disponibilità Bridge Letter | Le bridge letter estendono la garanzia tra i periodi di audit per la continuità della rendicontazione finanziaria | Bridge letter meno comuni; per la sicurezza si preferiscono monitoraggio continuo e report aggiornati |
| Range tipico dei costi di audit | Da $20.000 a $60.000+ a seconda della complessità dei processi finanziari e del volume delle transazioni | Da $12.000 a $100.000+ a seconda dell’ambito, del numero di Trust Services Criteria e della dimensione dell’organizzazione |
Comprendere queste distinzioni ti assicura di richiedere il tipo di report appropriato e di concentrare la revisione sui controlli rilevanti per le tue specifiche preoccupazioni di rischio.
Rafforzare la valutazione del rischio dei fornitori con SentinelOne
I report SOC 2 documentano se i fornitori implementano autenticazione a più fattori, controlli di accesso basati sui ruoli e gestione degli accessi privilegiati come specificato in CC6. Singularity Platform estende questa visibilità fornendo analisi comportamentale in tempo reale su tutto l’ambiente, inclusa l’attività degli account dei fornitori e delle integrazioni di terze parti.
Purple AI offre indagini sulle minacce fino all’80% più rapide secondo i primi utilizzatori. L’AI comportamentale della piattaforma identifica comportamenti anomali che si discostano dai modelli attesi, segnalando potenziali problemi di sicurezza da approfondire. Con l’88% di alert in meno nelle valutazioni MITRE ATT&CK, gli analisti SOC possono concentrare il tempo di indagine sulle minacce reali invece che sulla gestione dei falsi positivi.
Evidenze di conformità continua
SentinelOne AI-SIEM è progettato per il SOC autonomo. Protegge la tua organizzazione con la piattaforma open AI-powered più veloce del settore per tutti i tuoi dati e flussi di lavoro.
Basato su SentinelOne Singularity™ Data Lake, accelera i flussi di lavoro con Hyperautomation. Può offrirti scalabilità illimitata e conservazione dei dati senza limiti. Puoi filtrare, arricchire e ottimizzare i dati nel tuo SIEM legacy. Può acquisire tutti i dati in eccesso e mantenere i flussi di lavoro attuali.
Puoi trasmettere dati per il rilevamento in tempo reale e garantire la protezione dei dati alla velocità della macchina con AI autonoma. Ottieni anche maggiore visibilità per indagini e rilevamenti con l’unica esperienza console unificata del settore.
È schema-free e senza indicizzazione, e di scala Exabyte, il che significa che può gestire qualsiasi carico di dati. Puoi integrare facilmente l’intero stack di sicurezza. Può acquisire sia dati strutturati che non strutturati, ed è nativamente supportato OCSF. Puoi anche garantire risposte alle minacce coerenti ed efficaci con i suoi playbook di risposta automatizzata agli incidenti. Riduci i falsi positivi, il rumore degli alert, alloca meglio le risorse e migliora oggi la postura di sicurezza complessiva.
Richiedi una demo di SentinelOne per vedere come Singularity Platform offre protezione autonoma dalle minacce e monitoraggio continuo a supporto del tuo programma di valutazione del rischio dei fornitori.
Cybersicurezza alimentata dall'intelligenza artificiale
Elevate la vostra posizione di sicurezza con il rilevamento in tempo reale, la risposta automatica e la visibilità totale dell'intero ambiente digitale.
Richiedi una demoPunti chiave
SOC 1 valuta i controlli sulla rendicontazione finanziaria per i revisori esterni, mentre SOC 2 valuta sicurezza, disponibilità, integrità dei processi, riservatezza e privacy per la gestione del rischio dei fornitori. I report Type II che dimostrano l’efficacia operativa su 6-12 mesi offrono una garanzia significativamente maggiore rispetto alle valutazioni puntuali Type I, rendendoli la scelta preferita per le valutazioni dei fornitori enterprise.
La conformità SOC 2 richiede oltre 12 mesi per la prima attestazione, con un’attenta pianificazione dei periodi di osservazione, delle dipendenze dai fornitori e della raccolta delle evidenze. Il monitoraggio continuo integra le attestazioni SOC annuali con il tracciamento in tempo reale dei controlli, e i controlli complementari dell’utente (CUEC) restano di tua responsabilità anche quando i fornitori mantengono opinioni SOC senza rilievi.
Domande frequenti
SOC 1 e SOC 2 sono rapporti di audit indipendenti rilasciati da CPA autorizzati secondo gli standard di attestazione SSAE n. 18. SOC 1 esamina i controlli rilevanti per il controllo interno degli enti utenti sulla rendicontazione finanziaria, concentrandosi sui fornitori i cui servizi influenzano l'accuratezza dei bilanci.
SOC 2 valuta i controlli relativi a sicurezza, disponibilità, integrità dei processi, riservatezza e privacy per le organizzazioni di servizi che gestiscono dati sensibili. Entrambi i tipi di rapporto sono disponibili nelle versioni Type I (in un determinato momento) e Type II (efficacia operativa su 6-12 mesi).
SOC 1 si concentra sui controlli che influenzano la rendicontazione finanziaria, servendo i revisori esterni che necessitano di garanzie sui processi finanziari esternalizzati. SOC 2 si concentra sui controlli di sicurezza e protezione dei dati, servendo i team di sicurezza e i responsabili del rischio che valutano le pratiche di gestione dei dati dei fornitori.
Richiedi SOC 1 quando i fornitori gestiscono transazioni che impattano sui tuoi bilanci. Richiedi evidenza di conformità SOC 2 quando i fornitori archiviano, elaborano o trasmettono dati sensibili dei clienti.
I principali segnali di allarme includono opinioni qualificate del revisore che indicano carenze nei controlli, definizioni di ambito ristrette che escludono servizi critici utilizzati, numerose eccezioni ai controlli senza documentazione di remediation, periodi di osservazione inferiori a sei mesi e cambiamenti significativi nelle descrizioni dei controlli tra i periodi di reporting.
Verifica inoltre se le subservice organization sono escluse, richiedendo una valutazione separata di tali dipendenze.
I report SOC offrono una preziosa garanzia, ma presentano limitazioni che i team di sicurezza devono comprendere. Il framework SOC affronta direttamente le vostre sfide di gestione del rischio di terze parti, tuttavia recenti violazioni hanno evidenziato le lacune nel fare affidamento esclusivamente su attestazioni annuali. La violazione SolarWinds del 2020 ha dimostrato come le valutazioni del rischio dei fornitori basate solo su attestazioni SOC 2 annuali non abbiano rilevato compromissioni in corso che hanno interessato oltre 18.000 organizzazioni. Gli aggressori hanno inserito codice dannoso negli aggiornamenti software, eludendo i controlli di sicurezza e rimanendo nascosti per mesi.
La vulnerabilità MOVEit del 2023 nel trasferimento di file ha esposto oltre 2.500 organizzazioni e 66 milioni di individui quando gli aggressori hanno sfruttato il software di un fornitore affidabile. Questi incidenti evidenziano perché comprendere esattamente cosa valuta SOC 2, e cosa non valuta, sia essenziale per una gestione efficace del rischio dei fornitori.
Sì. Le organizzazioni che forniscono servizi con componenti sia finanziari che di sicurezza dei dati spesso perseguono la doppia certificazione. Una piattaforma di amministrazione dei benefit può necessitare di SOC 1 per i controlli sulla rendicontazione finanziaria delle detrazioni salariali e di SOC 2 per i controlli sulla privacy a protezione delle informazioni sanitarie dei dipendenti.
Il revisore conduce esami separati utilizzando diversi framework di controllo, anche se la raccolta delle evidenze può sovrapporsi per i controlli IT generali.
Un giudizio con riserva indica che il revisore ha identificato carenze nei controlli che hanno impedito il rilascio di un giudizio senza riserva (pulito). Nei report di Tipo II, la Sezione 4 documenta i risultati dei test e le eccezioni, fornendo trasparenza sulle specifiche deviazioni dei controlli durante il periodo di osservazione dell’audit.
È necessario valutare se le carenze documentate incidano sui dati che si affidano al fornitore e se i controlli compensativi presenti nel proprio ambiente colmino le lacune. I giudizi con riserva richiedono una valutazione del rischio più approfondita prima dell’approvazione del fornitore.
I report SOC possono presentare le subservice organization utilizzando sia il metodo carved-out (controlli delle subservice organization esclusi dall'ambito) sia il metodo inclusive (controlli delle subservice organization inclusi).
Quando un fornitore utilizza l'approccio carved-out, il suo report SOC esclude i controlli presso subservice organization critiche come l'infrastruttura AWS o le reti di elaborazione dei pagamenti. Le organizzazioni enterprise devono identificare i livelli esclusi e richiedere separatamente i report SOC 2 alle subservice organization critiche che gestiscono dati sensibili.
I controlli complementari dell'entità utente (CUEC) sono controlli che l'organizzazione di servizi presume che il cliente implementi per raggiungere gli obiettivi di controllo. I CUEC comuni includono la revisione degli accessi utente, la segregazione dei compiti, la revisione dei report dell'organizzazione di servizi, la configurazione lato cliente e il monitoraggio dei risultati dell'elaborazione.
Un'opinione SOC positiva del fornitore non elimina le responsabilità di controllo del cliente. La sezione 1 del report elenca tutti i CUEC che richiedono la tua implementazione.
I report SOC 2 annuali restano validi per 12 mesi dalla data di emissione. Le organizzazioni dovrebbero monitorare le date di scadenza dei report SOC dei fornitori per mantenere una visibilità continua sulla conformità.
Per i fornitori ad alto rischio che trattano dati sensibili, implementa un monitoraggio continuo durante l'anno per tracciare incidenti di sicurezza, conformità agli SLA e cambi di proprietà tra i cicli di audit formali.
