Qu'est-ce que SOC 1 et SOC 2 ?
Les fournisseurs tiers sont désormais à l'origine de 62 % des violations de données selon le rapport 2024 Verizon Data Breach Investigations, avec un coût moyen de 4,76 millions de dollars par violation impliquant un tiers selon le rapport 2024 IBM Cost of a Data Breach. Lorsque qu’un fournisseur vous demande quel rapport SOC vous souhaitez, votre réponse détermine l’ensemble du processus d’évaluation des risques fournisseurs.
SOC 1 et SOC 2 sont des rapports d’audit indépendants délivrés par des experts-comptables agréés selon les normes d’attestation SSAE n° 18. Les deux évaluent les contrôles internes d’une organisation de services, mais ils ont des objectifs différents. Selon l' AICPA, SOC 1 examine « les contrôles d’une organisation de services susceptibles d’être pertinents pour le contrôle interne des entités utilisatrices sur l’information financière ». Ces rapports se concentrent exclusivement sur la question de savoir si les contrôles du fournisseur peuvent avoir un impact significatif sur l’exactitude de vos états financiers selon les normes GAAP.
SOC 2 porte sur les contrôles de sécurité et opérationnels. L’AICPA définit SOC 2 comme « un rapport sur les contrôles d’une organisation de services pertinents pour la sécurité, la disponibilité, l’intégrité du traitement, la confidentialité ou la vie privée ». Vous avez besoin de rapports SOC 2 lors de l’évaluation de fournisseurs qui stockent, traitent ou transmettent des données sensibles de clients.
.jpg)
Comprendre SOC 1 et SOC 2 : distinctions entre Type I et Type II
Au-delà du choix entre SOC 1 et SOC 2, il faut également préciser le type de rapport requis. SOC 1 et SOC 2 existent chacun en deux versions. Les rapports de type I évaluent la conception des contrôles à un moment donné. Les rapports de type II évaluent à la fois la pertinence de la conception et l’efficacité opérationnelle sur une période de 6 à 12 mois.
Lors de l’évaluation des risques fournisseurs pour des prestataires critiques, les rapports de type II offrent une assurance nettement supérieure car ils démontrent le fonctionnement continu des contrôles plutôt qu’une simple adéquation théorique. Les clients grands comptes exigent de plus en plus que les fournisseurs démontrent des mesures adéquates de confidentialité et de sécurité des données avant toute approbation d’achat, rendant l’attestation de type II quasiment obligatoire pour les fournisseurs SaaS et technologiques adressant le marché entreprise.
Quand demander des rapports SOC 1
Maintenant que vous comprenez les types de rapports, la question suivante est de savoir quel référentiel s’applique à votre relation fournisseur. Demandez des rapports SOC 1 Type II lorsque les fournisseurs traitent des transactions ayant un impact sur vos états financiers. Selon l’AICPA, les examens SOC 1 évaluent les contrôles « susceptibles d’être pertinents pour le contrôle interne des entités utilisatrices sur l’information financière ».
Scénarios courants nécessitant une attestation SOC 1 Type II :
- Gestionnaires de paie générant des écritures de grand livre
- Plateformes de reconnaissance de revenus effectuant des calculs de conformité ASC 606
- Systèmes de facturation impactant les postes de revenus
- Plateformes de gestion de prêts calculant les intérêts
- Administrateurs de prestations traitant la rémunération différée
Vos auditeurs externes ont besoin de ces rapports pour valider que les processus financiers externalisés maintiennent des contrôles adéquats pour la conformité Sarbanes-Oxley tout au long de la période d’audit.
Quand demander des rapports SOC 2
Alors que SOC 1 porte sur les contrôles liés à l’information financière, la plupart des évaluations des risques fournisseurs se concentrent sur la sécurité des données. SOC 2 est requis lors de l’évaluation d’organisations de services manipulant des données clients. Les fournisseurs cloud, applications SaaS, prestataires de paiement, services de sécurité et fournisseurs traitant des données sensibles de clients nécessitent tous une évaluation SOC 2.
Les organisations d’entreprise doivent demander des rapports SOC 2 Type II lorsque les fournisseurs manipulent des informations confidentielles, lorsque des incidents de sécurité pourraient entraîner des risques réputationnels ou réglementaires, ou lorsque la conformité à la vie privée (RGPD, CCPA, HIPAA) dépend des contrôles du fournisseur. La conformité SOC 2 est devenue une exigence de base pour les fournisseurs technologiques adressant les clients grands comptes.
SOC 1 vs SOC 2 : principales différences pour les équipes sécurité
Avec une compréhension de ce que chaque référentiel évalue, les équipes sécurité peuvent prendre des décisions éclairées sur les rapports à demander et leur interprétation.
Périmètre et objectif
SOC 1 s’adresse à vos auditeurs externes et soutient votre processus d’audit des états financiers. Les auditeurs externes ont besoin d’une assurance que les processus financiers externalisés maintiennent des contrôles adéquats pertinents pour l’information financière. Les rapports SOC 1 répondent à ce besoin spécifique avec des objectifs de contrôle axés sur l’intégrité des données financières, l’exactitude des transactions et l’impact sur le grand livre.
SOC 2 s’adresse directement à vous lors de l’évaluation de la capacité des fournisseurs à protéger les données clients. Le rapport couvre la sécurité, la disponibilité, l’intégrité du traitement, la confidentialité et la vie privée, fournissant des informations détaillées sur les contrôles d’une organisation de services pertinents pour ces cinq critères de confiance.
Diffusion et parties prenantes
L' AICPA précise que les rapports SOC 1 répondent aux besoins des « entités utilisant des organisations de services et des experts-comptables auditant les états financiers des entités utilisatrices ». La diffusion est limitée aux clients existants, prospects et à leurs auditeurs.
Les rapports SOC 2 s’adressent à un public plus large : équipes sécurité, fonctions de gestion des risques, services achats, responsables conformité et clients ayant besoin d’informations détaillées sur les contrôles de protection des données. Bien qu’il s’agisse toujours de rapports à usage restreint nécessitant des NDA, la diffusion SOC 2 englobe toute personne ayant un besoin légitime d’évaluation de la sécurité.
Différences de référentiel de contrôle
SOC 1 évalue les contrôles pertinents pour les objectifs de reporting financier à l’aide d’un référentiel de contrôle financier. Cela inclut l’autorisation des transactions, l’exhaustivité et l’exactitude des données financières, la séparation des tâches, les procédures de rapprochement et les contrôles informatiques généraux soutenant les applications financières.
SOC 2 utilise exclusivement les critères de confiance avec des objectifs de contrôle standardisés couvrant la sécurité, la disponibilité, l’intégrité du traitement, la confidentialité et la vie privée. Cette standardisation permet une comparaison directe entre fournisseurs et un alignement avec vos référentiels de contrôle sécurité existants.
Intégration à votre programme de sécurité
Selon l’ analyse de référentiel de LinfordCo, le NIST Cybersecurity Framework s’aligne directement sur les critères SOC 2 : NIST Identify correspond à CC3 Risk Assessment, NIST Protect s’aligne sur CC6 Contrôles d’accès et critères Confidentialité/Vie privée, NIST Detect correspond à CC4 Monitoring et CC7 System Operations, NIST Respond s’intègre aux capacités de réponse aux incidents CC9, et NIST Recover se rattache au critère Disponibilité. Cet alignement signifie que les rapports SOC 2 des fournisseurs fournissent des preuves standardisées pour les mêmes catégories de contrôle que vous appliquez en interne.
SOC 1 vs SOC 2 : comparaison
Le tableau suivant résume les principales différences entre les rapports SOC 1 et SOC 2 pour aider les équipes sécurité à déterminer quelle attestation s’applique à chaque relation fournisseur.
| Critère | SOC 1 | SOC 2 |
| Objectif principal | Évalue les contrôles affectant le contrôle interne des entités utilisatrices sur l’information financière (ICFR) | Évalue les contrôles pertinents pour la sécurité, la disponibilité, l’intégrité du traitement, la confidentialité et la vie privée |
| Norme de référence | SSAE n° 18, AT-C Section 320 (Reporting on an Examination of Controls) | SSAE n° 18, AT-C Section 205 (utilisant les critères de confiance développés par l’AICPA) |
| Référentiel de contrôle | Objectifs de contrôle personnalisés définis par l’organisation de services selon l’impact sur le reporting financier | Critères de confiance standardisés (TSC) avec cinq catégories ; la sécurité est obligatoire, les quatre autres sont optionnelles |
| Public principal | Auditeurs externes réalisant des audits d’états financiers et équipes financières responsables de la conformité SOX | Équipes sécurité, gestion des risques fournisseurs, achats, responsables conformité et clients grands comptes |
| Demandeur typique | Directeur financier, contrôleur ou équipe d’audit externe lors du cycle annuel d’audit des états financiers | CISO, équipe de gestion des risques tiers ou achats lors de l’intégration fournisseur et des revues annuelles |
| Moteur réglementaire | Conformité Sarbanes-Oxley (SOX) Section 404 pour les sociétés cotées ; soutient le reporting financier GAAP | La conformité SOC 2 soutient le RGPD, la CCPA, la HIPAA et d’autres réglementations sur la protection des données ; de plus en plus exigée dans les contrats d’entreprise |
| Types de fournisseurs courants | Gestionnaires de paie, administrateurs de prestations, gestionnaires de prêts, plateformes de reconnaissance de revenus, systèmes de facturation | Fournisseurs cloud, applications SaaS, data centers, services de sécurité managés, prestataires de paiement |
| Focus des tests de contrôle | Autorisation des transactions, exactitude des données financières, séparation des tâches, procédures de rapprochement, contrôles informatiques généraux | Contrôles d’accès, chiffrement, réponse aux incidents, gestion des changements, disponibilité, conservation des données, pratiques de confidentialité |
| Définition du périmètre du rapport | Périmètre défini par les contrôles pertinents pour les processus et transactions financiers spécifiques gérés par le fournisseur | Périmètre défini par les limites du système, les composants d’infrastructure et les critères de confiance applicables |
| Niveau de standardisation | Les objectifs de contrôle varient fortement selon les fournisseurs en fonction de leurs services financiers spécifiques | Les critères standardisés permettent une comparaison directe entre fournisseurs et un alignement avec des référentiels comme le NIST CSF |
| Disponibilité de la bridge letter | Les bridge letters prolongent l’assurance entre les périodes d’audit pour la continuité du reporting financier | Bridge letters plus rares ; la surveillance continue et les rapports mis à jour sont préférés pour l’assurance sécurité |
| Fourchette de coût d’audit typique | De 20 000 à 60 000 $+ selon la complexité des processus financiers et le volume de transactions | De 12 000 à 100 000 $+ selon le périmètre, le nombre de critères de confiance et la taille de l’organisation |
Comprendre ces distinctions vous permet de demander le type de rapport approprié et de concentrer votre analyse sur les contrôles pertinents pour vos préoccupations de risque spécifiques.
Renforcer l’évaluation des risques fournisseurs avec SentinelOne
Les rapports SOC 2 documentent si les fournisseurs mettent en œuvre l’authentification multifacteur, les contrôles d’accès basés sur les rôles et la gestion des accès privilégiés comme spécifié dans CC6. Singularity Platform étend cette visibilité en fournissant une analyse comportementale en temps réel sur l’ensemble de votre environnement, y compris l’activité des comptes fournisseurs et des intégrations tierces.
Purple AI permet des investigations sur les menaces jusqu’à 80 % plus rapides selon les premiers utilisateurs. L’IA comportementale de la plateforme identifie les comportements anormaux qui s’écartent des schémas attendus, signalant les préoccupations de sécurité potentielles pour investigation. Avec 88 % d’alertes en moins lors des évaluations MITRE ATT&CK, les analystes SOC peuvent consacrer leur temps d’investigation aux véritables menaces plutôt qu’au traitement des faux positifs.
Preuves de conformité continue
SentinelOne AI-SIEM est conçu pour le SOC autonome. Il sécurise votre organisation avec la plateforme ouverte la plus rapide du secteur, alimentée par l’IA, pour toutes vos données et workflows.
Basé sur le SentinelOne Singularity™ Data Lake, il accélère vos workflows grâce à l’Hyperautomation. Il offre une évolutivité illimitée et une rétention des données sans limite. Vous pouvez filtrer, enrichir et optimiser les données de votre SIEM existant. Il peut ingérer toutes les données excédentaires et conserver vos workflows actuels.
Vous pouvez diffuser les données pour une détection en temps réel et assurer une protection des données à la vitesse de la machine grâce à l’IA autonome. Vous bénéficiez également d’une visibilité accrue pour les investigations et détections avec la seule console unifiée du secteur.
Il est sans schéma et sans indexation, et à l’échelle Exabyte, ce qui signifie qu’il peut gérer toutes les charges de données. Vous pouvez facilement intégrer l’ensemble de votre stack sécurité. Il peut ingérer des données structurées et non structurées, et prend en charge nativement OCSF. Vous pouvez également garantir des réponses aux menaces cohérentes et efficaces grâce à ses playbooks de réponse automatisée aux incidents. Réduisez les faux positifs, le bruit d’alerte, allouez mieux les ressources et améliorez dès aujourd’hui votre posture de sécurité globale.
Demandez une démonstration SentinelOne pour découvrir comment Singularity Platform offre une protection autonome contre les menaces et une surveillance continue qui complète votre programme d’évaluation des risques fournisseurs.
Cybersécurité alimentée par l'IA
Améliorez votre posture de sécurité grâce à la détection en temps réel, à une réponse à la vitesse de la machine et à une visibilité totale de l'ensemble de votre environnement numérique.
Obtenir une démonstrationPoints clés à retenir
SOC 1 évalue les contrôles de reporting financier pour les auditeurs externes, tandis que SOC 2 évalue la sécurité, la disponibilité, l’intégrité du traitement, la confidentialité et la vie privée pour la gestion des risques fournisseurs. Les rapports de type II démontrant l’efficacité opérationnelle sur 6 à 12 mois offrent une assurance nettement supérieure aux évaluations ponctuelles de type I, ce qui en fait le choix privilégié pour les évaluations fournisseurs en entreprise.
La conformité SOC 2 nécessite plus de 12 mois pour une première attestation, avec une planification rigoureuse des périodes d’observation, des dépendances fournisseurs et de la collecte de preuves. La surveillance continue complète les attestations SOC annuelles par un suivi en temps réel des contrôles, et les contrôles complémentaires des entités utilisatrices (CUEC) restent de votre responsabilité même lorsque les fournisseurs maintiennent des opinions SOC sans réserve.
FAQ
SOC 1 et SOC 2 sont des rapports d'audit indépendants délivrés par des experts-comptables agréés selon les normes d'attestation SSAE No. 18. SOC 1 examine les contrôles pertinents pour le contrôle interne des entités utilisatrices sur l'information financière, en se concentrant sur les fournisseurs dont les services affectent l'exactitude des états financiers.
SOC 2 évalue les contrôles relatifs à la sécurité, la disponibilité, l'intégrité des traitements, la confidentialité et la vie privée pour les organisations de services traitant des données sensibles. Les deux types de rapports existent en version Type I (à un instant donné) et Type II (efficacité opérationnelle sur 6 à 12 mois).
SOC 1 se concentre sur les contrôles affectant la production de rapports financiers, à destination des auditeurs externes qui ont besoin d'une assurance concernant les processus financiers externalisés. SOC 2 se concentre sur les contrôles de sécurité et de protection des données, à destination des équipes de sécurité et des responsables des risques qui évaluent les pratiques de gestion des données des fournisseurs.
Demandez SOC 1 lorsque les fournisseurs traitent des transactions ayant un impact sur vos états financiers. Demandez une preuve de conformité SOC 2 lorsque les fournisseurs stockent, traitent ou transmettent des données sensibles de clients.
Les principaux signaux d’alerte incluent des opinions d’auditeurs qualifiées indiquant des déficiences de contrôle, des définitions de périmètre restreintes excluant des services critiques que vous utilisez, de nombreuses exceptions de contrôle sans remédiation documentée, des périodes d’observation inférieures à six mois, et des modifications significatives des descriptions de contrôle entre les périodes de reporting.
Examinez également si des sous-traitants sont exclus, ce qui vous oblige à évaluer séparément ces dépendances.
Les rapports SOC offrent une assurance précieuse, mais ils présentent des limites que les équipes de sécurité doivent comprendre. Le cadre SOC répond directement à vos défis de gestion des risques liés aux tiers, mais des violations récentes révèlent les lacunes d'une dépendance exclusive aux attestations annuelles. La compromission SolarWinds de 2020 a démontré comment les évaluations des risques fournisseurs reposant uniquement sur les attestations SOC 2 annuelles ont manqué une compromission continue affectant plus de 18 000 organisations. Les attaquants ont inséré du code malveillant dans des mises à jour logicielles, contournant les contrôles de sécurité et restant cachés pendant des mois.
La vulnérabilité MOVEit de transfert de fichiers en 2023 a exposé plus de 2 500 organisations et 66 millions de personnes lorsque des attaquants ont exploité le logiciel d'un fournisseur de confiance. Ces incidents soulignent pourquoi il est essentiel de comprendre précisément ce que SOC 2 évalue, et ce qu'il n'évalue pas, pour une gestion efficace des risques fournisseurs.
Oui. Les organisations fournissant des services comportant à la fois des aspects financiers et de sécurité des données poursuivent souvent une double certification. Une plateforme de gestion des avantages sociaux peut nécessiter SOC 1 pour les contrôles de reporting financier sur les déductions de paie et SOC 2 pour les contrôles de confidentialité protégeant les informations de santé des employés.
L’auditeur réalise des examens distincts en utilisant différents cadres de contrôle, bien que la collecte de preuves puisse se recouper pour les contrôles informatiques généraux.
Une opinion avec réserve indique que l’auditeur a identifié des déficiences de contrôle qui ont empêché de délivrer une opinion sans réserve (opinion propre). Dans les rapports de type II, la section 4 documente les résultats des tests et les exceptions, offrant une transparence sur les écarts spécifiques de contrôle observés pendant la période d’audit.
Vous devez évaluer si les déficiences documentées affectent les données que vous confiez au fournisseur et si des contrôles compensatoires dans votre environnement permettent de combler ces lacunes. Les opinions avec réserve nécessitent une évaluation des risques plus approfondie avant l’approbation du fournisseur.
Les rapports SOC peuvent présenter les organisations de sous-services en utilisant soit une méthode d’exclusion (contrôles des sous-services exclus du périmètre), soit une méthode d’inclusion (contrôles des sous-services inclus).
Lorsqu’un fournisseur utilise l’approche d’exclusion, son rapport SOC exclut les contrôles des organisations de sous-services critiques telles que l’infrastructure AWS ou les réseaux de traitement des paiements. Les entreprises doivent identifier les couches exclues et demander des rapports SOC 2 distincts aux organisations de sous-services critiques traitant des données sensibles.
Les contrôles complémentaires de l’entité utilisatrice (CUEC) sont des contrôles que l’organisation de services suppose que le client mettra en œuvre pour atteindre les objectifs de contrôle. Les CUEC courants incluent la revue des accès utilisateurs, la séparation des tâches, la revue des rapports de l’organisation de services, la configuration côté client et la surveillance des résultats de traitement.
L’obtention d’une opinion SOC sans réserve pour un fournisseur n’élimine pas les responsabilités de contrôle du client. La section 1 du rapport liste tous les CUEC nécessitant votre mise en œuvre.
Les rapports SOC 2 annuels restent valides pendant 12 mois à compter de la date d’émission. Les organisations doivent suivre les dates d’expiration des rapports SOC des fournisseurs afin de maintenir une visibilité continue sur la conformité.
Pour les fournisseurs à haut risque traitant des données sensibles, mettez en place une surveillance continue tout au long de l’année pour suivre les incidents de sécurité des fournisseurs, la conformité aux SLA et les changements de propriété entre les cycles d’audit formels.
