Les organisations de toutes tailles signalent un flux constant de nouvelles vulnérabilités découvertes dans les bibliothèques logicielles, les serveurs mal configurés et les terminaux cloud. Sans intervention rapide, les organisations continuent d'être exposées à des risques de perte de données, de perturbation de leurs activités et d'atteinte à la réputation de leur marque. Selon des statistiques récentes , seul un tiers des entreprises se rendent compte par elles-mêmes de la violation. Les autres ne s'en rendent pas compte et l'apprennent soit par un tiers, soit par les pirates eux-mêmes, ce qui représente environ 65 % des cas découverts. Cela souligne la nécessité d'agir rapidement lorsque des vulnérabilités sont découvertes afin qu'elles ne tombent pas entre de mauvaises mains.Dans cet article, nous expliquons la différence entre la gestion des vulnérabilités et l'évaluation des vulnérabilités, et comment chacune s'intègre dans le cycle de vie de la sécurité. Nous commencerons par expliquer ces deux concepts, puis nous expliquerons comment ils s'intègrent dans une stratégie de sécurité globale, et enfin, nous soulignerons les principales différences entre les deux. Nous aborderons également des sujets tels que la hiérarchisation des risques, les pratiques de scan dans le monde réel et leur comparaison avec les cadres de gestion des vulnérabilités et de gestion des risques. Ce guide décrit le processus d'évaluation des vulnérabilités et le passage de l'identification des expositions à l'amélioration de la surveillance ou à l'ajustement des objectifs de gestion des vulnérabilités dans votre organisation.
Qu'est-ce que l'évaluation des vulnérabilités ?
L'évaluation de la vulnérabilité est le processus qui consiste à identifier et à analyser les faiblesses des systèmes, des réseaux ou des logiciels afin de déterminer leur vulnérabilité à l'exploitation. Le résultat comprend souvent une liste des vulnérabilités et leur niveau de gravité ou des solutions suggérées. Elle concerne davantage l'évaluation des risques à court terme ou à intervalles réguliers, généralement une fois, tous les mois ou après un changement. Une évaluation, basée sur les configurations, l'état des correctifs et le code, identifie les défauts présents et leur degré de gravité. Dans de nombreuses organisations, elle constitue la base d'une approche plus continue de l'évaluation et de la gestion des vulnérabilités. Bien qu'une évaluation puisse identifier les problèmes immédiats, elle ne permet pas de surveiller les mesures correctives continues ou l'état des problèmes résolus à l'avenir.
Qu'est-ce que la gestion des vulnérabilités ?
La gestion des vulnérabilités est un processus plus vaste et continu. Il nécessite une surveillance constante, un classement et la correction ou l'atténuation des vulnérabilités identifiées afin de garantir la sécurité du système à long terme. Cela implique la planification, la coordination des contributions de plusieurs équipes, le suivi automatisé et le suivi des défauts qui n'ont pas été corrigés. Parfois, il intègre les résultats de l'analyse avec des facteurs commerciaux, tels que l'importance des systèmes, afin d'orienter les ressources limitées vers les éléments hautement prioritaires. En appliquant davantage de meilleures pratiques en matière de gestion des vulnérabilités, les organisations peuvent intégrer l'analyse dans les cycles DevOps, déployer rapidement des correctifs et vérifier les résultats. À long terme, la gestion des vulnérabilités passe de la simple tenue d'une liste de failles à la mise en œuvre d'activités stratégiques conformes aux objectifs fixés en matière de gestion des vulnérabilités, tout en conservant l'adaptabilité et l'efficacité du programme.
Différence entre la gestion et l'évaluation des vulnérabilités
Si la gestion et l'évaluation des vulnérabilités peuvent sembler similaires, elles font référence à deux procédures différentes mais interdépendantes. Une évaluation fournit des informations sur des vulnérabilités spécifiques à un moment donné, tandis que la gestion est un processus constant d'identification, de sélection et de traitement. Connaître leurs différences en termes de couverture, d'objectifs et de résultats peut aider à déterminer la place de chacune dans un plan de sécurité plus large. Voici six domaines qui les distinguent, chacun étant abordé plus en détail ci-dessous :
- Portée et fréquence : Une évaluation de la vulnérabilité est souvent effectuée sur un système à un moment donné ou à une certaine période (mensuellement, trimestriellement, etc.). La gestion des vulnérabilités, en revanche, intègre ces analyses dans un processus plus cohérent. La distinction entre la gestion des vulnérabilités et l'évaluation des vulnérabilités réside dans le fait que cette dernière ne s'achève qu'une fois le rapport de conclusions produit, tandis que la première va au-delà et englobe l'analyse, l'application de correctifs et la vérification. Grâce à des analyses fréquentes, la gestion permet de garantir que les nouvelles failles ne restent pas longtemps indétectées.
- Objectif et résultat : L'objectif principal de l'évaluation est d'identifier et de mesurer les lacunes existantes, ce qui donne une idée de ce qui est possible. D'autre part, les objectifs de la gestion des vulnérabilités sont axés sur l'application de correctifs, la vérification de leur efficacité et la prévention de la répétition d'une telle situation. Alors que les évaluations génèrent des données, la gestion transforme ces données en mesures correctives. Cette dernière est utile pour conserver une trace de tous les problèmes connus liés aux produits et services d'une organisation, garantissant ainsi qu'aucun problème important ne soit laissé sans réponse.
- Niveau d'engagement : Une évaluation peut être conclue une fois qu'une liste des vulnérabilités a été fournie. En revanche, l'évaluation et la gestion des vulnérabilités intègrent les résultats de l'analyse avec des plans fixes, la fréquence des correctifs et les mises à jour de statut. La direction examine comment corriger ou modifier les vulnérabilités des systèmes. À long terme, cela facilite une meilleure compréhension et une meilleure coopération entre les équipes, en particulier lorsque les équipes DevOps, informatiques et de sécurité travaillent ensemble pour atténuer les menaces.
- Risque vs accent technique : Les évaluations de vulnérabilité sont axées sur l'identification des faiblesses d'un point de vue technique et peuvent être classées en fonction du niveau de gravité ou du système commun de notation des vulnérabilités (CVSS). La gestion des vulnérabilités est similaire à l'approche " gestion des vulnérabilités vs gestion des risques ", dans laquelle les vulnérabilités sont analysées en fonction de la probabilité d'être exploitées ou de leur impact sur l'entreprise. Cette approche définit les problèmes à traiter en priorité et la manière de relier les lacunes techniques aux risques au niveau de l'entreprise. Elle garantit également que les ressources disponibles sont affectées aux menaces les plus importantes.
- Boucle de rétroaction continue : Les évaluations de sécurité peuvent être effectuées périodiquement, et rien ne garantit que les vulnérabilités identifiées seront revalidées après l'application des correctifs. Un programme de gestion, en revanche, est plus cyclique, car une fois qu'un problème est identifié et résolu, l'analyse est répétée pour confirmer le succès de l'opération. Cette boucle de rétroaction permet aux équipes de détecter si les correctifs ont été appliqués correctement ou si des défauts ont été réintroduits. Ainsi, en mettant l'accent sur le suivi, la gestion des vulnérabilités donne de meilleurs résultats qu'une approche ponctuelle.
- Intégration dans une feuille de route de sécurité plus large : Bien qu'une évaluation puisse être un processus ponctuel, la gestion des vulnérabilités est souvent intégrée aux processus de sécurité d'une organisation. Elle peut associer des activités d'analyse à des audits de conformité, des déploiements DevOps ou des changements de politique. Grâce à l'intégration des cycles d'analyse et de correction dans les opérations, les équipes sont en mesure d'atteindre les objectifs de gestion des vulnérabilités qui garantissent l'harmonie de l'environnement avec les menaces en constante évolution. Cette intégration améliore la compatibilité des résultats de l'analyse avec d'autres mesures afin de fournir une solution de sécurité complète.
- Utilisation des outils et automatisation : De nombreux outils d'évaluation se limitent aux processus d'analyse et de reporting, sans formuler de recommandations. Les outils de gestion des vulnérabilités combinent les activités d'analyse, de création de tickets, de déploiement de correctifs et de validation en un seul processus. L'automatisation devient un avantage concurrentiel, permettant aux équipes de fonctionner rapidement et à grande échelle. Pour gérer les corrections, les plateformes de gestion intègrent généralement des tableaux de bord, des workflows et des alertes. Cela fait passer le processus d'une identification passive à une résolution active.
- Responsabilité et appropriation : Dans de nombreuses organisations, on ne sait toujours pas très bien qui traite les résultats des évaluations de vulnérabilité, et il peut y avoir un décalage entre l'identification et la correction. Dans un modèle de gestion, l'appropriation est intégrée au processus : les tâches sont attribuées, suivies et gérées par toutes les équipes. Les équipes de sécurité suivent les progrès, tandis que les équipes informatiques ou DevOps sont responsables de la correction proprement dite. Cette responsabilité signifie que les problèmes identifiés font l'objet d'un suivi et sont traités, ce qui rend difficile le fait que les conclusions restent en suspens sans qu'aucune mesure ne soit prise. Il appartient à la direction de transformer ces informations en responsabilités spécifiques pouvant être mises en œuvre.
- Alignement sur les priorités commerciales : La plupart des évaluations fournissent un classement numérique des vulnérabilités, mais elles donnent rarement des informations sur leur importance pour l'entreprise. Les cadres de gestion des risques associent les risques aux actifs, aux obligations de conformité ou aux conséquences commerciales. Cela permet aux équipes de se concentrer sur ce qui est important plutôt que de s'attaquer à tous les éléments ayant un score CVSS élevé. La gestion des vulnérabilités est un processus proactif qui hiérarchise la sécurité en fonction de la valeur commerciale afin que la protection soit orientée vers les actifs les plus précieux. Il s'agit d'un plan plus efficace et plus efficient que le plan conventionnel qui consiste à démarcher les entreprises une par une pour réaliser des ventes.
- Maturité en matière de mesure et de reporting : Les rapports d'évaluation sont généralement statiques, ce qui signifie qu'ils fournissent une image précieuse à un moment donné, mais qu'ils deviennent rapidement obsolètes. La gestion des vulnérabilités met en œuvre un cadre de reporting continu avec des indicateurs tels que le temps nécessaire pour corriger une vulnérabilité, la fenêtre d'exposition et le taux de correction. Ces informations aident à la planification, à la budgétisation et à l'analyse des performances entre les différentes équipes. Les tendances évoluent de manière progressive et ne sont pas établies à des moments précis. Il s'agit d'une transition de l'approche basée sur l'audit vers la surveillance des performances en temps réel.
Gestion des vulnérabilités vs évaluation des vulnérabilités : 10 différences
Afin de mieux comprendre la différence entre la gestion des vulnérabilités et l'évaluation des vulnérabilités, nous avons établi une comparaison entre les deux dans le tableau suivant. Le tableau suivant présente dix éléments, allant de la portée aux résultats, illustrant le fonctionnement de chaque approche. Comprendre ces différences permet d'expliquer plus facilement comment une évaluation unique et ponctuelle ou un programme continu influence la posture de sécurité d'une organisation. En se référant à ces points, il devient plus facile pour les équipes de déterminer la voie qui correspond le mieux aux exigences opérationnelles.
| Aspect | Évaluation de la vulnérabilité | Gestion de la vulnérabilité |
|---|---|---|
| Objectif | Détection ponctuelle des failles à intervalles réguliers | Processus continu et cyclique visant à détecter, hiérarchiser et corriger les failles |
| Portée | Généralement plus restreint, analyse une gamme limitée d'actifs | Couvre l'ensemble de l'environnement, intégré aux workflows de développement/exploitation |
| Objectif | Collecter et classer les problèmes détectés | Appliquer des correctifs de manière cohérente, mesurer l'efficacité des corrections |
| Horizon temporel | Souvent des analyses à court terme ou ponctuelles | Surveillance à long terme avec boucles de rétroaction continues |
| Besoins en ressources | Peut ne pas nécessiter d'automatisation avancée | Investit généralement dans l'automatisation, du personnel dédié, des systèmes intégrés |
| Résultats | Rapport statique répertoriant les vulnérabilités découvertes | File d'attente dynamique avec tâches assignées, vérifications continues |
| Fréquence de réanalyse | Peut être sporadique, programmée mensuellement ou trimestriellement | Peut s'agir de cycles de scan quotidiens, hebdomadaires ou déclenchés par un événement |
| Hiérarchisation des risques | Un tri par gravité de base est souvent utilisé | Intègre les données d'exploitation, l'impact commercial ou les facteurs de conformité |
| Intégration | Peut fonctionner comme un test isolé | S'intègre aux workflows de ticketing, SIEM et de correctifs pour une synergie totale |
| Suivi | Se termine généralement après la communication des résultats | Garantit que les correctifs sont déployés, validés et documentés à chaque cycle |
Comme illustré ci-dessus, la gestion des vulnérabilités et l'évaluation des vulnérabilités sont deux processus distincts. Une évaluation peut révéler des points faibles ou vérifier les profils de risque globaux, mais elle ne constitue pas un outil de surveillance continue. En revanche, la gestion utilise le cycle d'analyse, la planification des correctifs, la vérification et la réanalyse pour améliorer constamment la posture de sécurité. Cela s'apparente à la distinction entre la gestion des vulnérabilités et la gestion des risques, où la gestion utilise un raisonnement basé sur les risques pour hiérarchiser les problèmes les plus graves. À long terme, le maintien d'une gestion continue contribue à renforcer l'intégration des DevOps, de l'informatique et de la conformité. En comparaison, une évaluation identifie le " quoi ", tandis que la gestion traite le " comment " et le " quand " de la vulnérabilité, permettant ainsi à l'entreprise de rester en phase avec les menaces actuelles.
Conclusion Les entreprises qui tentent de comprendre la différence entre la gestion des vulnérabilités et l'évaluation des vulnérabilités doivent savoir que chacune a un objectif précis : l'évaluation offre une visibilité sur les problèmes actuels, tandis que la gestion impose l'application cohérente de correctifs pour éliminer les vulnérabilités. À mesure que les organisations se développent dans le cloud, les conteneurs et les terminaux distants, les instantanés périodiques traditionnels n'offrent plus une protection adéquate. Ainsi, grâce à un processus cyclique de scan, d'analyse des risques, d'orchestration des correctifs et de revérification, les entreprises garantissent une couverture cohérente.
Si une évaluation permet de déterminer le niveau de risque à un moment donné, la gestion garantit que ces risques ne persistent pas une fois le rapport rédigé. En reliant les données d'analyse à la hiérarchisation des risques, aux exigences de conformité et aux pratiques DevOps, la sécurité est intégrée au processus de travail. Cela s'inscrit dans une réflexion plus large sur la gestion des vulnérabilités par rapport à la gestion des risques, en donnant la priorité aux domaines susceptibles de poser problème. À long terme, une gestion cohérente améliore le niveau de maturité en matière de sécurité et permet de remédier au cloisonnement des services et à la nécessité de corriger rapidement les risques les plus importants.
"FAQs
Une évaluation donne un aperçu des vulnérabilités à un moment donné et s'accompagne généralement d'une liste de solutions potentielles classées par ordre de gravité. La gestion des vulnérabilités est un processus plus complexe qui implique une analyse constante, une hiérarchisation, l'application de correctifs et une nouvelle analyse. En d'autres termes, l'évaluation fait partie d'un processus, tandis que la gestion est un processus qui s'inscrit dans l'ensemble du cycle de vie.
La plupart des programmes contemporains utilisent l'approche de gestion des vulnérabilités par opposition à la gestion des risques, qui se concentre sur les faiblesses les plus critiques menaçant l'entreprise. La gestion des risques est plus générale et se concentre sur le niveau stratégique des menaces, tandis que la gestion des vulnérabilités est plus spécifique et se concentre sur le niveau technique des menaces. Utilisées conjointement, elles permettent de s'assurer que les vulnérabilités identifiées sont pertinentes par rapport à la possibilité réelle d'exploitation et au risque commercial.
Les meilleures pratiques conventionnelles en matière de gestion des vulnérabilités impliquent une analyse continue, une catégorisation des vulnérabilités identifiées en fonction des risques, l'application de correctifs en temps opportun, ainsi qu'une nouvelle analyse. Lorsque les résultats de l'analyse sont intégrés à la gestion des tickets ou des configurations, le processus de correction se déroule sans heurts. De plus, la formation du personnel et des politiques de correctifs bien documentées garantissent la cohérence du processus.
Les objectifs typiques de la gestion des vulnérabilités consistent à empêcher l'exploitation des failles, à intégrer la conformité, à analyser périodiquement ou de manière intermédiaire les systèmes nouvellement ajoutés ou modifiés, et à confirmer que les risques sont atténués par les correctifs. Certaines entreprises mesurent le temps moyen nécessaire pour appliquer les correctifs ou réduire la fréquence des vulnérabilités précédentes. Dans l'ensemble, le programme est conçu pour garantir la mise à jour continue et la sécurité de l'environnement à tous les niveaux de l'informatique.
Lors de l'évaluation des vulnérabilités, la gravité (par exemple, CVSS), l'exploitabilité, la criticité des actifs et l'impact sur l'activité sont pris en compte. Cette pondération basée sur les risques permet de déterminer si une faille particulière est critique et nécessite une attention immédiate ou si elle peut attendre. Parfois, les journaux de correction détaillés indiquent que le correctif a été appliqué, ce qui réduit le nombre de menaces récurrentes ou nouvellement acquises.
Oui. La plupart des entreprises intègrent l'étape d'analyse (évaluation) dans un cycle de gestion plus étendu, ce qui leur permet d'assurer une surveillance constante. Cette intégration relie la détection immédiate au suivi continu des correctifs, ce qui contribue à boucler la boucle entre l'identification des défauts et leur correction. À long terme, cela crée un cycle d'évaluation et de correction qui rend presque impossible le passage inaperçu des menaces.
