Gestion des surfaces d'attaque vs gestion des vulnérabilités

L'article compare la gestion des surfaces d'attaque (ASM) à la gestion des vulnérabilités (VM) et révèle l'importance de chacune dans l'élaboration d'une stratégie de cybersécurité robuste pour protéger les actifs de l'entreprise.

Les entreprises ont besoin de diverses stratégies de cybersécurité pour protéger leurs systèmes et les données sensibles qui y sont stockées contre les attaques potentielles provenant de sources externes. À cet égard, deux approches sont largement discutées : la gestion des surfaces d'attaque et la gestion des vulnérabilités (VM). Même si elles constituent deux volets de la stratégie de défense d'une organisation, elles opèrent dans des aspects différents de la sécurité, créant une relation symbiotique pour tenir les cyberattaques à distance.

L'ASM analyse, suit et réduit la probabilité d'une attaque de pirate informatique , qui couvre tout, des sites web aux API et à l'IoT. La VM analyse en interne et reste vigilante face aux vulnérabilités connues telles que les logiciels obsolètes, les serveurs mal configurés, etc.

Ces deux stratégies sont essentielles pour mettre en place une architecture de sécurité adéquate. À elle seule, la Commission fédérale du commerce a signalé plus de 1,1 million de plaintes pour usurpation d'identité en 2022. Ce fait montre qu'une protection est nécessaire, tant en externe qu'en interne, pour prévenir les violations de données et la fraude.

Cet article examine en détail les différences entre la gestion de la surface d'attaque et la gestion des vulnérabilités. Nous verrons comment ces deux approches se complètent pour former un cadre de cybersécurité plus efficace. Nous discuterons également de la manière dont Singularity™ Cloud Security de SentinelOne peut aider à rationaliser et à automatiser ces approches pour une protection plus efficace contre les menaces en constante évolution.

Qu'est-ce que la gestion des surfaces d'attaque ?

En substance, la surface d'attaque est un processus continu qui consiste à découvrir et à atténuer le vecteur d'attaque ou le point d'entrée par lequel le cybercriminel est le plus susceptible d'obtenir un accès non autorisé au réseau d'une organisation. Les composants exposés numériquement, y compris les actifs connus et inconnus, les sites web, les API, l'infrastructure cloud, les appareils IoT et tout système, font partie de la surface d'attaque. L'objectif fondamental de l'ASM est de permettre aux organisations d'avoir une visibilité totale sur leur système numérique interne et externe, et ainsi exposer les vulnérabilités potentielles qui pourraient être exploitées par un attaquant malveillant.

Un rapport de Palo Alto Networks datant de 2022 révèle que plus de 65 % des incidents connus impliquant la sécurité du cloud sont dus à des erreurs de configuration dans leur environnement cloud. Ce chiffre justifie amplement la nécessité de surveiller ces surfaces d'attaque externes, d'autant plus que les entreprises déploient des solutions basées sur le cloud et développent leurs opérations numériques. Les technologies informatiques modernes sont trop complexes pour que l'ASM ne soit pas une nécessité absolue en matière de cybersécurité. L'ajout de chaque nouvel actif, qu'il s'agisse d'un site web ou d'une application cloud, augmente la surface d'attaque, ce qui signifie qu'il nécessite une surveillance et une atténuation continues afin de réduire le risque de violation.

L'ASM englobe également la gestion du shadow IT, qui comprend les logiciels et les appareils non gérés et non autorisés introduits dans l'organisation par les employés. Ceux-ci représentent souvent un pourcentage beaucoup plus important de la surface d'attaque d'une organisation lorsqu'ils ne sont pas détectés et gérés. Une approche globale de l'ASM permet aux organisations de garder une longueur d'avance sur les menaces émergentes en identifiant de manière proactive les vecteurs d'attaque potentiels et les vulnérabilités qui doivent être corrigés en temps réel.

Qu'est-ce que la gestion des vulnérabilités ?

La gestion des vulnérabilités est le processus systématique qui consiste à identifier et à analyser les faiblesses connues des logiciels, des serveurs, des bases de données et d'autres infrastructures réseau. La gestion des vulnérabilités fait partie du processus de réduction des risques, car les vulnérabilités potentielles identifiées peuvent être exploitées par des pirates informatiques.

La plupart du temps, cela se fait à l'aide d'outils d'analyse des vulnérabilités, qui analysent la sécurité actuelle du système et fournissent des informations exploitables pour y remédier. Dans une large mesure, la gestion des vulnérabilités consiste à se défendre contre ces failles de sécurité avant que les pirates informatiques ne puissent les utiliser dans le cadre d'une cyberattaque.

Selon le Ponemon Institute, 60 % des violations de données ont été causées par une vulnérabilité non corrigée. La gestion des vulnérabilités est donc un outil essentiel pour lutter contre les attaques évitables et les éliminer, en agissant sur diverses vulnérabilités, notamment les défauts de codage et les correctifs logiciels obsolètes. Les principales étapes de la gestion des vulnérabilités comprennent la découverte, la hiérarchisation et la correction. Des cadres de notation tels que le CVSS évaluent les vulnérabilités. Cela permet aux équipes de sécurité de se concentrer sur les risques plus importants afin que les correctifs soient appliqués à temps avant que les vulnérabilités ne puissent être exploitées.

La différence fondamentale entre la gestion des vulnérabilités et la gestion des surfaces d'attaque réside dans leur champ d'application. La gestion des vulnérabilités traite les vulnérabilités connues sur des actifs préidentifiés, tandis que la gestion des surfaces d'attaque, proactive et dynamique, en découvre de nouvelles à chaque fois et identifie les risques qu'elles pourraient entraîner. Ensemble, ils constituent l'ensemble des systèmes de défense contre les cybermenaces.

Différence entre la gestion des surfaces d'attaque et la gestion des vulnérabilités

Bien que l'ASM et la VM partagent toutes deux la même nature fondamentale en tant qu'initiatives de cybersécurité visant à aider une entreprise&, leur portée, leur processus et leur objectif sont clairement différents. Leurs fonctions sont nettement distinctes dans le cadre d'une stratégie globale visant à contrer les menaces provenant de l'extérieur ainsi que les faiblesses qui émergent au sein même de l'organisation.

Les deux représentent une approche multicouche de la défense contre les cybermenaces en constante évolution. Les principales différences sont énumérées ci-dessous :

1. Portée des actifs : L'ASM a une couverture plus large, car elle s'adresse aux systèmes tiers et à l'informatique fantôme, ainsi qu'à d'autres structures informatiques connectées à Internet, en plus de gérer les actifs informatiques identifiés. Cette visibilité permet de s'assurer que les surfaces inexplorées ne sont pas exposées à des attaquants potentiels. L'ASM détecte de nouvelles vulnérabilités susceptibles d'élargir la surface accessible aux attaquants. La VM, quant à elle, consiste à gérer les ressources identifiées dans les structures organisationnelles telles que les serveurs, les centres de données et les applications, dont la plupart sont souvent gérées de manière centralisée.
2. Processus de détection : L'ASM est toujours à la recherche d'autres actifs potentiels, notamment des actifs web non reconnus ou non autorisés. Cela est particulièrement important dans les systèmes cloud où de nouveaux programmes, logiciels, réseaux et services peuvent rapidement augmenter l'empreinte de vulnérabilité. Les outils ASM peuvent fonctionner de manière plus ou moins automatique, avec des notifications qui aident à mettre en évidence les nouveaux actifs numériques. D'autre part, les analyses VM recherchaient des failles déjà connues, par exemple des logiciels non corrigés ou des systèmes d'exploitation mal configurés. Même en tant qu'outil de maintien de la sécurité interne, la VM a une portée limitée et, en particulier, ne peut pas découvrir d'autres actifs susceptibles de compromettre la sécurité de l'organisation.
3. Risques ciblés : L'ASM se concentre davantage sur les menaces externes, car elle évalue les ressources ou les points de contact vulnérables aux menaces externes. Elle couvre généralement des problèmes tels que les services cloud mal configurés, les API exposées et les applications web non corrigées. La VM, en revanche, traite les risques internes, tels que les logiciels qui ne sont pas mis à jour, qui ont des paramètres incorrects ou qui présentent des bogues dans le code source présent dans la structure d'une entreprise. Alors que l'ASM s'intéresse aux risques commerciaux généraux associés à l'accès externe, la VM traite des risques techniques spécifiques au sein de l'organisation.
4. Cycles de surveillance : La fréquence des analyses est ce qui distingue l'ASM de la VM. L'ASM doit surveiller tous les actifs et les vecteurs d'attaque associés en temps réel. Comme le paysage numérique d'une organisation n'est jamais statique, puisqu'elle introduit de nouveaux services tout en en retirant d'autres, ces changements sont suivis par des outils ASM afin qu'aucune faille susceptible d'être exploitée par un attaquant ne soit laissée de côté. La VM est essentiellement effectuée à intervalles réguliers, par exemple lors d'un événement programmé de scan des vulnérabilités. Bien que certains outils VM avancés permettent une surveillance continue, il est plus courant que les évaluations VM soient effectuées à intervalles réguliers, souvent déclenchées par des événements spécifiques tels que des mises à jour logicielles ou des audits.
5. Prévention vs remède : L'ASM est proactive, car elle empêche les attaques de se produire et cherche toujours à identifier et à neutraliser les points d'entrée qui pourraient être exploités par des attaquants. Une telle réduction des points d'entrée élimine les risques de cyberattaques. D'autre part, la VM est considérée comme beaucoup plus réactive dans son approche, se concentrant sur les faiblesses qui existent au sein du système, car elles pourraient éventuellement devenir des points d'entrée. Elle identifie uniquement les faiblesses connues sur lesquelles se concentrer, notamment les logiciels non corrigés ou les erreurs de configuration, où le système reste vulnérable jusqu'à ce que ces problèmes soient résolus.
6. Évaluation des risques : Bien que l'ASM et la VM attribuent toutes deux des scores de risque, leurs approches sont différentes. L'ASM utilise une évaluation des risques basée sur des facteurs externes, tels que l'exposition des actifs, l'importance commerciale et les dommages potentiels auxquels une entreprise pourrait être confrontée si un actif compromis était découvert. Cette notation des risques plus large aide l'entreprise à identifier les actifs sur lesquels elle doit se concentrer en priorité pour assurer leur sécurité. La VM s'appuie généralement sur des méthodologies standardisées de notation des risques, telles que le Common Vulnerability Scoring System (CVSS), qui prend en compte la gravité des vulnérabilités et leurs impacts potentiels. Alors que la VM se concentre sur les risques techniques, l'ASM s'étend pour offrir une vue d'ensemble qui peut être considérée à la fois comme des risques techniques et commerciaux.
7. Menaces externes vs menaces internes : L'ASM s'intéresse principalement aux menaces externes qui sont des points pouvant être exploités par des actifs numériques exposés tels que les API, les applications web ou l'infrastructure cloud. Elle réduit les violations en gérant l'empreinte numérique de l'organisation, éliminant ainsi les points d'entrée potentiels accessibles en dehors du réseau. D'autre part, la VM cible les menaces et vulnérabilités internes qui se trouvent sur l'infrastructure gérée que possède l'organisation, y compris les systèmes non corrigés et les bogues logiciels, ainsi que les erreurs de configuration. Ensemble, l'ASM et la VM garantissent la prise en charge des menaces externes et internes.
8. Automatisation : Ces deux solutions diffèrent dans leur application de l'automatisation. Dans l'ASM, des outils automatisés identifient les nouveaux actifs, puis les évaluent afin de calculer les risques. Compte tenu du volume actuel des infrastructures informatiques, il est impossible de trouver manuellement tous les actifs exposés à l'extérieur, ce qui rend l'automatisation nécessaire pour maintenir une visibilité en temps réel. La VM détecte les vulnérabilités, mais en général, elle nécessite beaucoup plus de main-d'œuvre de la part des administrateurs lorsqu'il s'agit d'appliquer des correctifs, de remédier aux problèmes et de reconfigurer le système. Dans une VM, l'automatisation se limite principalement à la découverte et à la hiérarchisation des vulnérabilités, tandis que l'ASM utilise l'automatisation pour la surveillance continue et l'évaluation des risques de tous les actifs numériques.
9. Contexte des menaces : L'ASM offre une vision plus orientée vers l'entreprise, car il tient compte de l'exposition générale de l'actif et des risques externes probables. Un actif exposé inclut des considérations sur la manière dont un attaquant pourrait utiliser cet actif et les dommages potentiels qui pourraient être causés en cas de violation. Ces informations peuvent aider à prendre des décisions critiques de haut niveau, les équipes de sécurité pouvant tenir compte des risques du point de vue des priorités commerciales d'une organisation. Cependant, la gestion des vulnérabilités fournit des informations beaucoup plus techniques, mentionnant les vulnérabilités minutieuses au sein des systèmes d'une organisation et la manière dont elles pourraient être exploitées. Dans leur contexte, les informations issues de la gestion des vulnérabilités concernent davantage les solutions techniques immédiates, tandis que la gestion de la surface d'attaque offre une vision plus stratégique du paysage global des risques.

Gestion des surfaces d'attaque vs gestion des vulnérabilités : 9 différences essentielles

L'ASM et la VM ont toutes deux pour objectif de protéger les entreprises contre les cyberattaques, mais elles présentent certaines différences importantes pour élaborer une stratégie de sécurité plus complète.

Ces deux stratégies sont conçues pour protéger les organisations, mais l'une couvre un champ d'application, un objectif et une méthodologie différents de l'autre. Voici une comparaison simplifiée des deux stratégies :

Caractéristique	Gestion de la surface d'attaque (ASM)	Gestion des vulnérabilités (VM)
Gamme d'actifs	Elle couvre les actifs connus et inconnus, tant internes qu'externes, du réseau de l'organisation.	Elle ne traite que les actifs connus et gérés de l'entreprise.
Fréquence de surveillance	Surveillance continue et en temps réel des actifs et des vecteurs d'attaque.	Analyse des vulnérabilités connues de manière planifiée.
Méthodologie d'évaluation des risques	Elle comprend l'exposition des actifs, l'impact sur l'activité et le potentiel d'attaques externes.	Cet outil utilise une notation technique des vulnérabilités, telle que CVSS, pour hiérarchiser les efforts de correction.
Type de menace traité	Il couvre principalement les vecteurs d'attaque externes, qui comprennent les API exposées et l'infrastructure cloud.	Il s'agit simplement de vulnérabilités internes telles que des bogues logiciels ou des erreurs de configuration.
Processus de découverte	Il identifie les nouveaux actifs numériques, y compris le shadow IT.	Évaluer les faiblesses des actifs connus précédemment identifiés.
Utilisation de l'automatisation	Il repose principalement sur l'automatisation pour découvrir et contrôler les vecteurs d'attaque.	Elle utilise à la fois des outils de scan manuels et automatisés pour détecter les vulnérabilités.
Approche de gestion des risques	Proactive, visant à réduire les vecteurs d'attaque avant toute exploitation.	Réactive, axée sur la correction et l'atténuation des vulnérabilités identifiées.
Contexte des menaces	Il donne une vue d'ensemble de l'exposition externe aux cybermenaces et de leur impact sur l'entreprise.	Se concentre sur les vulnérabilités techniques sans tenir compte des risques commerciaux externes.
Stratégie de réponse	Réduit les vecteurs d'attaque en atténuant les risques et en supprimant certains points d'entrée possibles.	Elle corrige ou configure une vulnérabilité ciblée.

Le tableau comparatif ci-dessus présente les différences entre l'ASM et la VM. Il permet de comprendre comment l'ASM offre une vision plus large et plus panoramique des risques de cybersécurité d'une organisation en tenant compte des menaces d'un point de vue externe, réduisant ainsi les surfaces d'attaque, tandis que la VM réduit le nombre de menaces grâce à une surveillance continue, car les changements se produisent numériquement et de nouvelles menaces apparaissent en permanence. La VM traite les vulnérabilités connues qui sont détectées, notamment les logiciels non corrigés ou les erreurs de configuration. Elle offre ainsi une approche très ciblée pour traiter les risques immédiats.

Alors que l'ASM identifie et réduit de manière proactive un vecteur d'attaque avant qu'il ne puisse être exploité par une attaque, la VM s'attache à corriger les vulnérabilités connues après leur découverte. Par conséquent, les deux sont importants pour développer une posture de défense robuste. Les organisations qui déploient à la fois l'ASM et la VM seraient en mesure de développer un autre mécanisme de défense multicouche, ciblant à la fois les sources externes d'attaques et les vulnérabilités internes.

Comment SentinelOne peut-il vous aider ?

La solution Singularity™ Cloud Security permet aux organisations de se protéger contre les attaques internes et les vulnérabilités en fonction de la surface d'attaque de l'organisation. De plus, cette plateforme unique et puissante est complétée par une détection avancée basée sur l'IA, une surveillance en temps réel et des mesures correctives, le tout conçu pour permettre aux organisations d'être proactives dans la prévention des menaces au sein de leur environnement numérique. Voici six façons essentielles dont SentinelOne contribue à renforcer la posture de sécurité d'une organisation dans tous les environnements cloud :

1. Découverte approfondie des actifs : La plateforme Singularity™ Cloud Security La plateforme détecte automatiquement tous les actifs numériques, offrant ainsi aux entreprises une visibilité totale sur leurs surfaces d'attaque externes et internes. En ce sens, la plateforme couvre les systèmes informatiques parallèles et tiers, qui sont généralement ignorés mais qui revêtent une importance capitale pour la sécurité d'une entreprise. Les nouveaux actifs sont identifiés en continu par la plateforme, ce qui permet de combler les lacunes susceptibles d'exposer les entreprises à des cybermenaces.
2. Détection des menaces en temps réel : La plateforme utilise la détection et la réponse dans le cloud, un processus qui analyse en permanence les environnements cloud à la recherche d'éventuelles menaces de sécurité. Les risques connus et inconnus sont identifiés en temps réel par le CDR. La capacité en temps réel du système garantit que dès l'apparition de nouvelles vulnérabilités ou de nouveaux vecteurs d'attaque, des mesures rapides peuvent être prises pour neutraliser la menace et ainsi minimiser les temps d'arrêt ou les violations éventuels.
3. Sécurité basée sur l'IA : Les capacités basées sur l'IA de la plateforme Singularity™ offrent une gestion de la posture de sécurité basée sur l'IA (AI-SPM), une fonctionnalité qui permet à la plateforme d'identifier et d'atténuer de manière autonome les menaces pouvant survenir grâce aux capacités d'apprentissage automatique et d'IA. Cela permet de réduire encore davantage la surface d'attaque dès que des vulnérabilités sont détectées, renforçant ainsi la sécurité du cloud.
4. Intégration de la gestion des vulnérabilités : La plateforme intègre la gestion des vulnérabilités, ce qui permet d'identifier, de hiérarchiser et de corriger rapidement les faiblesses des systèmes d'entreprise. Cette inclusion proactive garantit que, avant que quiconque puisse exploiter les points faibles de l'infrastructure d'une organisation, ceux-ci ont été systématiquement supprimés, rendant ainsi difficile pour les cybercriminels de pénétrer dans les réseaux et les systèmes.
5. Évaluation continue des risques : La plateforme fournit également une gestion en temps réel de la surface d'attaque externe et une évaluation dynamique des risques. Les actifs sont analysés en fonction de leur exposition, de leur importance pour l'entreprise et des conséquences en cas de compromission. Cette hiérarchisation efficace des menaces permet aux entreprises de se concentrer sur la sécurisation de leurs actifs les plus importants et de renforcer ainsi la gestion globale de la cybersécurité.
6. Remédiation par l'hyperautomatisation : Tirant parti des workflows grâce au low-code et au no-code, la plateforme corrige automatiquement les risques liés à la surface d'attaque et aux vulnérabilités. L'hyperautomatisation accélère la vitesse de réponse pour contenir et résoudre rapidement les menaces. La plateforme permet aux entreprises de réagir plus rapidement aux menaces potentielles, en réduisant le temps nécessaire à la remédiation et en limitant l'exposition grâce à l'automatisation.

Conclusion

En conclusion, garantir la protection des systèmes dans un environnement numérique aussi complexe est essentiel pour toute organisation moderne. C'est pourquoi une approche combinée ASM et VM est essentielle. L'ASM réduit de manière proactive les vecteurs d'attaque en effectuant des analyses continues pour détecter et atténuer les menaces provenant de l'extérieur. La VM traite les vulnérabilités connues qui pourraient être exploitées. Une telle stratégie permet aux organisations de mettre en place une défense efficace contre les cybermenaces en constante évolution.

L'investissement dans une plateforme telle que SentinelOne Singularity™ Vulnerability Management amplifierait ces efforts grâce à la détection et à la correction des risques en temps réel, automatisant ainsi tous les processus de sécurité critiques. Cela faciliterait la gestion des risques externes et internes et renforcerait la capacité des organisations à hiérarchiser et à réagir rapidement à toute situation d'attaque. SentinelOne est une solution complète et efficace pour relever les défis multiformes de la cybersécurité moderne pour toute organisation cherchant à renforcer sa posture en matière de cybersécurité.

FAQs

Pourquoi la gestion de la surface d'attaque est-elle importante ?

La gestion des surfaces d'attaque est importante car elle informe les organisations de tous les points d'entrée possibles que les attaquants peuvent utiliser, y compris tout ce qui concerne les sites Web, les API et les technologies informatiques parallèles connectées à Internet. Cette visibilité réduit le risque pour les organisations de subir une violation de données ou d'être victimes d'attaques par ransomware au sein de leur entreprise. ASM effectue également une surveillance continue afin que les nouveaux vecteurs d'attaque puissent être détectés et neutralisés immédiatement, réduisant ainsi l'exposition globale à ces risques.

Pourquoi la gestion des vulnérabilités est-elle essentielle pour la sécurité ?

La gestion des vulnérabilités est importante car elle permet d'identifier et de corriger les points faibles des systèmes connus des organisations, tels que les logiciels non patchés ou les faiblesses de configuration que les cybercriminels pourraient exploiter pour accéder sans autorisation à des informations sensibles, voire nuire aux opérations commerciales. Cela permettrait ainsi de réduire les risques d'attaques réussies et de protéger l'intégrité de l'infrastructure de l'organisation.

À quelle fréquence la gestion de la surface d'attaque et la gestion des vulnérabilités doivent-elles être effectuées ?

La gestion des surfaces d'attaque doit être un processus continu, car les menaces externes évoluent rapidement et de nouveaux actifs susceptibles d'exposer une organisation sont créés. Un système de surveillance en temps réel permet de mettre en place une défense précoce. La gestion des vulnérabilités est souvent effectuée de manière cyclique, mais elle doit être automatisée dans la mesure du possible afin d'obtenir une vue d'ensemble en temps réel. En bref, des analyses périodiques et la correction régulière des vulnérabilités garantissent que les problèmes critiques sont exposés le moins longtemps possible aux cyberattaques.